Постановление от 12 января 2017 г. по делу № А14-7061/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-7061/2014
город Калуга
12 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжскóй Л.А., судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Орион» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А14-7061/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по заявлению ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в отношении ООО «Инждорстрой» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2015 ООО «Инждорстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 31.07.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Инждорстрой» включено требование ООО «МостСервис» в размере 21 269 209,70 руб. основного долга.

ООО «ДСК «Новые Технологии» 23.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре определения суда от 31.07.2015 об установлении требования ООО «МостСервис» в реестр требований кредиторов ООО «Инждорстрой» в размере 21 269 209,70 руб. основного долга, основанного на хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Технокаст» и рассмотрении требования ООО «Технокаст», ООО «МостСервис» к ООО «Инждорстрой» в сумме 21 269 209,70 руб. основного долга, основанного на хозяйственных

взаимоотношениях с ООО «Технокаст», с учетом вновь открывшихся существенных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 производство по заявлению ООО «ДСК-Новые Технологии» о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Воронежской области 05.08.2016 в материалы дела поступило извещение, подписанное директором ООО «ДСК «Новые Технологии» ФИО4, об отмене всех доверенностей, выданных от имени ООО «ДСК «Новые Технологии» до 01.08.2016 на чье-либо имя, в том числе на ФИО5, включая доверенность от 28.01.2015 и доверенность на имя ФИО6, включая доверенность от 14.05.2014.

Помимо этого, 05.08.2016 в материалы дела поступило заявление, подписанное директором ООО «ДСК «Новые Технологии» ФИО4, об отказе в полном объеме от поданного 23.06.2016 заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 в рамках дела № А14-7061/2014 об установлении требования ООО «МостСервис» к ООО «Инждорстрой» в размере 21 269 209,70 руб. основного долга, основанного на хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Технокаст» и рассмотрении требования ООО «Технокаст», ООО «МостСервис» к ООО «Инждорстрой» в сумме

21 269 209,70 руб. основного долга, основанного на хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Технокаст» с учетом вновь открывшихся существенных обстоятельств, поскольку оно было подано представителем ФИО5 без согласования и одобрения со стороны ООО «ДСК «Новые Технологии».

По мнению суда округа, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к

обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению ООО «ДСК- Новые Технологии» о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 в рамках дела № А14-7061/2014, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также то, что отказ ООО «ДСК «Новые Технологии» от заявления влияет только на его права и не нарушает права и законные интересы иных кредиторов, а также лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ приняли данный отказ, в связи с чем применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно прекратили производство по заявлению ООО «ДСК-Новые Технологии» от 23.06.2016 о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ООО «ДСК «Новые Технологии» от заявления влияет только на его права и не нарушает права и законные интересы иных кредиторов, а также лиц, участвующих в деле, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска (заявления) является правом истца и не препятствует иному лицу, участвующему в деле о банкротстве ООО «Инждорстрой», обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 в рамках настоящего дела.

Более того, как следует из материалов дела, ООО «Технологии Дорожного Строительства» и ООО «Орион» обратились с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А14-7061/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи А.В. Андреев

Е.В. Лупояд