Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А62-7126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.06.2019Дело № А62-7126/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой-СМ»

о признании недействительным пункта 4 предписания от 06.07.2017 № 63- 1.10-12/1.45-2975,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность 07.02.2019 № 3);

от ответчика: ФИО3 – представитель (удостоверение, доверенность 09.01.2019 № 8); ФИО4 – представитель (удостоверение, доверенность 18.02.2019 № 37);

от третьего лица: ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность 25.01.2019);

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - Управление Федерального казначейства, управление) от 06.07.2017 N 63-1.10-12/1.45-2975.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-СМ" (далее - общество).

Решением суда от 10.05.2018 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу по настоящему делу отменено в части отказа в признании недействительным пункта 4 предписания управления Федерального казначейства по Смоленской области от 06.07.2017 N 63-1.10-12/1.45-2975, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части решение от 10.05.2018 и постановление от 22.08.2018 оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не устранены противоречия в части суммы коэффициента на усложненные факторы производства работ. В акте ревизии отмечено, что общая сумма предусмотренных сметной документацией коэффициентов, учитывающих усложненные факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ, составила 348613 руб., с учетом конкурсного снижения - 345126,87 руб. (т. 1 л.д. 111). В пункте 4 предписания эта сумма значится как 352134,34 руб. (т. 1 л.д. 145).

Судам следовало устранить это противоречие, уточнить, какова конкретно сумма коэффициентов на усложненные факторы работ по объекту ПСЧ-13.

Кроме того, судам следовало дать оценку пункту 4 предписания на предмет его исполнимости в части, предписывающей "принять меры по установлению лица, допустившего неправомерную оплату за принятые работы с учетом коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ в сумме 352134,34 руб. по объекту пожарное депо ПСЧ-14 ФГКУ "ОФС по Смоленской области".

При новом рассмотрении дела учреждение поддержало требование о признании недействительным пункта 4 предписания от 06.07.2017 N 63-1.10-12/1.45-2975.

Управление Федерального казначейства считало предписание законным, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

"Интерстрой-СМ" полагало обоснованными требования заявителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы, изложенные в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 05.07.2016 между ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой-СМ» (подрядчик) заключен государственный контракт N 83 (далее – контракт), по условиями государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работу по выборочному капитальному ремонту здания ПЧ-13 по адресу: <...> сдать результат работ государственному заказчику. По условиям контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием, сметной документацией. Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта в размере 5652900,00 руб.

Управлением Федерального казначейства по Смоленской области в соответствии с пунктом 61 Плана контрольных мероприятий УФК по Смоленской области на 2017 год, приказом от 13.04.2017 № 157 «О проведении выездной ревизии в Федеральном государственном казенном учреждении «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» в период с 19.04.2017 по 12.05.2017 проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в отношении проверяемого период: 01.01.2014-31.12.2016.

По ее результатам составлен акт выездной ревизии № 1.45-20/8 от 12.05.2017.

Согласно названному акту (том 1 л.д.110-111), в нарушение статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 7, 2 статьи 94 Федерального закона от 08.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ), пунктов 1.1, 1.3, 2.6, государственного контракта от 05,07.2016 № 83 ФГКУ «ОФИС по Смоленской области» приняло и оплатило работы, с учетом коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства, строительных и ремонтно-строительных работ, в отсутствие согласованного проекта организации капитального ремонта или проекта производства работ, а также в отсутствии обоснования необходимости их применения в сумме 352 134,34 рублей.

Сметой на проведение капитального ремонта предусмотрен коэффициент на стесненность, на основании Методики (МДС 81-35.2004) приложение № 1 таблица 3 пункт 2. Производство ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях. ОЗП=1,15; ЭМ=1,15 к расходам: ЗПМ=1,15: TЗ=1,15; ТЗМ=1.15.

В соответствии с пунктом 1.3. Указаний по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (МДС 81-37.2004) единичные расценки учитывают полный комплекс затрат на выполнение строительных работ в нормальных (стандартных) условиях, при положительной температуре и не осложненных внешними факторами.

При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокогорье и др.), предусмотренных проектом, а также в других более сложных производственных условиях по сравнению с учтенными в сборниках ГЭСН, следует руководствоваться положениями, изложенными в разделе 3.

Необходимость применения в локальных сметах коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ, устанавливается в проекте организации капитального ремонта или проекте производства работ, согласованном с заказчиком.

ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» проект производства капитального ремонта в ходе обследования не предоставило.

Подрядная организация ООО «ИнтерСтрой-СМ» проект производства капитального ремонта в ходе обследования не представило.

Стоимость работ по сметной документации с учетом коэффициента на стесненность составила 5 710 046,00 рублей.

Стоимость работ по сметной документации без учета коэффициента на стесненность составила 5 361 433,00 рублей.

Общая сумма предусмотренных сметной документацией (коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ) составила 5 710 046,00 -5 361 433,00 = 348 613,00 рублей, С учетом конкурсного снижения 348 613,00 х 0,99 = 345 126,87 рублей.

Принятие затрат учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ осуществлено по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.08.2016 № 1, от 19.08.2016 № 2, от 09.09.2016 № 3, от 21.09.2016 № 4, от 28.09.2016 № 5, 28.09.2016 № 6, 28.09.2016 № 7.

Оплата произведена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19 08.2016 № 1, от 19.08.2016 № 2, 09,09,2016 № 3, 21.092016 № 4, 28.09.2016 № 5, 28,09 2016 № 6, 28.09.2016 № 7 по заявкам на кассовый расход от 29.08.2016 № ПП2395, от 29.08.2016 № ПП2394, от 13.09.2015 № ПП2652, от 23.09.2016 № ПП02750, от 29.09.2016 ЖГШ2953, от 06.10.2016 № ПП02961, от 06.10.2016 №ПП2962, от 06.10.2016 № ПП02963.

Денежные средства списаны с лицевого счета ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» № 03631Л56040, что подтверждено выписками из лицевого счета за 30.08.2016, 14.09.2016, 26.09.2016, 30 09.2016, 10.10.2016.

Таким образом, в акте ревизии имеется противоречие в части указания общей суммы предусмотренных сметной документацией коэффициентов, учитывающих усложненные факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ: 352 134,34 рублей (том 1 л.д.110) и 345 126,87 рублей (том 1 л.д.111).

По итогам ревизии Управлением в адрес заявителя выдано предписание от 06.07.2017 № 63-1.10-12/1.45-2975, пунктом 4 которого было предписано принять меры по установлению лица, допустившего неправомерную оплату за принятые работы с учетом коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ в сумме 352 134,34 руб. по объекту и возместить причиненный указанным нарушением ущерб Российской Федерации. Срок устранения выявленных нарушений или возмещения ущерба установлен до 01.09.2017 (том 1 л.д.139-146).

Управление представило письменные пояснения от 15.02.2019 и от 15.05.2019, в которых со ссылкой на пункты 4.7, пункт 2 таблицы 3 приложения № 1 и пункт 2 примечания к указанной таблице Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее – МДС 81-35.2004), пункты 1.3, 3.1.2, 3.2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм-2001) МДС 81-37.2004, Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, указало на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае коэффициентов, учитывающего усложняющих факторы производства ремонтно-строительных работ, а именно - коэффициента на стесненность.

При расчете фактическая стоимость работ по сметной документации с учетом коэффициента усложняющего факторы работ по объекту ПСЧ-13 составила 5 710 046,00 рублей.

Стоимость работ по сметной документации без учета коэффициента усложняющего Гекторы работ по объекту ПСЧ-13 составила 5 361 433,00 рублей, локальный сметный расчет прилагается.

Суммы коэффициентов на усложняющие факторы работ по объекту ПСЧ-13 от предусмотренных сметной документацией (коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ) составили 5 710 046,00 - 5 361 433,00 = 348 613,00 рублей.

Фактическая (перечисленная) сумма с учетом коэффициентов на усложняющие факторы работ по объекту ПСЧ-13 предусмотренных сметной документацией коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ) составила 348 613,00 х 0,99 = 345 126,87 рублей.

Таким образом, общая сумма предусмотренных сметной документацией коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ) оплаченных Подрядчику составила 5 710 046,00 -51 433,00 х 0,99 = 345 126,87 рублей.

Противоречия в сумме коэффициентов на усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ вызваны счетной ошибкой (опечаткой).

Указанные доводы Управления обоснованы соответствующими расчетами (том 13 л.д.14-78)

Возражая по доводам Управления, заявитель указал на отсутствие оснований для применения Указаний по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм-2001) МДС 81-37.2004, и недоказанность Управлением необходимости согласования проекта организации строительства.

Также сослался на то, что выборочный капитальный ремонт здания пожарного депо ПСЧ-13 осуществлялся в здании пожарного депо при непрерывной, круглосуточной деятельности расположенной в здании пожарного депо ПЧС-13, включая наличие в здании пожарного депо специальной пожарной техники, личного состава, осуществляющего круглосуточное дежурство, мебели (шкафы для хранения боевой одежды, средств индивидуальной защиты, пожарного инструмента) и другого имущества (например, компрессор для закачки сжатого воздуха в баллоны).

Изучив указанные доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе проектной документации), в том числе при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Положения о составе проектной документации она состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

В силу пункта 7 Положения о составе проектной документации разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 23 Положения о составе проектной документации, установлены требования к содержанию раздела 6 проектной документации "Проект организации строительства", среди которых в подпунктах "ж", "с" указано на обязательное описание особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи - для объектов непроизводственного назначения; перечень мероприятий и проектных решений по определению технических средств и методов работы, обеспечивающих выполнение нормативных требований охраны труда.

Если указанными проектными документами подтверждается выполнение работ в сложных производственных условиях, вследствие чего снижается производительность труда рабочих и строительной техники, допускается применение коэффициентов к затратам труда рабочих-строителей и затратам на эксплуатацию машин, приведенных в Приложении N 1 к МДС 81-35.2004.

Правила оформления проектной документации установлены ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст.

Согласно пункту 8.7 ГОСТ Р 21.1101-2013 титульные листы томов проектной документации оформляют подписями:

- руководителя или главного инженера организации;

- лица, ответственного за подготовку проектной документации, например главного инженера (архитектора) проекта.

Титульные листы рабочих документов оформляют подписью лица, ответственного за подготовку рабочей документации, - главного инженера (архитектора) проекта.

Титульные листы копий документации, передаваемой заказчику, заверяют оттиском печати организации, подготовившей эту документацию.

Пунктом 4.6 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что при составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы. Коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы приведены в приложении N 1 настоящей Методики.

Согласно пункту 2 таблицы 3 приложения 1 МДС 81-35.2004 предусмотрено установление коэффициента при производстве ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям в размере 1,35.

Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.06.2004 N АП-3230/06 разъяснен порядок применения коэффициентов к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин, для учета в сметах предусмотренных проектами условий производства работ, приведенных в Приложении N 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004).

В частности указано, что размеры коэффициентов, приведенные для строительных и специальных строительных работ (таблица 1 Приложения N 1), а также для ремонтно-строительных работ (таблица 3 Приложения N 1), разработаны для работ, выполняемых при новом строительстве, а также выполняемых при реконструкции и ремонте зданий и сооружений работ, аналогичных технологическим процессам при новом строительстве, нормируемым по соответствующим сборникам государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы (ГЭСН-2001), за исключением норм сборника ГЭСН N 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений".

При использовании норм, приведенных в сборниках государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы (ГЭСНр-2001), размер коэффициентов, приведенных в позициях 1 - 2.5.1, 9.1 - 10.2 таблицы 3 Приложения N 1, надлежит принимать в соответствии с Приложением 2 к настоящему письму.

При этом, в приложении к названному письму размер соответствующего коэффициента составляет 1,15.

Согласно пункту 1.3 МДС 81-36.2004. Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ФЕР учитывают полный комплекс затрат на выполнение строительных работ в нормальных (стандартных) условиях, при положительной температуре и не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокогорье и др.), предусмотренных проектом, а также в других более сложных производственных условиях по сравнению с учтенными в сборниках ГЭСН, следует руководствоваться положениями, изложенными в разделе 3 настоящих Указаний.

В соответствии с пунктом 3.2 МДС 81-36.2004 стоимость работ, когда проектом организации строительства (ПОС) и проектом производства работ (ППР) предусмотрено их выполнение в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, вблизи объектов, находящихся под электрическим напряжением, опасным для человека, и на территории действующих предприятий, имеющих разветвленную сеть транспортных и инженерных коммуникаций и стесненные условия для складирования материалов, а также в других усложняющих условиях при новом строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и расширении действующих предприятий (зданий, сооружений), должна определяться с применением к показателям оплаты труда рабочих-строителей, затратам на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, в том числе оплате труда рабочих, управляющих строительными машинами, а также к затратам труда рабочих-строителей, приведенным соответственно в графах 4, 5, 6 и 8 таблиц единичных расценок сборников ФЕР, коэффициентов, приведенных в Приложении 3 к настоящим Указаниям.

Аналогичное предусмотрено пунктами 1.3, 3..2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) - МДС 81-37.2004, пунктами 1.4, 3.2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) МДС 81-38.2004.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что ходе ревизии и обследования проект организации капитального ремонта или проект производства работ, в котором обосновывается необходимость применения коэффициентов на стесненность, Управлению не представлен.

Представленный заявителем в материалы дела проект организации строительства (том 3 л.д.37-71) не отвечает указанным выше требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013, титульный лист данного ПОС не оформлен подписями руководителя или главного инженера организации, не заверен оттиском печати организации, подготовившей эту документацию. Данный ПОС не согласован заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае применение коэффициента на стесненность не обосновано.

В то же время, принимая во внимание доводы Управления Федерального казначейства о допущенной при указании суммы коэффициентов на усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ счетной ошибке (опечатке), принимая во внимание документальное подтверждение общей суммы предусмотренных сметной документацией коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ, оплаченных подрядчику, составившей 345 126,87 рублей, суд приходит к выводу о том, что указание в пункте 4 предписания от 06.07.2017 N 63-1.10-12/1.45-2975 величины оплаты за принятые работы с учетом коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ в сумме, превышающей 345 126,87 рублей, является неправомерным.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012, исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемым пунктом 4 предписания заявителю предписано в срок до 01.09.2017 принять меры по установлению лица, допустившего неправомерную оплату за принятые работы с учетом коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ в сумме 352134,34 руб., по объекту пожарное депо ПСЧ-13 ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» (г. Рославль Смоленской области) и возместить причиненный указанным нарушением ущерб Российской Федерации.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Соответственно, взыскание ущерба с работника возможно только при установлении вины работника в причинении ущерба работодателю.

При этом, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, нормами действующего законодательства на работодателя возложены обязанности по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в отношении работников в случае причинения ущерба непосредственно работодателю.

В данном случае оспариваемым пунктом предписания на учреждение фактически возложена обязанность по установлению лиц, действия которых привели к причинению ущерба Российской Федерации, а не самому работодателю, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, к полномочиям руководителя учреждения не относятся действия по установлению лиц, совершивших какие-либо противоправные деяния, данные функции осуществляют правоохранительные органы.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о том, что положения пункта 2 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550, не содержат такого основания для проведения служебной проверки в отношении сотрудников Министерства как установление лица, совершившего противоправное деяние.

Также, в оспариваемом пункте 4 предписания не указано, каким образом при установлении лица, допустившего неправомерную оплату за принятые работы, подлежал возмещению причиненный указанным нарушением ущерб Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах пункт 4 предписания от 06.07.2017 № 63-1.10-12/1.45-2975 не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости предписаний контролирующего органа, нарушает законные права и интересы учреждения, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 4 предписания Управления Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 06.07.2017 № 63-1.10-12/1.45-2975.

Обязать Управление Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская