Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А08-1709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1709/2019
г. Белгород
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании встречное исковое заявление ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу по исковому заявлению АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Флагман» (ИНН <***>), ООО «ОНОРЕ», ООО «СУ-35», временный управляющий ФИО2,

о взыскании основного долга и неустойки 2 571 764 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика-истца: ФИО3 – представитель по доверенности №2-Ю от 03.02.2020 (после перерыва не явился, уведомлен);

от третьих лиц:

от ООО «Флагман»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ОНОРЕ»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «СУ-35»: не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г. в сумме 2 391 303,88 руб., неустойки за период с 21.12.2018 г. по 20.02.2019 г. в сумме 180 460,60 руб.

В ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойку по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г. в размере 3311868 руб., о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г., в сумме 2 184 728 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 года исковые требования АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены.

Взыскано с ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 391 303,88 руб. основного долга по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г., 180 460,60 руб. неустойки за период с 21.12.2018 г. по 20.02.2019 г., 35 859 руб. государственной пошлины, а всего 2 607 623,48 руб.

Встречные исковые требования ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены в части.

Взыскано с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 184 728 руб. убытков, 2 163 747 руб. неустойки по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г., а всего 4 348 475 руб.

Взыскать с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 742 руб. государственной пошлины.

Произведен зачет взаимных требований.

После произведённого зачета, взыскано с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 776 710,52 руб. убытков и неустойки по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 года решение суда первой инстанции от 18.12.2020 года по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2021 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г. по делу № А08-1709/2019 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований, проведения судом зачета взаимных требований и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением суда от 21 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, по встречному иску ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования.

Ответчик, ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) просит суд взыскать с истца, к АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 184 728 руб. убытков, 1497 301,95 руб. неустойки по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г.

Уточненные встречные исковые требования приняты судом.

Истец, ответчик, третьи лица, не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика, иск не признал, просил суд встречный иск учетом уточненных требований, удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых требованиях истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Между ООО ГК «Строй-Белогорье» (Генподрядчик) и АО «Оскольские дороги» (Субподрядчик) подписан договор субподряда от 20.07.2018 № 20/07-2018-СП/АМСК по «Автоматизированный мусоросортировочный комплекс мощностью 150 тыс. тонн в Белгородской области, Губкинского района, в границах СПК "Казацкий"» (Объект), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по устройству дорожной одежды двух типов (1 тип и 2 тип) в полном объеме на объекте в объеме, предусмотренном п. 1.2 настоящего договора. Генподрядчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 33 118 680 руб. (в том числе НДС 18%).

Согласно п. 4.1. договора Субподрядчик обязуется должным образом в установленные сроки выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором в полном объеме в соответствии с действующими строительными нормами и правилам, комплектом исполнительном документации, актами формы КС-2, справками формы КС-3.

Согласно п. 4.2. договора Субподрядчик обязуется предоставлять ежемесячно не позднее 20-го числа месяца объемы выполненных работ согласно формам КС-2, КС-3. До подписания актов выполненных работ в обязательном порядке предоставляется исполнительна документация.

Согласно п. 7.1 Договора оплата выполненных работ осуществляется при предоставлении Субподрядчиком счета на оплату и счет-фактуры в течении 10 (банковских) дней после подписания сторонами Форм КС-2,КС-3 и исполнительной документации в порядке предусмотренном п.6.13 Свода Правил (СП) .

В пункте 7.10 Договора стороны согласовали возможность авансирования работ в размере до 30%.

23.07.2018 ООО «ГК «Строй-Белогорье» перечислило АО «Оскольские дороги» в качестве аванса по договору 1 000 000 руб.

28.08.2018 года между ООО «ГК «Строй-Белогорье» и АО «Оскольские дороги» подписан акт выполненных работ (форма КС-2 за август 2018 года) по договору субподряда от 20.07.2018 № 20/07-2018-СП/АМСК за период с 20.07.2018 по 28.08.2018 на сумму 3 173 547,96 рублей.

ООО «ГК «Строй-Белогорье» исполнило свои обязательства по оплате указанных в формах КС-2 и КС-3 сумм, что не оспаривается Истцом, в следующем размере: 10.09.2018 в сумме 1 000 000 руб., 11.09.2018 в сумме 500 000 руб., 14.09.2018 в сумме 500 000 руб., что с учетом суммы аванса составляет 3 000 000 руб.

06.12.2018 года между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (форма КС-2 за декабрь 2018) по договору от 20.07.2018 № 20/07-2018-СП/АМСК за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 7 130 009, 33 рублей.

По результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора АО «Оскольские дороги» обратилось с иском о взыскании основного долга за выполненные работы (форма КС-2 за декабрь 2018 на сумму 7 130 009, 33 рублей) по договору от 20.07.2018 № 20/07-2018-СП/АМСК за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 391 303,88 руб., неустойки за период с 21.12.2018 г. по 20.02.2019 г. в сумме 180 460,60 руб.

По результатам рассмотрения дела, первоначальные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 391 303,88 руб. основного долга по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г., 180 460,60 руб. неустойки за период с 21.12.2018 г. по 20.02.2019 г., 35 859 руб. государственной пошлины, а всего 2 607 623,48 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2021 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г. по делу № А08-1709/2019 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований, проведения судом зачета взаимных требований и распределения судебных расходов. В данной части дело направлено на новое рассмотрение.

Рассматривая дело в части встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

ООО «ГК «Строй-Белогорье», ссылаясь на недостатки выполненных АО «Оскольские дороги» работ обратился с встречным иском к АО «Оскольские дороги», указав что 17.05.2019 в адрес АО «Оскольские дороги» было направлено требование об устранении недостатков до 25.05.2019. (Т.2, л.д. 32). Ответа на которое не поступило, к устранения недостатков Истец также не приступил.

Поскольку к устранению недостатков работ АО «Оскольские дороги» так и не приступило, ООО «ГК «Строй-Белогорье» направило в адрес истца письмо с предложением принять участие в оценке состояния объекта и составления акта устранения (неустранения) выявленных недостатков, обеспечив явку представителя на объекте 29.05.2019 в 10 - 00 час. (т.2, л.д. 42).

Факт получения письма от ООО «ГК «Строй-Белогорье» о необходимости явиться на объект АО «Оскольские дороги» получено 28.05.2019, что подтверждается пояснениями самого Истца, представленном в материалы дела (т.2, л.д. 137-140).

В связи с неявкой представителя АО «Оскольские дороги» для участия в составлении акта, полномочной комиссией был составлен Акт от 29.05.2019 не устранения АО «Оскольские дороги» выявленных недостатков по устройству дорожной одежды с участием заинтересованных лиц - представителя заказчика ООО «Флагман». (т.2, л.д. 43).

Поскольку наличие указанных недостатков по выполненным АО «Оскольские дороги» объемам работ являлось препятствием по завершению устройства твердых покрытий на объекте строительства «Автоматизированный мусоросортировочный комплекс мощностью 150 тыс. тонн в год в Белгородской области, Губкинском районе, в границах СПК «Казацкий», ООО «ГК «Строй- Белогорье» был привлечен подрядчик ООО «СУ-35» для их устранения. Договор субподряда от 29.05.2019 с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2019 к договору (Т.2, л.д. 34-41).

Стоимость работ по привлечения подрядчика для устранения выявленных в Акте от 29.05.2019 недостатков составила согласно строительных форм выполнения КС-2 и КС-3 от 27.06.2019 на сумму 835 099 руб. (Т.3, л.д. 31-35).

Согласно Акта от 08.06.2019 (л.д.3) составленного, в том числе, с участием Заказчика ООО «Флагман», в выполненных ОА «Оскольские дороги» отраженных в формах КС-2 за декабрь 2018 по договору от 20.07.2018 № 20/07-2018-СП/ АМСК за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 7 130 009, 33 рублей работах были выявлены скрытые дефекты (Т.3, л.д. 3-4), для устранения которых ООО «ГК «Строй-Белогорье» вынуждено было привлечь третье лицо ООО «ОНОРЕ» (л.д. 12-19), которым были выполнены работы на сумму 1 349 629 руб., что подтверждается строительными формами выполнения КС-2 и КС-3 от 10.07.2019 (Т.3 л.д. 7-11).

АО «Оскольские дороги» при первоаначальном рассмотрении заявило ходатайство о фальсификации представленных ООО «ГК «Строй-Белогорье» договоров с ООО «СУ-35» и ООО «ОНОРЕ», актов выполненных работ и затрат, акта осмотра строй площадки АМСК (Т.З л.д. 123).

ООО «ГК «Строй-Белогорье» отказалось исключать документы из материалов дела, представив в суд оригиналы договоров с ООО «СУ-35» и ООО «ОНОРЕ», актов выполненных работ и затрат, акта осмотра строй площадки АМСК. Также оригиналы своих экземпляров документов представили третьи лица по спору ООО «СУ-35» и ООО «ОНОРЕ» (Т.4 л.д. 1-35).

Под фальсификацией понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представление ложных сведений. Заявляя о фальсификации доказательств, сторона должна указать суду, что именно (какой реквизит, сведения и т.п.) в документе подверглось искажению (искусственно изменено), каким образом данное действие имеет относимость к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд выполняет следующие действия: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает законные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом не все доказательства, представляемые в материалы дела, должны оцениваться с точки зрения фальсификации при наличии заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. Пределы применения положений статьи 161 АПК РФ зависят от специфики доказательства, его отношения к спору, необходимости его исследования с учетом достаточности доказательств, стадии арбитражного процесса.

АО «Оскольские дороги» не представило в суд пояснений какое доказательство сфальсифицировано, кем и когда, а также что суду необходимо проверить по факту заявленного ходатайства.

При этом АО «Оскольские дороги» в материалах дела имеется ответ экспертной организации ООО «СОЭКС-Оскол» от 19.02.2020 в котором говорится что провести судебную строительно-техническую экспертизу в виду отсутствия проектно-сметной документации и исполнительной документации не представляется возможным. (Т.4 л.д. 75)

В случае если не поступило ходатайство о назначении экспертизы или не получено согласие экспертной организации на проведении экспертизы, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, денежные средства для проведения экспертизы АО «Оскольские дороги» в депозит арбитражного суда не внесены.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, АПК РФ, отозвал заявленное ходатайство.

При новом рассмотрении отозванное ходатайство не возобновил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо достоверных и допустимых возражений в части представленных в дело доказательств относительно обстоятельств устранения недостатков их, а равно факт их возникновения.

С учетом приведённых доказательств по факту возникновения и устранения недостатков, истец правом проведения экспертизы, не воспользовался, не оспорив приведенные доказательства возникновения убытков вызванных устранением недостатков.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения ООО «ГК «Строй-Белогорье» расходов на устранение недостатков выполненных АО «Оскольские дороги» работ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 10.10 договора субподрядчик АО «Оскольские дороги» несет ответственность за качество выполненных работ, профессиональный уровень своих работников, а также за правильность оформления актов и протоколов испытаний. В случае когда работы выполнены Субподрядчиком с отступлением от настоящего договора ухудшившими результат работ или с иными недостатками не позволяющими использовать объект по назначению генподрядчик по своему выбору может устранить недостатки своими силами и привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика (п. 10.10.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что за устранением спорных недостатков заказчик обратился к подрядчику в пределах установленного в договоре гарантийного срока. Указанные недостатки АО «Оскольские дороги» в установленном порядке устранены не были. В результате ООО ГК «Строй- Белогорье» понесены расходы по оплате услуг привлеченных для устранения указанных недостатков третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО ГК «Строй-Белогорье» заявленные во встречном иске к АО «Оскольские дороги» о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г. в сумме 2 184 728 руб.

Также ООО ГК «Строй-Белогорье» обратилось со встречным иском к АО «Оскольские дороги» о взыскании неустойки в связи с неисполнением по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 г. в размере 3 311 868 руб. Ответчик указывает, что согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 33 118 680 руб. (в том числе НДС 18%).

В силу п. 2.1. Договора работы должны быть выполнены до 10.10.2018 г. Как следует из материалов дела, до указанного срока предусмотренные договором работы АО «Оскольские дороги» не были выполнены.

В пункте 10.4 Договора согласовали условие о том, что при нарушении по вине Субподрядчика сроков выполнения работ предусмотренных договором Генподрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0.1 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10% стоимости работ по договору.

Ответчиком произведен расчет неустойки от суммы ориентировочной стоимости работ по условиям п. 10.4 договора 6954922,8 руб. (33118680 х 0,1% х 210 дней просрочки), где фактически заявленная неустойка составляет не более 10% стоимости работ по договору, ответчиком определена в размере 3 311 868 руб. (33118680 х 10%).

Истец, ответчик указывают, из материалов следует, что общий объем поручаемых работ (работ по Договору), который был поручен и выполнен АО «Оскольские дороги» составляет 10 303 557, 29 руб. (Акты выполненных работ от 28.08.20218г и 06.12.2018 г. (т. 1 л.д. 103,104,106,107т.3 л.д. 1).

В соответствии с положениями пункта 10.5 Договора за нарушение Генподрядчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик имеет право потребовать от Генподрядчика уплатить неустойку в размере 0,1 % подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10 % стоимости работ по Договору.

В то время как пунктом 10.4. Договора предусмотрено, что при нарушении по вине Субподрядчика сроков выполнения работ, предусмотренных Договором. Генподрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10 % (десяти процентов) стоимости работ по Договору.

Сравнительный анализ положений об ответственности заказчика и подрядчика за нарушения обязательств по договору свидетельствует о заведомо более выгодном положении заказчика по отношению к подрядчику и, как следствие, о нарушении паритета сторон.

Таким образом, что включение в условие договора контракт условий, предусматривающих начисление субподрядчику начисление неустойки от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10 % (десяти процентов) стоимости работ по Договору (п. 10.4), тогда как ответственность генподрядчика за разрушение сроков оплаты ограничена 0,1% подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, является злоупотреблением правом.

Однако акт выполненных работ на сумму 3 173 547,96 рублей подписан в августе 2018 года.

По условиям договора срок выполнения работ предусмотрен до 10.10.2018. Акт от 28.08.2018 на сумму 3 173 547,96 руб. составлен до истечения срока выполнения работ, установленного договором, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца об установлении размера неустойки за нарушение сроков исполнения работ от стоимости выполненных работ 7 130 009,33 руб. за 210 дней просрочки из расчета 0,1%, что составляет 1 497 301,95 руб.

Тот факт, что истец в письме от 10.10.2018 исх. № 321 (т. 2 л.д. 11) сообщает ответчику о том, что приостанавливает работы с 08.10.2018 по причине отсутствия финансирования и не оплаты выполненных работ на сумму 6 909 108,64 руб., а также на сумму 1 250 000 руб.. правового значения для правильности установления обстоятельств по спору не имеет, ввиду следующего.

Ссылка истца на отсутствие финансирования оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 6 909 108,64 руб., а также на сумму 1 250 000 руб. противоречит материалам дела. Согласно которым, и это подтверждается истцом, по состоянию на 10.10.2018 истцом предоставлен и ответчиком принят акт выполненных работ (форма КС-2 за август 2018 года) за период с 20.07.2018 по 28.08.2018 на сумму 3 173 547,96 руб., обязательства по которому исполнены. 06.12.2018 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (форма КС-2 за декабрь 2018 года) за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 7130 009, 33 руб.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2018 истцом не было предъявлено ответчику выполнение на сумму заявленного им возражения - 6 909 108,64 руб., а также на сумму 1 250 000 руб., а следовательно, у истца отсутствовало право требовать от ответчика оплаты ответчиком невыполненных истцом работ и соответственно, ссылаться на их неоплату, и на этом основании приостанавливать работы на объекте.

Также следует учитывать, что истец заявил о приостановке работ в тот день, когда он обязан был по условиям договора окончить выполнение работ - до 10.10.2018.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства первоначальных и встречный исковых требований, суд находит их относимыми, допустимыми, соответствующими обстоятельствам заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к вводу об удовлетворении первоначальных и исковых требований и частичному у удовлетворению встречных исковых требований. С учетом удовлетворенных требований, суд считает возможным провести зачет взаимных требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При подаче первоначальных требований истцом была уплачена госпошлина в размере 35859 руб. при подаче встречного иска, ответчику была отсрочена уплата государственной пошлины.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку Арбитражным судом Центрального округа от 12 июля 2021 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г. по делу № А08-1709/2019 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований, проведения судом зачета взаимных требований и распределения судебных расходов. В данной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, судом первой инстанции при рассмотрении рассмотрения дела не рассматриваются требования по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 184 728 руб. убытков, 1 497 301,95 руб. неустойки по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018г., а всего 3682029,95 руб.

Взыскать с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 610,15 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет взаимных требований.

После произведённого зачета, взыскать с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Группа компаний "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 110 265,47 руб. убытков и неустойки по договору субподряда № 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018г.

Произвести зачет взаимных требований в части государственной пошлины.

После произведённого зачета АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 9248,85 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев