Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-49709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-49709/23-113-400 11 сентября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ГУОВ» к ООО «Алькор», о взыскании 8 401 109 рублей, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2022 г. № Д-265; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 4 апреля 2023 г. № 1;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неосновательного обогащения в размере 2 917 099 рублей по договору от 13мая 2020 г. № 1820187379232554164000000/2020/2-392 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также задолженности в размере 264 503,49 рублей за оказанные услуги по Договору, кроме того, неустойки в размере 4 845 703,88 рублей за просрочку выполнения работ по Договору, процентов в размере 626 917,36 рублей за пользование коммерческим кредитом, а также процентов в размере 1 032,65 рублей, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, кроме того процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 645 034,87 рублей, неустойки в размере 4 845 703,88 рублей, процентов за пользования коммерческим кредитом в размере 626 917,36 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей связи объекта (шифр объекта Т-21/18-93).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 5 290 069,74 рублей. Разделом 5 Договора установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение строительно-монтажных работ – 11 июня 2020 г.; - подписание итогового акта приёмки выполненных работ – 26 июня 2020 г.

Во исполнение Договора истцом перечислено ответчику денежные средства в размере 2 645 034,87 рублей.

Согласно доводам истца, срок выполнения работ ответчиком существенно нарушен, работы по Договору не выполнены.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец направил ответчику уведомление от 23 декабря 2022 г. № исх-3196-дсп об отказе от Договора (РПО 80105279555100) в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28 января 2023 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) Договор расторгнут 28 января 2023 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по

адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указал истец, после предъявления иска, ответчик представил ему КС-2 и КС-3 от 5 июля 2023 г. № 1 на сумму 3 330 363,65 рублей, которые были подписаны истцом, работы приняты.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности в размере 264 503,49 рублей за оказанные генподрядные услуги суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.19 Договора подрядчик ежемесячно равными долями оплачивает услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору в размере 5% от цены Договора в соответствии с приложением № 2 к Договору.

Ежемесячный размер генподрядных услуг рассчитывается по формуле.

Пунктом 4.20 Договора установлено, что оказание генподрядных услуг по Договору оформляется двухсторонним актом оказанных генподрядных услуг. Генподрядчик в срок не позднее первого числа следующего за отчётный месяц направляет подрядчику акт оказанных генподрядных услуг, счёт и счёт-фактуру.

Согласно п.4.21 Договора, в случае неполучения генподрядчиком подписанного акта оказанных услуг по вине подрядчика в сроки, установленные настоящим пунктом договора или немотивированного отказа подрядчика от подписания акта оказанных генподрядных услуг , генподрядные услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объёме без претензий со стороны подрядчика, односторонне подписанный генподрядчиком акт оказанных генподрядных услуг считается подтверждением надлежащего оказания генподрядных услуг с момента его подписания генподрядчиком.

Генподрядчиком 31 мая 2020 г. был составлен акт оказанных генподрядных услуг № 8845 на сумму 109 251,52 рублей, который направлен подрядчику письмом от 3 июня 2020 г. № исх-5751 (РПО 12105944331694) и возвращён 7 августа 2020 г. в связи с истечением срока хранения.

Генподрядчиком 30 июня 2020 г. был составлен акт оказанных генподрядных услуг № 10795 на сумму 155 251,97 рублей, который был направлен подрядчику письмом от 8 июля 2020 г. № исх-7083 (РПО 12105944341716) и получен им 15 июля 2020 г..

Возражений относительно стоимости оказанных генподрядных услуг от подрядчика не поступило, соответственно, акт считается подписанным в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 645 034,87 рублей, неустойки в размере 4 845 703,88 рублей, процентов за пользования коммерческим кредитом в размере 626 917,36 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 264 503 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля 49 копеек;

сумму процентов в размере 1 032 (одна тысяча тридцать два) рубля 65 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17 февраля 2023 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей;

3. Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 695 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 28 марта 2023 г. № 4205.

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич