Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-50248/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50248/19
24 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АНТ" к АО "ГИПРОИВ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, поступило ходатайство

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 31), аналогичный адрес указан в договоре (л.д. 13), корреспонденция получена 20.06.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к АО "ГИПРОИВ" о взыскании 8 436 944 руб. 89 коп. задолженности, 267 133 руб. 24 коп. пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы дело №А40-31705/19-27-290 передано в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству в рамках настоящего делва.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 15.07.2019 года юр. адрес ответчика не менялся, организация является действующей.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 13.4 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Московской области.

Ввиду надлежащего извещения сторон и отсутствия возражений от них, суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 15.07.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «АНТ» (далее - Истец, Субподрядчик) и АО «ГИПРОИВ (далее - Ответчик, Подрядчик) заключили договор подряда № 01ТХ-12/2017 на выполнение строительно-монтажных работ объекта капитального строительства «Реконструкция для создания малоэтажного производства гексогена (в целях внедрения технологии № 2.1.6.100), федеральное казенное предприятие «Завод имени ЯМ. ФИО2» г. Дзержинск, Нижегородская область от "06" октября 2017 г., согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «Реконструкция для создания малоэтажного производства гексогена (в целях внедрения технологии № 2.1.6.100), федеральное казенное предприятие «Завод имени ЯМ. ФИО2» г. Дзержинск, Нижегородская область в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Оплата по договору подряда № 01ТХ-12/2017 от "06" октября 2017 г., за выполненные работы, Ответчиком произведена частично, задолженность на дату обращения в суд составила 8 436 944,89 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 20.07.2018 между АО «ГИПРОИВ» и ООО «АНТ», подписанным Истцом и Ответчиком.

По указанному выше договору, между Ответчиком и Истцом акты о приемке выполненных работ (КС-2), а так же справки о стоимости выполненных работ (КС-3) подписаны с обоих сторон, претензий по качеству и объёму работ не имеется. Исполнительная документация на выполненные работы, оформленная в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации РФ и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.5 ст. 169 Налогового кодекса РФ Ответчику предоставлялись своевременно.

В соответствии с п. 4.3.3. договора. Ответчик, за выполненные работы по договору подряда № 01ТХ-12/2017 от "06" октября 2017 г., должен производить перечисление денежных средств в адрес Истца, ежемесячно, в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Подрядчиком следующих документов, предоставленных субподрядчиком за отчетный месяц:

- акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненного этапа работы по форме КС-3;

-исполнительная документация на выполненные работы, оформленной в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации РФ;

- счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями п.5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, на основании условий договора, окончательный расчет по указанному договору, за выполненную работу, должен быть произведен в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания КС 2 и КС 3, счет фактуры и исполнительной документации, а именно по подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ:

Апрель. Акт о приемке выполненных работ № 27 от 20 апреля 2018 года (КС 2) за апрель 2018 года на сумму 4 531 318 рублей; Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) № 7 от 20 апреля 2018 года (КС 2) за апрель 2018 года всего на сумму 5 157 220, 68 рублей и Счет фактуры № 7 от 20 апреля 2018 года, должен быть произведен Ответчиком в пользу Истца 2 мая 2018 г. Однако платеж по указанным в документах основаниям поступил Истцу не в полном объеме, задолженность по настоящий момент составила 14 987,53 рубля.

Май. Акт о приемке выполненных работ № 28 от 20 мая 2018 года (КС 2) за май 2018 года на сумму 55 365,60 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 29 от 20 мая 2018 года (КС 2) за май 2018 года на сумму 3 146 234 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 30 от 20 мая 2018 года (КС 2) за май 2018 года на сумму 69 177,50 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 31 от 20 мая 2018 года (КС 2) за май 2018 года на сумму 96 617,22 рублей; Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) № 8 от 20 мая 2018 года (КС 2) за май 2018 года всего на сумму 3 367 394,32 рублей и Счет фактуры № 9 от 20 мая 2018 года, должен быть произведен Ответчиком в пользу Истца 31 мая 2018 г. Однако платежей по указанным в документах основаниям не поступало по настоящий момент.

Июнь. На основании Акта о приемке выполненных работ № 35 от 20 июня 2018 года (КС 2) за июнь 2018 года на сумму 3 267 715 рублей ; Акта о приемке выполненных работ № 34 от 20 июня 2018 года (КС 2) за июнь 2018 года на сумму 80 399.30 рублей ; Акта о приемке выполненных работ № 33 от 20 июня 2018 года (КС 2) за июнь 2018 года на 416 409,02 рублей ; Акта о приемке выполненных работ № 32 от 20 июня 2018 года (КС 2) за июнь 2018 года на сумму 30 435,74 рублей ; Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) № 8 от 20 июня 2018 года (КС 2) за июнь 2018 года, всего на сумму 3 794 959,06 рублей и Счет фактуры № 9 от 20 июня 2018 года, оплата выполненных работ должна быть произведена Ответчиком в пользу Истца 2 июля 2018 г. Однако платежей по указанным в документах основаниям не поступало.

Июль. На основании Акта о приемке выполненных работ № 36 от 20 июля 2018 года (КС 2) за июль 2018 года на сумму 600 190,48 рублей ; Акта о приемке выполненных работ № 37 от 20 июля 2018 года (КС 2) за июль 2018 года на сумму 402 734 рублей ; Акта о приемке выполненных работ № 38 от 20 июля 2018 года (КС 2) за июль 2018 года на 89 157,26 рублей ; Акта о приемке выполненных работ № 39 от 20 июля 2018 года (КС 2) за июль 2018 года на сумму 13 367,04 рублей ; Акта о приемке выполненных работ № 40 от 20 июля 2018 года (КС 2) за июль 2018 года на сумму 154 155,20 рублей : Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) № 10 от 20 июля 2018 года (КС 2) за июль 2018 года, всего на сумму 1 259 603,98 рублей и Счет фактуры № 15 от 20 июля 2018 года, оплата выполненных работ должна быть произведена Ответчиком в пользу Истца 31 июля 2018 г. Однако, платежей по указанным в доку ментах основаниям не поступало по настоящий момент.

Всего, задолженность Ответчика перед Истцом, по указанному выше договору на дату подачи иска в суд, составляет 8 436 944,89 рублей.

17 июля 2018 Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения спорного Договора в связи с задержкой расчетов по вине ответчика более чем на один месяц, в соответствии с п. 9.3 указанного Договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Учитывая, что основной долг не погашен в полном объеме, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требование о взыскании неустойки в размере 267 133 руб. 24 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 10.3.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Поскольку Ответчиком не оплачены выполненные Истцом работы в установленный договором срок, Истец воспользовался своим правом на получение пеней, в соответствии со ст. 10.3.2. вышеуказанного договора, сумма пени составила 267 133,24 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет не представил. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременного погашения образовавшейся за ним задолженности по оплате выполненных работ, то требования истца о взыскании задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной судом отсрочки уплаты таковой.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГИПРОИВ" в пользу ООО «АНТ» 8 436 944 руб. 89 коп. задолженности, 267 133 руб. 24 коп. пени.

Взыскать с АО «ГИПРОИВ» в доход федерального бюджета 66 520 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко