Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А66-10515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10515/2020
г. Тверь
09 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», Тверская область, г. Вышний Волочек (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь, о признании незаконным и отмене предписания № 129-20 от 28.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - управление, ответчик, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания ответчика № 129-20 от 28.05.2020 (далее - предписание).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ранее, поддержал заявленные требования в полном объеме, привел устные доводы. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя учреждения.

Управление относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва. Представило дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 в территориальный отдел поступило обращение жителей д. Афимьино, Вышневолоцкого городского округа Тверской области по вопросу оказания ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» медицинской помощи в фельдшерском здравпункте.

В отношении автора жалобы, по согласованию с Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой, проведена внеплановая, документарная проверка.

При анализе представленных в ходе проверки документов, с учетом фактов изложенных в обращении вх. № 69-02-10-77/ж-2020 от 27.04.2020, выявлены нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10; п. 2.6. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 - в жилых и общественных зданиях, при наличии отдельного входа, допускается размещать амбулаторно-поликлинические МО мощностью не более 100 посещений в смену, включая фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы), организации с дневными стационарами; п. 2.3 главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 - допускается размещение ФАПов, амбулаторий в жилых и общественных зданиях. При размещении в жилых зданиях должен быть оборудован отдельный вход с улицы).

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили следующие обстоятельства.

Холохоленский фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) расположен на 1 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома 1979 года постройки. Занимает помещения под № - кв. 2, 3 - общей площадью 101, 9 кв.м. ФАП обслуживает население 15 населенных пунктов в количестве 1052 человека, в т.ч. 172 ребенка. Средняя мощность - 15 посещений в день. Количество работающих - 2 человека (фельдшер и мед. сестра). Вход в помещение ФАПа осуществляется через общий подъезд многоквартирного жилого дома, отдельный вход с улицы отсутствует.

В этой связи установлено нарушение п. 2.6. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 («В жилых и общественных зданиях, при наличии отдельного входа, допускается размещать амбулаторно-поликлинические МО мощностью не более 100 посещений в смену, включая фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы), организации с дневными стационарами, п. 2.3 главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 («допускается размещение ФАПов, амбулаторий в жилых и общественных зданиях. При размещении в жилых зданиях должен быть оборудован отдельный вход с улицы»).

С учетом установления указанных выше фактов, ответчиком вынесено оспариваемое предписание.

Учреждению предписано, в срок до 31 декабря 2020 года оборудовать отдельный вход с улицы в помещения Холохоленского фельдшерско-акушерского пункта (структурное подразделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»), расположенные по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>.

Заявитель, не согласившись с выводами ответчика, изложенными в предписании, полагая предписание подлежащим отмене, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья и организация охраны здоровья осуществляется путем осуществления санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами (п. 1.1, п. 1.2).

В соответствии с требованиями п. 2.6. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в жилых и общественных зданиях, при наличии отдельного входа, допускается размещать амбулаторно-поликлинические МО мощностью не более 100 посещений в смену, включая фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы), организации с дневными стационарами, п. 2.3 главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10, допускается размещение ФАПов, амбулаторий в жилых и общественных зданиях. При размещении в жилых зданиях должен быть оборудован отдельный вход с улицы.

ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность. В этой связи на учреждение распространяются требования положений СанПиН 2.1.3.2630-10.

Также, согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Учреждением в заявлении приведен довод о том, что по условиям договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Вышневолоцкого района с МУ «Вышневолоцкая центральная районная больница» от 25.11.2011 заявитель не имеет право производить «манипуляции» с несущими конструкциями жилого здания. Также, по мнению учреждения не являясь собственником помещений фельдшерско-акушерского пункта, заявитель вынесенное ответчиком предписание исполнить не может.

В ходе проверки установлено, что помещение фельдшерско-акушерского пункта предоставлено заявителю на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Вышневолоцкого района с МУ «Вышневолоцкая центральная районная больница» от 25.11.2011 (далее - договор). Срок действия договора не ограничен (п. 2.1).

Условия договора не содержат запрета на проведение соответствующих работ, необходимых для оборудования отдельного входа с улицы в помещения Холохоленского фельдшерско-акушерского пункта. Указать пункт договора, содержащий соответствующий запрет представитель учреждения затруднилась.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено письмо руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, содержащее предложение об оказании содействия в оборудовании отдельного входа и необходимости предоставления учреждением информации для реализации проекта по перепланировке фельдшерско-акушерского пункта (исх. № 527 от 10.07.2020).

Относительно доводов учреждения об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с наличием оформленного санитарно-эпидемиологического заключения от 22.03.2004 (далее - заключение), суд, оценив представленные в дело материалы, пришел к следующему.

Заключение оформлено и выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующих по состоянию на 2004 год санитарных норм.

С учетом указанных выше фактов, по мнению суда, наличие оформленного учреждением санитарно-эпидемиологического заключения не умаляет обязанности заявителя на неукоснительное соблюдение требований СанПиН 2.1.3.2630-10 в рамках осуществления медицинской деятельности.

Установлено судом и не отрицается участниками процесса, что в последующем, учреждение переоформило санитарно - эпидемиологическое заключение. Новое заключение выдано уполномоченным органом 06.08.2013 взамен заключения от 22.03.2004, в связи с чем, объект не обследовался на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10.

С учетом изложенного довод учреждения о том, что наличие санитарно - эпидемиологического заключения от 06.08.2013 опровергает факт выявленного управлением нарушения о не соответствии помещений Холохоленского фельдшерско-акушерского пункта положениям п. 2.6. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п. 2.3 главы 6 СанПиН 2.1.3.2630-10, не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела и подлежит отклонению судом.

Иных аргументов в качестве обоснованности заявленного требования учреждением не приведено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, приведены доводы, указывающие на обоснованность принятия оспариваемого предписания.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым решением ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. оставить на заявителе.

Учреждением за рассмотрение настоящего дела платежным поручением от 29.01.2019 № 178 уплачена государственная пошлина в сумме 7878,24 руб.

С учетом оплаты заявителем государственной пошлины в большем размере, подлежат возврату учреждению 4 878, 24 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 878, 24 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова