Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-39683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 мая 2023 года

Дело №

А55-39683/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2023 года дело по заявлению

ФИО2, Самарская область, с. Кинель-Черкассы

от 26 декабря 2022 года

к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист», г. Казань

о признании незаконным определения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и об отмене определения Управления Роспотребнадзора по Самарской области 02.12.2022 года № 10/335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис Ассист».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленному отзыву (л.д. 36-39) административный орган заявленные требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между заявителем и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от 30.09.2022 для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть средств в размере 60 000 руб. была перечислена в пользу ООО «Сервис Ассист». Заявитель, считая, что ООО «Сервис Ассист» умышленно включило ненужную потребителю услугу, не довело до сведения потребителя достоверную информацию о стоимости услуги, обратился 11.11.2022 с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО «Сервис Ассист» с требованием привлечь к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Определением Управления Роспотребнадзора по Самарской области 02.12.2022 года № 10/335 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис Ассист» (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Федеральным законом от 14.07.2022 г. N° 290-Ф3 ст. 28.1 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении» дополнена ч. 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

В соответствии с п. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 г. № 1005 (далее - Положение N° 1005), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно п. 22 Положения № 1005 при осуществлении государственногоконтроля (надзора) проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных)мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом:

контрольная закупка;

мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Порядок проведения подобных контрольных (надзорных) мероприятий установлен Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» утвержден особый порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий в 2022 - 2023 г.г., согласно которому внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Обращение Заявителя не содержит информации, которая могла явиться основанием для согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры.

Следовательно, по сообщению и заявлению физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) дело могло бы быть возбуждено Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, как уполномоченным территориальным контрольным органом в сфере защиты прав потребителей исключительно только после проведения контрольно-надзорного мероприятии, при этом такое мероприятие должно предполагать взаимодействие с контролирующим лицом.

Доводы административного органа о возможности возбуждения дела об административном правонарушении только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия суд считает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 указанной статьи КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства, как принятые Правительством РФ ограничения.

Ссылку Управления в оспариваемых определениях на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором указано такое обстоятельство, как «иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности», суд считает неправомерной, поскольку самим КоАП РФ предусмотрено лишь еще одно такое обстоятельство, связанное с малозначительностью совершенного административного правонарушения (в соответствии со ст. 2.9 Кодекса).

Положения п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу своей юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит, и ограничены иными обстоятельствами только предусмотренными самим Кодексом.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности в РФ регулируется только КоАП РФ.

Принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ могут дополнять только в части оснований привлечения, а также в части органов (должностных лиц), полномочных как составлять протоколы, так и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей не требует оценки административным органом соблюдения банками (продавцами, исполнителями) обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Необходимости осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий у Управления в рассматриваемом случае не возникло.

Однако, не проведение контрольных мероприятий даже при наличии указанного выше Постановления Правительства РФ не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершивших административное правонарушение лиц, производства по делу об административном правонарушении, т.е. составления протокола об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суды пришли к верному выводу о том, что у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых определений.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 № Ф 06-1160/2023 по делу № А65-22955/2022.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение Управления Роспотребнадзора по Самарской области 02.12.2022 года № 10/335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис Ассист».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1