Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А32-21480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21480/2018
г. Краснодар
16 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) – гаражно-строительного кооператива № 9 (ИНН 2312229505, ОГРН 1152312006428) – Воскобойника В.С. (председатель) и Яковлева С.С. (доверенность от 30.05.2018), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Коротковой Я.А. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика (истца по встречному иску) – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Косач С.Ф. (доверенность от 29.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-21480/2018, установил следующее.

ГСК № 9 (далее – кооператив; ГСК) обратился в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) о признании незаконным начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии по договору от 25.07.2015 № 81088 и возложении обязанности произвести перерасчет стоимости потреблений электроэнергии за период с 23.04.2018 по 13.06.2018 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «НЭСК» (далее – компания).

Определением от 07.08.2018 к производству принят встречный иск компании к кооперативу о взыскании 388 428 рублей 96 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 25.07.2017 по 04.05.2018.

Решением от 25.11.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд указал на избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты права. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2019 решение от 25.11.2018 изменено, с кооператива в пользу компании взыскано 2136 рублей 29 копеек задолженности, в остальной части оставлено без изменений. Стоимость потребления электроэнергии за период с 24.04.2018 по 04.05.2018 определена с учетом средних показаний прибора учета за предыдущие периоды.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части и удовлетворить встречный иск. Заявитель указывает, что в заявке от 09.04.2018 истец просил распломбировать прибор учета (систему учета) электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала. О неисправностях прибора учета сотрудникам сетевого филиала никто не сообщал. В иске указано, что в ночь с 19 на 20 апреля и с 23 на 24 апреля дважды произошло задымление и частичное возгорание вводного автомата. Вместе с тем кооператив, в соответствии с пояснениями его представителя, обратился в сетевой филиал только 27.04.2018. Условиями договора предусмотрено, что потребитель незамедлительно информирует сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, а также незамедлительно сообщает гарантирующему поставщику электроэнергии обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе прибора учета (трансформаторов). ГСК не уведомил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о возникшей, с его слов, аварийной ситуации. Действия кооператива носят неправомерный характер, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим. Кооператив не представил доказательства возникновения задымления и частичного возгорания вводного автомата. Односторонний акт распломбировки является внутренним документомкооператива и не может служить допустимым доказательством. Кооператив нарушил пломбу сетевой организации на вводном коммуникационном аппарате, после чего без возражений и замечаний подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Судами неправильно истолкованы положения пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), которые не допускают самостоятельной распломбировки узла учета. Потребителем не исполнена обязанность по передаче показаний прибора учета гарантирующему поставщику.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы, представители кооператива просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Краснодарэнергосбыт» (ныне – компания, гарантирующий поставщик) и кооператив (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.07.2015 № 81088, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). Условиями договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 2.3.5 договора); информировать сетевую организацию незамедлительно об аварийных ситуациях на энергетических объектах, а также за 3 рабочих дня о плановом, текущем и капитальном ремонте на них (пункт 2.3.11 договора); сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностей в работе приборов учета (трансформаторов) (пункт 2.3.14 договора); обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных них. В случае намерения демонтировать в целях замены ремонта или проверки прибора учета потребитель не менее чем за 7 рабочих дней обязан направить в сетевую организацию письменную заявку, содержащую перечисленную в пункте 3.8.1 информацию, с указанием даты и времени осуществления указанных в заявке действий (пункт 2.3.15 договора).

Истец указал, что в начале апреля им обнаружено срабатывание вводного автомата, приводящее к обесточиванию объекта потребителя и выключению насоса автоматической откачки воды. 9 апреля 2018 года председатель кооператива обратился в общество с заявкой на распломбировку прибора учета для его проверки и ремонта (замены). В ночь с 19 на 20 апреля 2018 года во время дождя произошло сильное задымление и частичное возгорание вводного автомата, в связи с чем произведено его отключение и последующее включение спустя время. После дождя в ночь с 23 на 24 апреля 2018 года сотрудниками охраны кооператива обнаружен сильный нагрев вводного автомата и появления запаха гари пластика. Ввиду длительного отсутствия сотрудников сетевой организации с целью устранения аварийной ситуации истцом приняты неотложные меры, направленные на избежание затопления и возможного пожара. В ходе выполнения работ по устранению причин возникновения нагрева и срабатывания автомата электриком кооператива обесточена электросистема ГСК, снята крышка автомата, зачищена клемма и конец кабеля-провода, произведена замена изоляции, что привело к повреждению пломбы, установленной на отверстии крепежного винта крышки корпуса.

Для фиксации указанного факта комиссией кооператива в составе председателя и трех членов составлен акт от 24.04.2018 о снятии пломбы с вводного автомата в связи с возгоранием.

Проведенной 04.05.2018 работниками общества проверкой оборудования на объекте потребителя выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № 005006. Актом зафиксировано нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном устройстве № 350А031211, установлены следы вскрытия и свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

На основании акта от 04.05.2018 № 005006 обществом произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 25.07.2017 по 04.05.2018 в размере 388 428 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчиков по начислению задолженности в заявленном размере, кооператив обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь компания заявила встречный иск, в обоснование которого указала на наличие у кооператива задолженности за безучетное потребление электрической энергии в объеме 87 484 кВт/ч на сумму 388 428 рублей 96 копеек, определенной как произведение максимальной разрешенной мощности (15 кВт) и количества часов работы в расчетном периоде.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Требования о признании необоснованным начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии и об обязании произвести перерасчет объема потребления как способы защиты гражданских прав не предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 ГК РФ, пунктов 2, 149, 166, 167, 179, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований взыскания с кооператива стоимости безучетного потребления.

Суды признали, что кооперативом соблюден установленный Основными положениями № 442 порядок распломбировки узла учета перед выполнением работ по ремонту вводного автомата.

При этом суды исходя из того, что заявка на распломбирование прибора учета подана 09.04.2018, срок выполнения заявки истек 23.04.2018, а фактически она исполнена обществом 04.05.2018, пришли к выводу о нарушении сетевой организацией сроков осмотра и распломбировки узла учета потребителя.

Суды отметили, что с 24.04.2018 потребитель имел право самостоятельно распломбировать узел учета в связи с неявкой представителей сетевой организации, т. е. фактически вывести узел учета из расчетов, соответственно, расчет объема потребленной электроэнергии с этой даты следовало производить в соответствии с пунктами 166, 167 Основных положений.

Суды указали, что с учетом фактических обстоятельств дела (выполнялся ремонт вводного автомата, а не прибора учета; пломбы на приборе учета не нарушены, прибор учета не демонтировался) на потребителя не возлагалась обязанность предоставить сетевой организации показания прибора учета в порядке, предусмотренном пунктом 149 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для составления акта о неучтенном потреблении и удовлетворения встречного иска компании в части взыскания стоимости безучетного потребления.

Вместе с тем расчет стоимости потребления электроэнергии в сумме 2136 рублей 29 копеек за период с 24.04.2018 по 04.05.2018 правомерно осуществлен апелляционным судом в соответствии с абзацем шестым пункта 166 Основных положений № 442 исходя из средних показаний приборов учета за предыдущий период.

Выводы судов соответствуют материалам дела и примененным нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А32-21480/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк