Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А08-11158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11158/2018
г. Белгород
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АгроТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Черкизово-Свиноводство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 643 904 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ; ФИО3 доверенность от 01.10.2018г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.05.2019 г. № ЧС/19/0136, паспорт РФ;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроТранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Черкизово-Свиноводство" о взыскании 1 235 232 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 14.08.2019 в одно производства для совместного рассмотрения объединены дела №А08-11158/2018, № А08-12198/2018, №А08-17/2019, А08-3781/2019 делу присвоен номер №А08-11158/2018.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 12 643 904 руб. упущенной выгоды за период с 01.09.2018 по 19.12.2018, ходатайствовал о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 149 322 руб. и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 12 643 904 руб. упущенной выгоды за период сентября 2018 по 19 декабря 2018, 149 322 расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме по основаниям, указанным в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление. Не согласен с расчетом произведенного размера убытков, считает, что расчет убытков осуществлен от суммы услуг с учетом размера НДС, что является неправомерным, требование о взыскании упущенной выгоды за период с 15.11.2018 по 19.12.2018 необоснованным, поскольку полагает, что договор перевозки расторгнут с истцом с 15.11.2018.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, уточнении на иск, позициях сторон, представленные в ходе судебного разбирательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" (заказчик) и ООО "АгроТранс" (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг по доставке кормов N ПК-01-18-ЧС, в соответствии с которым перевозчик обязуется на автомобильном транспорте специального назначения (кормовозах), в течение срока действия договора, оказывать заказчику (по заявкам последнего) услуги по перевозке комбикорма (далее - груза) по адресам, указанным в заявках, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что перевозчик обязуется принимать, а заказчик - предоставлять к перевозке корма сыпучие в объеме не менее 400 тонн в сутки при допустимом отклонении в обе стороны суммарно на 100 тонн в сутки. При этом перевозчик самостоятельно определяет количество транспорта, необходимого для перевозки указанного груза в согласованном объеме. Стороны признают, что за один рейс автомобилями перевозчика осуществляется перевозка не менее 19 тонн и не более 25 тонн груза.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется исходя из тарифа руб. /тонна/км., определяемого в приложении N 4 к настоящему договору и расстояний от пункта погрузки до места выгрузки, указанных в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п.6.2.1 договора в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию. При этом количество рейсов рассчитывается как разница между плановым показателем 400 (с допустимым уменьшением на 100 тонн) и весом фактически перевезенного груза, поделенная на 22 тонны (вес одного рейса). Полученное количество рейсов округляется до целого в большую сторону.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2019 включительно (пункт 9.2 договора).

За период с 01.09.2018 по 14.11.2018 включительно, на основании полученных от заказчика суточных заявок, перевозчику было предоставлено к перевозке груза меньше, чем согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, а за период с 15.11.2018 по 19.12.2018 груз к перевозке не предоставлен. По расчету истца за указанный период с 01.09.2018 по 19.12.2018 ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 12 643 904 руб., в связи с чем, ООО "АгроТранс" направило в адрес ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" претензии от 04.10.2018 № 02/10/18, от 12.11.2018 № 02/11.18, от 03.12.2018 № 03/12/18, от 27.02.2019 N 06/02/19 с требованием возместить упущенную выгоду в соответствии с подпунктом 6.2.1 договора.

Поскольку ответчик отказался возместить убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился с уточненным иском в суд (с учетом объединения дел в одно производство).

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ "Перевозка".

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела в период с 01.09.2018 по 14.11.2018 включительно, заказчиком было предоставлено к перевозке груза меньше, чем согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, в период с 15.11.2018 по 19.12.2018 заказчик не предъявил для перевозки груз, предусмотренного договором.

В материалы дела не представлено доказательств изменения сторонами согласованного ежесуточного объема перевозки груза по договору.

Разногласия сторон возникли в связи с различным толкованием пункта 6.2.1 договора, определяющего порядок исчисления размера упущенной выгоды в части объема и состава расходов, на сумму которых подлежит уменьшению прибыль.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом на основании ст. 431 ГК РФ произведено толкование подпункта 6.2.1 договора путем сопоставления с другими условиями договора, при этом учтено последующее поведение сторон, что дает основание для вывода о том, что представленный истцом уточненный расчет упущенный выгоды, за период с 01.09.2018 по 19.12.2018 соответствует положениям договора и является арифметически верным.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ и разъяснений изложенных в п. 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статья 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на основании статей 15, 393 ГК РФ, истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющуюся основанием для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств и причинно-следственную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч.1 ст. 64, статей 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Размер упущенной выгоды в сумме 12 643 904 руб. 00 коп. произведен истцом на основании подпункта 6.2.1 договора, в силу которого, в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, заказчик уплачивает перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию.

Таким образом, стороны согласовали порядок определения упущенной выгоды (прибыли) из расчета: 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию.

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом за вычетом затрат на топливо и амортизацию, проверен судами и признан обоснованным, поскольку при простое используемых для перевозки транспортных средств расходы топлива и износ транспорта не осуществлялись.

Довод ответчика о неправильном определении размера убытков с учетом НДС не принимается, так как действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Кроме того, исходя из условий договора стоимость услуги по перевозке определяется согласно пункту 4.1 договора исходя из тарифа руб./тонна/км определяемого в приложении N 4 настоящего договора с учетом НДС, то есть при заключении договора стороны включили НДС в стоимость рейса, соответственно размер упущенной выгоды обоснованно рассчитан с учетом НДС.

Таким образом, выплата упущенной выгоды в таком размере прямо оговорена сторонами в договоре.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа исковые требования удовлетворены; с ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" в пользу ООО "АгроТранс" взыскано 2 185 624 руб. 00 коп. убытков, а также 33 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В рассматриваемом случае факт причинения ответчиком истцу убытков в виде упущенной выгоды подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство также установлено судом в ходе рассмотрение дела № А08-10722/2018 и не подлежит доказыванию по данному делу в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Возражения ответчика о несогласии с требованием, о взыскании упущенной выгоды за период с 15.11.2018 по 19.12.2018, так как договор перевозки прекратил свое действие с 15.11.2018, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону, не менее чем за 20 календарных дней.

Согласно п. 9.7. договора стороны признают юридическую силу за документами переданными посредством факсимильной, электронной или иной связи и допускают их использование в качестве письменных доказательств.

Как указал ответчик, посредством электронной почты 24.10.2018 на электронный адрес истца направлено уведомление о расторжении договора исх. № 02-12С-01-01- 07-08-0478 от 24.10.2018.

В уведомлении указано: "руководствуясь п.9.3. ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения уведомления".

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктами 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Факт направления уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке 24.10.2018 посредством электронной почты сети "Интернет" допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден, равно как не подтвержден факт получения данного уведомления истцом.

Как пояснил истец, 24.10.2018 электронных сообщений и уведомлений от ответчика не поступало, лишь 30.11.2018 получил на почте уведомление ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения уведомления. Представленная переписка посредством обмена электронными письмами, а также письмо от 29.10.2018 также подтверждает то обстоятельство, что истец не был извещен (пункт 9.3 договора) об отказе ответчика от исполнения договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, письменные позиции сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае материалами дела не подтверждается, что истец был уведомлен об отказе ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке ранее 30.11.2018.

С учетом положений п.9.3. суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие по истечении 20 календарных дней со дня уведомления истца, то есть 19.12.2018.

Следовательно, у истца возникло право требовать у ответчика упущенную выгоду за период с 01.09.2018 по 19.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АгроТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 643 904 руб. в возмещение убытков, 149322 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 12 793 226 руб.

Возвратить ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 036 руб. государственной пошлины. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.И.Коновалов