Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-31501/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-31501/2018 Дата принятия решения – 25 декабря 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о - признании незаконным отказа в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, изложенного в письме от 03.10.2018 №12866/КЗИО-ИСХ; - обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: -оценки нежилых помещений площадью 68,5 кв.м. по адресу: <...>, по рыночной стоимости; - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принятия решения об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Законом №159-ФЗ; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составления и направления проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом №135-ФЗ, с участием представителей: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2016; от ответчика – ФИО4, представитель не допущена к участию в судебном заседании; Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее – ответчик, Комитет), о - признании незаконным отказа в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, изложенного в письме от 03.10.2018 №12866/КЗИО-ИСХ; - обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: -оценки нежилых помещений площадью 68,5 кв.м. по адресу: <...>, по рыночной стоимости; - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принятия решения об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Законом №159-ФЗ; - в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составления и направления проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом №135-ФЗ. Представитель ответчика, явившаяся в судебное заседание, не допущена судом к участию в процессе в связи с истечением срока действия доверенности от 14.12.2018 №16192/кзио-исх на представление интересов Комитета. Указанное лицо присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», изложенный в письме от 03.10.2018 №12866/КЗИО-ИСХ, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность нежилых помещений общей площадью 68,5 кв.м. по адресу: <...>, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение заявленных требований. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, которые вместе с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2018 в отношении спорного нежилого помещения и копиями заявки на участие в аукционе и протокола о результатах аукциона просил приобщить к материалам дела. Возражения на отзыв и представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 13.09.2016 является арендатором нежилых помещений первого этажа общей площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, используемых под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад. 13 сентября 2016 года между заявителем и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по результатам открытых аукционных торгов, проведенных 26.08.2016, был заключен соответствующий договор аренды №8698-95 сроком на 5 лет (по 12.09.2021) (л.д.9-11). Помещения были переданы ответчиком заявителю по акту приема-передачи от 13.09.2016 (л.д.12). 14.09.2018 заявитель обратился в Комитет с заявлением (вх. №15971) о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Письмом от 03.10.2018 №12866/КЗИО-ИСХ ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор аренды заключен с физическим лицом ФИО5 Заявитель, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование (с учетом принятых судом уточнений) подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. Статьей 3 Федерального Закона №159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий. Одной из целей принятия Федерального Закона №159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества. Статья 3 названного Федерального Закона №159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ. Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ). Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Таким образом, перечень оснований для отказа в приобретении арендуемого имущества по смыслу статьи 3 Федерального Закона №159-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заявителем при обращении к ответчику с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в реестре, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.15-17), и является арендатором спорного нежилого помещения с 13.09.2016 (то есть владеет и пользуется имуществом непрерывно в течение двух лет). Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручениями об уплате арендных платежей по договору аренды №8698-95 от 13.09.2016 за период с сентября 2016 по август 2018 года (л.д.31-54), что не оспорено ответчиком. Документов, свидетельствующих о том, что арендуемые предпринимателем помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сторонами в материалы дела не представлены. Как следует из представленной заявителем в материалы дела выписки из ЕГРН, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 68,5 кв.м. находятся в муниципальной собственности г. Казани. Таким образом, предприниматель в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ, следовательно, у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации указанного права. В качестве основания для отказа предпринимателю в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения ответчиком в письме от 03.10.2018 указано, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом. Иные основания для отказа в праве на выкуп Комитетом указаны не были. В силу ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из норм части 3 статьи 23 ГК РФ, ч.3 ст.49 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП по состоянию на 12.09.2018 (л.д.18-24), заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 08.12.2006. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют. Следовательно, на момент заключения с ответчиком договора аренды №8698-95 от 13.09.2016 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения 1-го этажа №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 8) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных (семейных) нужд. Более того, в самом договоре в качестве целевого использования права аренды указано: «под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад», что соответствует цели предпринимательской деятельности. Суд считает, что в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды. При таких обстоятельствах суд признает неправомерным отказ ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договора аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 по делу №А65-21174/2014, от 17.12.2018 по делу №А65-25459/2018. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, а в сумме 2 700 руб. подлежат возврату заявителю в связи с излишней уплатой. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Заявление удовлетворить. Признать решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, изложенное в письме от 03.10.2018 №12866/КЗИО-ИСХ, незаконным. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, на приобретение нежилых помещений общей площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №738 от 15.10.2018. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Л.В. Хамидуллина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Меджидов Гафур Мамедали Оглы, г.Казань (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПриватизацияСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ |