Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А46-17502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17502/2021
21 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер - Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 453 руб. 46 коп.


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 129, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2021 № 95, диплом;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2021 № исх-джп/6007, удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер - Гарант» (далее – ООО «УК «Партнер - Гарант», ответчик) о взыскании 40 453 руб. 46 коп., в том числе 30 744 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в жилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...> в период с 01.01.2017 по 29.11.2018; 9 709 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 31.10.2020 с дальнейшим начислением пени с 01.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021, ответчик представил в материалы дела возражения против удовлетворения исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований – департамента жилищной политики.

Определением от 23.11.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на исковые требования.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Определением от 23.12.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 01.02.2022.

Определением от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено на 22.02.2022, третьему лицу предложено представить отзыв на иск.

21.02.2022 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просит взыскать с ответчика 7 051 руб. 83 коп., в том числе 3 262 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию и 1 198 руб. 23 коп. за ГВС поставленные в жилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...> в период с 19.08.2018 по 29.11.2018; 2 590 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 21.02.2022 с дальнейшим начислением пени с 22.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копия выписки из журнала исходящей документации (о направлении протоколов собрания собственников).

Определением от 22.02.2022 судебное разбирательство отложено на 14.03.2022, от департамента жилищной политики администрации города Омска истребованы сведения о передаче в спорный период (с 11.09.2018 по 21.02.2022) жилого помещения № 9, расположенного по адресу: <...> по договору социального найма.

22.02.2022 после окончания судебного заседания в материалы дела поступил отзыв третьего лица с приложением копий договора сохранности недвижимого имущества № ДЖП/1110 от 30.11.2018, договора найма служебного жилого помещения № ДЖП/135 от 27.02.2019, заключенных с ФИО4

В судебном заседании 14.03.2022 представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнений).

Представитель ООО «УК «Партнер - Гарант» поддержал ранее изложенные в отзыве возражения.

По ходатайству представителя третьего лица к материалам дела приобщен ответ на запрос суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с 19.08.2018 по 29.11.2018 он поставил горячую воду и обеспечил подачу тепловой энергии на нужды отопления в квартиру № 9, расположенную в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Ермолаева, д. 4, на общую сумму 4 460 руб. 89 коп. (с учетом уточнений от 21.02.2022).

В спорный период собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 4 460 руб. 89 коп. (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС).

При этом спорный МКД в исковой период находился в управлении ООО «УК «Партнер - Гарант».

Истец полагая, что ООО «УК «Партнер - Гарант» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, 16.08.2021 направил последнему претензию № ОРТС/ДВ/4538 с требованием об оплате указанной задолженности и пени.


Отсутствие действий со стороны ООО «УК «Партнер - Гарант» по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку горячей водой и тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями ЖК РФ, ответчик - ООО «УК «Партнер - Гарант» обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, АО «ОмскРТС» в период с 19.08.2018 по 29.11.2018 поставило горячую воду и обеспечило подачу тепловой энергии на нужды отопления в квартиру № 9, расположенную в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Ермолаева, д. 4, на общую сумму 4 460 руб. 89 коп. (с учетом уточнений от 21.02.2022).

Ответчик факт поставки тепловой энергии, ГВС в спорную квартиру не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что жилое помещение не отапливалось.

ООО «УК «Партнер - Гарант» в отзыве на требования заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 18.08.2018, в связи с чем истцом уточнён период взыскания задолженности (с 19.08.2018 по 29.11.2018).

Возражая против удовлетворения исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком, ООО «УК «Партнер - Гарант» в отзыве указало, что общим собранием собственников помещений спорного МКД было принято решение, оформленное протоколом № 22 от 30.12.2018, согласно которому решено заключить прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг с РСО и региональным оператором по обращению с ТКО с 01.01.2019 (вопросы 2, 3 повестки собрания).

Указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, спорный период взыскания задолженности с 19.08.2018 по 29.11.2018.

Таким образом, переход на прямые договоры осуществлен с 01.01.2019, то есть за пределами исковых требований.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в МКД или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Указанное также усматривается из положений частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым, по общему правилу, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.


РСО принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией РСО вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 155, 157, 161, 162 ЖК РФ).

Вместе с тем, не реализовав такую возможность, РСО несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в МКД.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (ответ на вопрос № 9), согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Следовательно, наличие договорных отношений между управляющей организацией и РСО возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с РСО, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и РСО оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания РСО исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений МКД всего комплекса коммунальных услуг.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной в исковой период тепловой энергии и горячей воды в квартиру № 9 в заявленном размере (4 460 руб. 89 коп.) исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4. статьи 15).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем истец просит взыскать неустойку размере 2 590 руб. 94 коп. за период с 11.09.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.02.2022, а также пени с 22.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за указанные периоды арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств, период не исполнения ответчиком обязательств, то факт, что истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер - Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644076, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 7 051 руб. 83 коп., в том числе 4 460 руб. 89 коп. задолженности, 2 590 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 21.02.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 460 руб. 89 коп. за период с 22.02.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая