Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А33-33584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года

Дело № А33-33584/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Передовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 900 руб. 15 коп. задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО1, директора на основании решения от 16.02.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Передовые технологии» (далее – ответчик) о взыскании 68 900 руб. 15 коп. задолженности.

Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 136 дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик предъявленные требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлены УПД, подписанные ООО «СК «Реставрация» и ООО Компания «Передовые технологии»»:

- УПД от 27.09.2018 №435 на сумму 143 100 руб. 15 коп.;

- УПД от 27.09.2018 №436 на сумму 116 147 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.Конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО2.

Ссылаясь на представленные в материалы дела УПД от 27.09.2018 №435, от 27.09.2018 №436, конкурсный управляющий ООО «СК «Реставрация» обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Передовые технологии» 68 900 руб. 15 коп. задолженности.

Ответчик требования не признал, ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу №А33-25188-357/2018 включено требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Передовые Технологии» в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в размере 1 471 816,24 руб. основного долга.

Как установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу №А33-25188-357/2018, 03.05.2018 между ООО СК «Реставрация» (покупатель) и ООО «Компания «Передовые технологии» (поставщик) заключен договор поставки товара № 150Р, в силу п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять строительные материалы, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора.

Ответчиком - ООО «Компания «Передовые технологии» поставлен товар истцу – ООО СК «Реставрация» на общую сумму 1 731 064 руб. 05 коп. по универсальным передаточным документам: №273 от 08.05.2018 на сумму 193 638 руб. 65 коп., №274 от 08.05.2018 на сумму 15 200 руб., №291 от 17.05.2018 на сумму 74 200 руб., №299 от 18.05.2018 на сумму 364 155 руб. 40 коп., №325 от 01.06.2018 на сумму 195 000 руб., №371 от 25.06.2018 на сумму 75 000 руб., №374 от 27.06.2018 на сумму 28 000 руб., №380 от 29.06.2018 на сумму 8 550 руб., №434 от 24.07.2018 на сумму 277 200 руб., №455 от 06.08.2018 на сумму 351 120 руб., №460 от 07.08.2018 на сумму 82 100 руб., №461 от 07.08.2018 на сумму 82 500 руб.

ООО СК «Реставрация» частично возвратило ООО «Компания «Передовые технологии» товар на общую сумму 259 247 руб. 81 коп. по универсальным передаточным документам - от 27.09.2018 №435 на сумму 143 100 руб. 15 коп., от 27.09.2018 №436 на сумму 116 147 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на накладную на возврат товаров поставщику №СК00-000034 от 27.09.2018. В материалы дела указанную накладную истец не представил.

ООО «Компания «Передовые технологии» в одностороннем порядке составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.03.2019, согласно которому по состоянию на 13.03.2019 задолженность ООО СК «Реставрация» составляет 1 471 816 руб. 24 коп. в указанном акте при определении задолженности в размере 1 471 816 руб. 24 коп. ООО «Компания «Передовые технологии» учтены возврат товара на общую сумму 259 247 руб. 81 коп. по универсальным передаточным документам от 27.09.2018 №435 на сумму 143 100 руб. 15 коп., от 27.09.2018 №436 на сумму 116 147 руб. 66 коп.

В связи с чем у ООО СК «Реставрация» перед ООО «Компания «Передовые технологии» сложилась задолженность в сумме 1 471 816 руб. 24 коп. указанный размер задолженности включен определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу №А33-25188-357/2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Строительная компания «Реставрация».

При таких обстоятельствах у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 27.09.2018 №435, от 27.09.2018 №436, поскольку по указанным документам истец частично возвратил поставленный товар истцу, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 68 900 руб. 15 коп. задолженности является обоснованным и не подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 756 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова