Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-248262/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

28.02.2024

Дело № А40-248262/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024,

полный текст постановления изготовлен 28.02.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Агромини» (АМ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агромини» (АМ), об открытии конкурсного производства,

в рамках дела о признании ООО «Агромини» (АМ) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в отношении ООО «Агромини» (АМ) (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, ООО «Агромини» (АМ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Агромини» (АМ) открыто конкурсное производство.

ООО «Агромини» (АМ) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, первое собрание кредиторов, состоявшееся 26.07.2023, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также собрание определило кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В настоящем случае наличие признаков несостоятельности (банкротства) установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, которым в отношении ООО «Агромини» (АМ) введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства.

Суды исходили из того, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300000 руб. и неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа приходит к выводу, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов о невозможности восстановления платежеспособности должника, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Ссылки кассатора на недействительность решения собрания кредиторов должника не относятся к предмету настоящего обособленного спора, как следствие, не подлежат исследованию и судебной оценке в рамках настоящего обособленного спора, о чем было указано судом апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-248262/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Е.Н. Короткова

О.Н. Савина