Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А29-571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-571/2023
01 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 237 038 руб. 25 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № от 01.02.2018 № ОО-ВТ-137-41028 за период июнь-ноябрь 2021 года, апрель-ноябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 11.04.2023.

Ответчик в отзыве от 20.03.2023 на исковое заявление сообщил, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2018 № ОО-ВТ-137-41028. Приложением № 3 к договору определен «Перечень объектов потребителя», а именно объект теплоснабжения ответчика – «Офисное помещение», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 98 кв.м. Оплата теплоснабжения (горячего водоснабжения) данного объекта ответчиком осуществлялась в соответствии с условиями договора. На основании изложенного, по мнению ответчика, требование истца о взыскании задолженности, вследствие неисполнения обязательств ответчиком в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2018 № ОО-ВТ-137-41028 не основано на законе и не подлежит удовлетворению. В свою очередь, ответчик также является собственником неотапливаемого нежилого помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 256 кв.м. Данное помещение истцом не отапливалось в силу отсутствия приборов теплопотребления, что неоднократно фиксировалось представителями истца в соответствующих актах. Актом технического обследования систем теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя от 06.03.2023 № 41028 цокольного этажа жилого дома по адресу ул. Гагарина, д.7, установлено, что через данное помещение проходят транзитные трубопроводы 2 Ду=50 мм общедомовой системы отопления. Отопительные приборы в помещении отсутствуют. Отопление осуществляется с помощью обогревающих приборов электрического типа «NOBO», «Ресанта». Смеситель на раковине подключен к водонагревателю накопительного типа. Данный акт подписан уполномоченным сотрудником ВФ АО «Коми энергосбытовая компания». Факт прохождения через нежилое помещение цокольного этажа магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии поставленного истцом объема тепловой энергии в соответствии с расчетом искового заявления и как следствие данные обстоятельства прямым образом свидетельствуют о том, что услуга поставщиком по передаче теплоэнергии фактически не оказывалась. Кроме того, в соответствии с данными технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что общая площадь дома составляет 5663,8 кв.м., из них в строке благоустройство (отопление от ЦВК) определены жилые 3795,4 кв.м. и нежилые 1429,5 кв.м., что в сумме составляет 5224,9 кв.м. Следовательно, в спорном МКД 438,9 кв.м. являются неотапливаемыми, 256 кв.м. из которых являются собственностью ответчика. При указанных обстоятельствах, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

От истца в материалы дела представлены возражения от 30.03.2023 на отзыв ответчика, в которых указал, что ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью 98 кв.м. и 256 кв.м., расположенных в МКД по адресу: <...>. Между сторонами заключен и действует договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2018 №ОО-ВТ-137-41028, где в перечне объектов теплоснабжения значатся нежилые помещения площадью 98 кв.м. В связи с необходимостью урегулирования договорных отношений по поставке, потреблению и оплате тепловых ресурсов на объект – нежилое помещение площадью 256 кв.м. в адрес ИП ФИО2 было направлено соглашение о внесении изменений в условия договора теплоснабжения №ОО-ВТ-137-41028, однако, данное соглашение потребителем не подписано. При возврате соглашения потребитель сослался на акт от 13.07.2021 № 41028/13.07 и указал, что отопление помещения площадью 256 кв.м. осуществляется электрическими конвекторами, присоединение к транзитным трубопроводам системы отопления жилого дома отсутствует. В акте от 13.07.2021, составленном при участии представителя теплоснабжающей организации и потребителя установлено, что «через помещение магазина транзитом проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, тепловая изоляция присутствует. Отопительные приборы в помещении отсутствуют. Помещения обогреваются электрическими конвекторами, подключенными к электроснабжению. 06.03.2023 совместно с представителями управляющей организации, теплоснабжающей организации и потребителя составлен акт № 41028/06.03.2023, в котором зафиксировано техническое состояние систем теплопотребления спорного объекта, аналогичное содержанию в акте от 13.07.2021. Также указано на температуру воздуха внутри обследуемых помещений от 13,6 °С до 14,2 °С. Однако факт фиксации подобного технического состояния объекта не свидетельствует о незаконности начисления платы за тепловые ресурсы и освобождению ответчика от оплаты потребленных ресурсов. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении системы отопления. Для признания помещения неотапливаемым необходимо наличие внесенных изменений в технический паспорт МКД в части спорного нежилого помещения, а также согласования переустройства от администрации МОГО «Воркута». Спорное помещение расположено в МКД, отапливаемом в целом как единый объект. Отсутствие приборов теплопотребления в помещении не подтверждает, что такое помещение является неотапливаемым. Доказательств того, что нежилое помещение ответчика изначально было спроектировано как неотапливаемое, не представлено в материалы дела. Доводы ответчика о том, что исходя из технического паспорта МКД 438,9 кв.м. неотапливаемых помещений, 256 кв.м. из которых являются собственностью ответчика, носят предполагаемый характер, не подтвержденные соответствующими доказательствами. Также не ясно, кто, когда, по какой причине изолировал транзитный трубопровод, вид изоляции не указан. Более того, в спорном помещении на момент осмотра поддерживалась нормативная температура.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 05.06.2023.

Истец в письменных пояснениях от 30.05.2023 сообщил, что денежные средства оплачивались ответчиком с конкретным назначением платежа. В связи с отсутствием задолженности по счетам-фактурам от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 (закрыты полностью оплатами) денежные средства по платежному поручению от 30.04.2021 № 65, от 31.05.2021 № 77, от 15.06.2021 № 90 с конкретным назначением платежа отнесены истцом в оплату задолженности по платежному документу, выставленному в последующий период, то есть в оплату счета-фактуры от 30.06.2021. Привязка иных оплат производилась истцом с учетом указанного ответчиком в платежном поручении конкретного назначения платежа. Также обратил внимание на судебную практику по делу № А29-6127/2022, где Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.04.2023 указал, что «изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующими на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчиком в материалы дела представлено дополнение к отзыву от 31.05.2023 в котором указал, что ответчик, с целью опровергнуть доводы истца обратился в адрес специализированной организации – ООО «Северный научно-исследовательский проектный центр» для проведения внесудебной экспертизы спорного объекта и установления фактов возможности отопления помещения ответчика. По итогам проведенного обследования выдано заключение от 30.05.2023 № 30.05-07з, из выводов которого следует, что нежилое помещение цокольного этажа, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 256 кв.м. теплоснабжением не обеспечивалось, и не могло обеспечиваться в силу технологической особенности системы теплоснабжения данного дома. Более того, по инициативе ответчика спорное нежилое помещение было обследовано специалистами ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», по итогам чего выдана справка от 27.04.2023 № ТИ-06/88, содержание которой также свидетельствует об отсутствии приборов теплопотребления, а также отводов к ним. Данные заключения специализированных организаций, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии возможности технологического подключения к общедомовой системе теплоснабжения спорного объекта.

Истец в возражениях от 08.09.2023, считает, что выводы экспертного заключения не подлежат принятию в силу следующего. На стр.18 заключения эксперт пришел к выводу, что факт наличия отопительных приборов в обследуемом помещении не подтверждается. В актах технического обследования от 13.07.2021, 06.03.2023, составленных при участии представителя теплоснабжающей организации и потребителя отражено, что отопительные приборы в помещении отсутствуют. Помещения обогреваются электрическими конвекторами, подключенными к электроснабжению. Действительно, в помещении ответчика радиаторов отопления не имеется. Однако из фото №6, 7 усматривается, что радиаторы системы отопления в нежилом помещении ранее присутствовали. В настоящее время таковых не имеется, а трубопровод системы отопления изолирован. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Отсутствие в нежилом помещении ответчика отопительных приборов не освобождает последнего от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на отопление. Отмечает, что ответчиком факт наличия в его помещении транзитных сетей не отрицается. В актах технического обследования от 13.07.2021, 06.03.2023 указано, что через помещение магазина транзитом проходят трубопроводы общедомовой системы отопления. Прохождение через помещение ответчика транзитных трубопроводов общедомовой системы теплоснабжения свидетельствует о возможности получения услуги по отоплению, соответственно, помещение является отапливаемым, данный вывод находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2023 № Ф01-5898/2022 по делу № А11-5986/2021. Ответчиком не представлено доказательств, что спорное помещение изначально не входило в отапливаемую площадь дома. По данным выписки из ЕГРН помещение ответчика площадью 256 кв.м. имеет назначение – нежилое помещение. Согласно данным технического паспорта МКД площадь нежилых помещений составляет 1 473,2 кв.м., из которой к централизованной системе теплоснабжения присоединена площадь нежилых помещений 1 429,5 кв.м. (исключена величина площади 43,7 кв.м. теплового узла). Таким образом, согласно технического паспорта спорные помещения являются отапливаемыми, так как отапливаемой является вся площадь нежилых помещений дома. Факт проведения экспертизы ответчиком и ее результаты не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

От ответчика в материалы дела представлены дополнительные пояснения от 10.09.2023 № б/н, в которых указывает, что выводы истца в возражениях, по мнению ответчика, носят формальный характер и призваны хоть каким-либо образом обосновать свои исковые требования. Стороной истца не обеспечено предоставление суду доказательств как фактической поставки теплоресурса, так и технической возможности предусмотренной конструктивной системой многоквартирного дома поставки теплоресурса. Технический паспорт свидетельствует о наличии площадей ответчика не обеспечиваемых коммунальными ресурсами, в том числе отоплением.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 19.01.2024.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку в суд своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу при наличии достаточных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №ОО-ВТ-137-41028, согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя: «Офисные помещения», расположенные по адресу: <...>, площадью 98 кв.м.

Истцом в июне 2021 года в адрес ответчика направлено соглашение к договору о включении объекта – нежилого помещения, этаж цокольный, площадью 256 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН, собственником данного помещения является ответчик.

Ответчиком соглашение от 28.06.2021 к договору возвращено в адрес истца без подписания, поскольку спорное помещение находится в цокольном этаже, отопительные приборы не установлены, отопление помещения осуществляется электрическими конвекторами, присоединение к транзитным трубопроводам системы отопления жилого дома отсутствует.

В период с июня по ноябрь 2021 года, с апреля по ноябрь 2022 года истцом ответчику в помещение площадью 256 кв.м., расположенное по адресу: <...>, поставлено тепловой энергии на общую сумму 237 038 руб. 25 коп. для оплаты которой выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2022 № К-704601-29863388-П, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД (в том числе, нежилых) урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

С учетом пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354, а также пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст) отопление представляет собой коммунальную услугу, выражающуюся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемую путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления в целях поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в едином порядке, установленном Правилами № 354 (с применением соответствующих расчетных формул), во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, следует, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

На это же указывает экономический смысл формулы 3(6) приложения 2 Правил № 354, определяющей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, поскольку используемый в ней показатель Sинд относит к неотапливаемой (для цели распределения между собственниками помещений в МКД обязанности по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса) общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Согласно акту технического обследования систем теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя от 06.03.2023 № 2023, через помещения ответчика проходят транзитом трубопроводы общедомовой системы отопления 2Ду=50 мм и стояки Ду=20 мм, тепловая изоляция присутствует. Визуально зафиксировано отсутствие отопительных приборов. В помещениях установлены обогревающие приборы электрического типа: электроконвектора настенные типа «NOBO» на 2,0 кВт в количестве 1 шт., «Ресанта» на 1,6 кВт в количестве 4 шт., на 1,7 кВт в количестве 1 шт. На момент обследования все электрические приборы были выключены. Точка водоразбора ГВС: смеситель на мойке – 1шт., смеситель на раковине – 1 шт., смеситель на душе – 1 шт., подключены к водонагревателю накопительного типа. Температура внутри помещений составила от +13,6 °С до +14,2 °С, температура наружного воздуха составила -25°С.

Проанализировав представленные ответчиком заключение специалиста от 30.05.2023 № 30.05-07з и справку ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 27.04.2023 № ТИ-06/88, суд пришел к выводу, что фактически в указанных документах отражены те же обстоятельства, что и зафиксированы в акте технического обследования систем теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя от 06.03.2023 № 2023, а именно отсутствие отопительных приборов, наличие проходящих через помещения транзитных трубопроводов, установка электрических обогревателей.

В связи с указанными выше нормами права и выводами, изложенными в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в помещении, расположенном на цокольном этаже МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 – 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения.

Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, надлежащую изоляцию проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию либо доказательств того, что нежилое помещение, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД, заявителем не представлено.

Напротив, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на МКД, расположенному по адресу: <...>, площадь встроенных нежилых помещений составляет 1473,2 кв.м., отапливаемая площадь нежилых помещений составляет 1429,5 кв.м., из отапливаемых помещений исключена площадь 43,7 кв.м., которая приходится на узел управления. Такая же разница в площади, приходящейся на ОДН (395,2 кв.м.), получится, если из общей площади здания (5663,8 кв.м.) вычесть совокупную площадь жилых и нежилых помещений (6 362,6 кв.м.).

Отсутствие в спорном помещении приборов отопления при наличии проходящего через него стояка внутридомовой системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает доказанным факт отапливаемости спорного помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 237 038 руб. 25 коп. задолженности, а также 7741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4671 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2022 № 19186.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина