Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-9539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9539/2022
06 июня 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Юг» (ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МИШЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН: <***>)

о взыскании 931482,63 руб.


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Юг» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю на основании договора аренды земельного участка № 668 от 03.07.2017 за период с 28.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 806252,02 руб. и пени по состоянию на 12.04.2022 в размере 125230,61 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы согласно договору аренды земельного участка №668 от 03.07.2017 и договору передаче прав и обязанностей от 25.05.2018, вследствие чего Обществу также начислена пеня за ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель истца, не уточняя исковые требования, предоставил суду расчет неустойки с 11 числа каждого месяца на общую сумму 125187,71 руб.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск и письменные пояснения по сути спора суду не предоставили.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон и третьего лица в итоговое судебное заседание не явились.

При этом, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения сверки, в удовлетворении которого протокольным определением от 30.05.2023 было отказано.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

03.08.2017 между Администрацией города Феодосии Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мишель Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 668 от 03.08.2017, согласно которого Арендатору в срочное платное пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 6080 кв.м., кадастровый номер 90:24:010116:31, для строительства малотоннажной установки по производству топлива, в соответствии с видом разрешенного использования - нефтехимическая промышленность.

В соответствии с п. 1.2 Договора, на участке находится нежилые здания для малотоннажной установки по производству топлива согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 03.07.2008 Серия САВ №711907.

Договор заключен сроком до 30.11.2020 (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного Договора (приложение №4) и составляет 279169,52 руб. в год. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды.

В случае прекращения Договора, арендная плата уплачивается Арендатором до дня подписания Акта передачи участка включительно (п. 3.10 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

25.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мишель Плюс» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экология Юг» (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору, зарегистрирован 06.06.2018 (далее - Договор о передаче прав и обязанностей).

Согласно пункту 1 Договора о передаче прав и обязанностей Арендатор безвозмездно передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № 688 от 03.08.2017.

Поскольку в период с 28.05.2019 по 31.03.2022 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 806252,02 руб., Администрация 12.04.2022 направила в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы явилось причиной образования задолженности за соответствующий период, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчетам истца, за Обществом числится задолженность по арендной плате за период с 28.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 806252,02 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать пеню за период с 10.12.2017 по 12.04.2022 в сумме 128259,24 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы за землю в установленные Договором сроки начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При этом, в пункте 1 Договора о передаче прав от 25.05.2018 сторонами согласовано, что Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору № 668 от 03.08.2017.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель истца, не уточняя исковые требования, предоставил суду расчет неустойки с 11 числа каждого месяца в общей сумме 125187,71 руб., который соответственно условиям договора является правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 125187,71 руб.

Между тем, в удовлетворении остальной части исковых требований относительно взыскания пени суд отказывает в связи с ошибочными расчетами истца.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология Юг» (ИНН <***>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 668 от 03.07.2018 за период с 28.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 806252,02 руб. и пеню по состоянию на 12.04.2022 в размере 125187,71руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология Юг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 629,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев