Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-7629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24500/2022

Дело № А55-7629/2021
г. Казань
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» - ФИО1 (по доверенности от 07.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» и общества с ограниченной ответственностью «Радиант»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А55-7629/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант» о взыскании, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ХСВ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант» (далее – ООО «Радиант», ответчик) о взыскании 5 289 893,17 руб. задолженности по договору № ТКО-13611 от 06.12.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХВС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ООО «Радиант» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность в размере 3 955 060 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 971 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, стороны обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Радиант» в кассационной жалобе также ссылается на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 750 095,80 руб.

Доводы сторон подробно изложены в кассационных жалобах.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с ТКО.

Методы регулирования тарифов, в том числе, на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 Закона № 89 - ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156).

Правилами № 1156 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещения по адресу <...> площадью 6101,1 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика оферту, однако ответчик договор не подписал, в связи с этим договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

По мнению истца, на основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) объект недвижимости потребителя, на котором происходит образование ТКО, отнесен к категории объектов: магазин универсальный. Для данной категории объектов согласно Приказу № 804 норматив накопления ТКО составляет 1,07 куб.м./год на 1 кв.м. торговой площади (далее - норматив).

Поскольку ответчик оплату задолженности в размере 5 289 893,17 руб. не произвел, несмотря на направленную в его адрес претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом в расчете необоснованно применена категория «магазин универсальный», поскольку принадлежащий ответчику объект является промтоварным магазином. Кроме того, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта Правил № 505). В связи с этим, собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

ООО «Радиант» имеет на балансе контейнерную площадку площадью 2,96 кв.м., состоящую из двух контейнеров. Размещение указанной контейнерной площадки согласовано региональным оператором. По мнению ответчика, обоснованным будет являться расчет, исходя из количества и объема контейнеров установленных в месте накопления отходов.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции признал расчет задолженности истца верным и отклонил довод ответчика о необходимости расчета платы исходя из норматива накопления ТКО - количество и объем контейнеров для накопления ТКО.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования ООО «ЭкоСтройРесурс» частично, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. Территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228; электронная модель территориальной схемы опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность» (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами»).

Изменения в действующую территориальную схему внесены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 279 «О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области».

Однако территориальная схема по обращению с отходами на территории Самарской области, утвержденная приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, не включает в себя места (площадки) раздельного накопления ТКО. Доказательств обратного истцом не представлено.

Апелляционным судом установлено, что для категории объектов «магазин универсальный» согласно Приказу № 804 норматив накопления ТКО составляет 1,07 куб/год на 1 кв.м торговой площади.

Вместе с тем, ответчиком указано, что принадлежащий ему на праве собственность объект недвижимости (магазин «Юность») является промтоварным магазином.

Согласно пункту 3.11 ГОСТ Р 51773-2001 магазин «Промтовары» - предприятие розничной торговли, реализующее непродовольственные товары узкого ассортимента, основные из которых швейные и трикотажные изделия, обувь, галантерея, парфюмерия, торговой площадью от 18 м.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не осуществляет торговую деятельность самостоятельно, а сдает помещения в аренду, что подтверждено представленными в материалы дела договорами аренды, из которых следует, что арендаторы осуществляют торговлю только промышленными товарами: одежда, аксессуары, сувенирно-подарочная продукция, бижутерия, обувь и др.

В сою очередь истец не представил доказательств, в обоснование своих доводов о том, что спорный объект является универсальным магазином.

Приказом № 804 для категории объекта «магазин промтоварный» норматив накопления ТКО составляет 0,8 куб.м./год на 1 кв.м. торговой площади.

Согласно пункту 2.2 приложения №2 к Приказу № 804 для объекта торговли «магазин промтоварный» расчетной единицей в отношении которой устанавливается норматив является 1 квадратный метр торговой площади.

Таким образом, апелляционный суд признал, что расчет следует производить исходя из норматива, установленного для объекта категории «магазины промтоварные» (0,80 куб. м/год или 0,067 куб.м/мес) применительно к торговой площади, отраженной в техническом паспорте - 5220 кв.м, которая истцом определена правильно.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил № 505, установив, что факт оказания услуг подтвержден истцом подписанными в одностороннем порядке универсальными передаточными документами (УПД), а ответчиком доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1 договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов оказанных услуг, указанных в спорных УПД, не представлено, учитывая, что спорный объект ответчика является магазином промтоварным, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 3 955 060,33 руб.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии сторон с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования апелляционного суда и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационных жалобах не приведено.

Неправильного применения норм материального права апелляционным судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А55-7629/202 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяА.Х. Хисамов


СудьиГ.А. Кормаков


С.А. Филимонов