Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А52-3931/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3931/2020
город Псков
27 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия - 7» (адрес: 199034, <...>, лит. Е, пом./оф. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н/Т-214; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2020 №0857200000220000054, о расторжении контракта с 28.07.2020,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2020 № 48;

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия - 7» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2020 №0857200000220000054, о расторжении контракта от 04.09.2020 №0857200000220000054 с 28.07.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 17.04.2020 заключен контракт № 0857200000220000054 на поставку нефтепродукта: мазут топочный 100, 3,00%, зольный (далее - товар) в количестве 236,8 тонн на сумму 2726771 руб. 43 коп. (далее – контракт).

Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям действующего законодательства, качество и безопасность товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям изготовителя, нормативным правовым актам стандартам, норма и регламентам Российской Федерации к поставляемому виду товаров. Товар должен быть новым, не ранее 2020 года выпуска, ранее не находится в эксплуатации (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Заказчик направил поставщику 28.07.2020, 12.08.2020 и 24.08.2020 заявки №№ 1, 2, 3 на отгрузку 30-ти тонн товара, которые поставщиком не исполнены.

Указанное, в силу пункта 6.3.3 контракта, явилось основанием для принятии заказчиком решения от 04.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

Ссылаясь на то, что в течение 3-х месяцев от даты заключения контракта до подачи заказчиком первой заявки на поставку товара (28.07.2020), существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: заказчик при организации торгов опирался на минимальную цену на поставляемый товар, а поставщик при формировании цены для заказчика исходил из минимальной цены на поставляемый товар на заводе изготовителе с учетом транспортных расходов на доставку и своего коммерческого интереса, поставщик 02.09.2020 направил заказчику претензию № 02/09-01 об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, с приложением соответствующих дополнительных соглашений, подписанных со стороны Общества.

Заказчик 23.09.2020 направил ответ на претензию № 4349, согласно которому отказался отменить ранее принятое им решение об одностороннем отказе от контракта и расторгнуть контракт, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования не признает, ссылается на заключение спорного контракта в соответствии с Законом №44-ФЗ, вступление в силу решения, принятого им, об одностороннем отказе от исполнения контракта и отсутствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, на которые ссылается Общество.

Суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения такого договора в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Законом №44-ФЗ.

Статьей 95 Закона №44-ФЗ регулируется порядок расторжения государственного контракта.

В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Пунктом 12.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в том числе в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков поставки товара, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам с даты заключения контракта по 30.09.2020.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что на момент отказа Учреждения от контракта, товар на основании заявок №1, 2, 3 от 28.07.2020, 12.08.2020 и 24.08.2020 соответственно Обществом не поставлен.

14.08.2020, 25.08.2020 и 28.08.2020 в адрес Общества были направлены претензии №3639, №3821 и №3912 соответственно, с требованием оплатить штрафы за неисполнение условий контракта по заявкам №1, №2, №3. Данные требования по заявкам №1 и №2 были добровольно удовлетворены, что не оспаривается Обществом. Требование об уплате штрафа по заявке №3 Обществом не было исполнено, в связи с чем, сумма указанного штрафа была списана Учреждением с денежных средств, внесенных в качестве обеспечения условий контракта.

Учреждение 04.09.2020, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, приняло решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и направить сведения об Обществе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.09.2020 размещено в Единой информационной системе. В адрес Общества заказным письмом с уведомлением направлено 08.09.2020, 09.09.2020 указанное решение направлено посредством электронной почты. Указанное решение вступило в законную силу 19.10.2020, а 20.10.2020 заказчиком размещена информация о расторжении контракта и направлены сведения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, заказчик в установленные статьей 95 Закона № 44-ФЗ сроки уведомил поставщика о принятом решении, предоставил Обществу установленный законом срок для устранения нарушений условий контракта и только по истечении этого срока обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В предоставленное время Обществом не были устранены нарушения условий контракта, соглашения о расторжении контракта сторонами не достигнуто.

Возражая против доводов Учреждения и полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительной сделкой, а также имеются основания, установленные частью 1 статьи 451 ГК РФ, Общество ссылается на следующее.

На момент подачи заявки №1 на отгрузку товара обстоятельство, из которого исходили стороны при заключении контракта, изменились, увеличилась рыночная цена на поставляемый товар. Рыночная стоимость товара по итогам торгов 28.07.2020 составила10789 руб. за 1 метрическую тонну; 12.08.2020 – 12378 руб. за 1 метрическую тонну 24.08.2020 – 12965 руб. за 1 метрическую тонну; 31.08.2020 – 13433 руб. за 1 метрическую тонну. Индикатором рыночных цен на оптовом рынке нефтепродуктов являются итоги ежедневных торгов, проводимых на «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже». При заключении контракта 17.04.2020, рыночная стоимость товара по итогам торгов составляла 3565 руб. за 1 метрическую тонну. Таким образом, рыночная цена на товар, из которой стороны исходили при заключении договора, выросла в три раза с 3565 руб. до 13433 руб. за 1 метрическую тонну, то есть существенно изменилась, в связи с чем контракт для поставщика приобрел характер сделки на крайне невыгодных условиях, настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен и соответственно он не может быть исполнен.

Между тем, суд считает, что цена контракта, определенная по итогам открытого аукциона в электронной форме, составляет 2726771 руб. 43 коп. является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункты 3.2, 3.7 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Доводы Общества о росте закупочных цен на нефтепродукты не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, вследствие которой оно не могло исполнить обязательство. Являясь профессиональным участником на рынке нефтепродуктов, Общество не могло не учитывать риски при заключении контракта, в том числе нестабильность потребительских цен на нефтепродукты и возможность повышения закупочной цены на топливо.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы, положенные Обществом, в качестве условий для существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2020 №0857200000220000054, нарушающим требования закона или иного правового акта, судом не установлено. Сроки и порядок принятия оспариваемого решения Заказчиком соблюдены. Контракт считается расторгнутым. Оснований для расторжения контракта по требованию Общества суд не усматривает.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина