Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-158872/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.08.2018 г. Дело № А40-158872/18-39-1198

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2018 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД»

к ЗАО «СИФУД-СЕРВИС»

о взыскании неустойку за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС № 21620885 в размере 1 072 562 руб.15 коп. и добора провозных платежей в размере 12 049 руб. 44 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ

Согласно п.8.2. Дополнительного соглашения №10 к договору на организацию расчетов от 30.05.2008г. №274-жд от 15.03.2017г., в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС № 21620885 в размере 1 072 562 руб.15 коп. и добора провозных платежей в размере 12 049 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в его отсутствие.

Дела рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с международной железнодорожной транспортной накладной (СМГС) №21620885, грузоотправитель ОАО «Минский тракторный завод» (Республика Беларусь), отправило груз «тракторы для сельскохозяйственных работ колесные новые «Беларус-892» в разобранном виде» со ст. Степянка Белорусской железной дороги до ст. Зазалы Узбекских железных дорог в адрес грузополучателя ПО «Гянджинский автомобильный завод» (Республика Узбекистан).

Согласно § 1. ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании ст. 23 СМГС в пути следования 20 ноября 2017 г. на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 26048991.

При контрольной перевеске на электронных вагонных весах Триада – СД №1988, дата последней поверки 19 января 2017 г. было установлено: вес брутто 71920 кг, тара вагона 25000 кг, масс нетто 46920 кг, что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной СМГС, в которой отправителем указано: вес брутто 62030 кг, тара 25000 кг, масса нетто 37030 кг. В связи с чем, с учетом нормы, установленной п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС, излишек массы против документа составил 9816 кг.

Согласно ст. 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Со стороны перевозчика (ОАО «РЖД») были составлены документы: на начало проверки – акт общей формы от 18.11.2017г. №18000-1-1/13858 и на окончание проверки – акт общей формы от 20.11.2017г. № 40076, коммерческий акт от 20.11.2017г. № МСК1720385/275.

В соответствие с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

В соответствии с графой 23 накладной №21620885, плательщиком является УП «СИФУД СЕРВИС», который имеет заключенный с ОАО «РЖД» договор на организацию расчетов от 30.05.2008г. №274-жд. Дополнительное соглашение №10 от 15.03.2017г. к указанному договору регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги.

Провозная плата за перевозку груза массой 37030 кг в вагоне № 26048991 составила 204 301,04 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема Российской Федерации Красное (эксп.) Московской железной дороги до пограничной станции перехода Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составила 214 512,43 руб. Разница в провозных платежах составила: 214 512,43 руб. – 204 301,04 = 10 211,39 руб. (без учета НДС) и 12 049,44руб. (с учетом НДС).

Согласно § 4 ст. 31 СМГС, в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату.

Согласно § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с п.4 §3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей. Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст.31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В связи с превышением массы груза по сравнению с накладной №21620885, общая сумма неустойки составит: 214 512 руб. 43 коп. (провозная плата за перевозку фактической массы груза) х 5 = 1 072 562 руб. 15 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.03.2018 г. исх. №1737/МСК ТЦФТО, однако, до настоящего времени указанная претензия не удовлетворена.

19.01.2018 г. УП «СИФУД-СЕРВИС» было реорганизовано в закрытое акционерное общество «СИФУД-СЕРВИС», о чем совершена запись в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь.

Согласно п. 1.1. Устава ЗАО «СИФУД-СЕРВИС», данное юридическое лицо является правопреемником УП «СИФУД-СЕРВИС».

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с недостоверными сведения, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 350 000 руб., учитывая размер, провозную плату, перевес составил всего 9 816 кг, разница в тарифе незначительная.

Истцом также взыскании с ответчика и добора провозных платежей в размере 12 049 руб. 44 коп.

Провозная плата за перевозку груза массой 37030 кг в вагоне № 26048991 составила 204 301,04 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема Российской Федерации Красное (эксп.) Московской железной дороги до пограничной станции перехода Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составила 214 512,43 руб. Разница в провозных платежах составила: 214 512,43 руб. – 204 301,04 = 10 211,39 руб. (без учета НДС) и 12 049,44руб. (с учетом НДС).

Согласно § 4 ст. 31 СМГС, в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату.

Согласно § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с п.4 §3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей. Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст.31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

С учетом изложенного, исковые требования в части добора провозных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 314,316,420,421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49,65, 67,68,71,110, 123, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 350 000 руб., добор провозных платежей в размере12 049, 44 руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 846 руб.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба