Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А41-43199/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2021

Дело № А41-43199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Электрумстрой» - ФИО1, доверенность от 29.09.2020,

от ООО «УК Система» - ФИО2, доверенность от 21.01.2021,

рассмотрев 27.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Электрумстрой»

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по заявлению ООО «Электрумстрой» об исправлении описки в тексте определения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий».

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 требования АО «Мособлгаз» в размере 200 638 руб. 62 коп., из которых 188 776 руб. 22 коп. основного долга и 11 862 руб. 40 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 в порядке процессуального правопреемства АО «Мособлгаз» заменен на ООО «Электрумстрой» с требованиями в размере 396 008 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 в порядке процессуального правопреемства ООО «Электрумстрой» заменен на ФИО3 с требованиями в размере 200 638 руб. 62 коп.

14.10.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Электрумстрой» об исправлении описки в тексте определения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении заявления ООО «Электрумстрой» об исправлении описки отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Электрумстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об исправлении допущенной описки в определении Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018, путем исключения из текста определения абзаца 3 страницы 2 фразу «Расчеты за уступленные права произведены в полном объеме».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Электрумстрой» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ООО «УК Система» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования направлены на изменения содержания принятого судом судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что несогласие заявителя с изложением мотивировочной части решения суда и формулировками, используемыми судом, не свидетельствует о том, что судом при изготовлении определения была допущена описка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А41-43199/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова

СудьиН.А. Кручинина

В.Л. Перунова