Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А66-16258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16258/2021
г.Тверь
21 февраля 2022 года


(резолютивная часть объявлена 16.02.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - цифровые решения" (196084, <...>, ЧПОМ 64-Н пом 1, офис 5502, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: <***>),

к ответчику: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (170521, Тверская область, Калининский район, 197-Й километр (автодорога Москва-Санкт-Петербург), здание 1, ОГРН: <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «М10-Ойл» ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 20.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - цифровые решения" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 20.11.2021.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (далее – ООО М10-Ойл, должник), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «М10-Ойл» ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных (считающихся надлежаще извещенными) о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ФИО3 от 17.09.2021 в отношении ООО М10-Ойл на основании исполнительного листа ФС № 036677937 от 27.05.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53675/2020, возбуждено исполнительное производство № 349000/21/69037-ИП, взыскателем по которому является заявитель. Предмет исполнения – задолженность по договору № РСД-18-02/935 в размере 251 324,66 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2021 по делу № А66-7370/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" о признании ООО М10-Ойл несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) по делу № А66-7370/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ФИО3 постановления от 30.09.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 349000/21/69037-ИП, а в последующем – постановления от 20.11.2021 о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель оспорил его в судебном порядке, мотивировав заявление ссылками на часть 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Данное положение в полной мере соотносится с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу приведенных положений с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения вводится запрет на исполнение исполнительных документов в процедуре наблюдения, за исключением исполнительных документов, прямо указанных в приведенных выше нормах.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В данном случае из материалов судебного дела № А56-53675/2020 следует, что задолженность, взысканная решением суда от 14.09.2020 и включенная впоследствии в мировое соглашение, утвержденное судом 02.12.2020, на взыскание которой 27.05.2021 выдан исполнительный лист, не является текущей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО М10-Ойл, и не относится к задолженности, прямо указанной в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Следовательно, исполнительное производство по взысканию данной задолженности подлежало приостановлению в силу прямого указания закона на основании определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, каких-либо оснований для признания его недействительным у суда не имеется. Заявитель не привел никаких правовых норм, нарушенных судебным приставом-исполнителем в связи с принятием оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Арбитражный суд Тверской области, руководствуясь ст.ст. 156, 167-170, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - цифровые решения" (196084, <...>, ЧПОМ 64-Н пом 1, офис 5502, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 20.11.2021, вынесенного заместителем начальника Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова