Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А63-7459/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис», с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.04.2015 № 35,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.07.2017, представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 № 52-01/10, ФИО4 по доверенности от 12.03.2018 № 23-01/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным решения министерства от 24.04.2015 № 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ; об отмене постановления от 16.04.2015 № 35 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судебные акты мотивированы нарушением обществом существенных условий лицензионного соглашения и истечением установленного законом трехмесячного срока со дня получения им соответствующего письменного уведомления.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не оценили довод общества о том, что ни общество, ни его директор уведомление об устранении нарушений законодательства не получали, а указанное в уведомлении о вручении почтового отправления физическое лицо, получившее его, не являлось работником общества. Таким образом, вывод судов о том, что приказ вынесен по истечении трех месяцев со дня получения обществом уведомления об устранении нарушений лицензионного соглашения, является недостаточно обоснованным.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления не следует однозначный вывод о том, о каком конкретно допущенном обществом нарушении указано в уведомлении. Из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания Научно-технического совета министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в области недропользования следует, что в указанный в уведомлении срок общество не представило утвержденный в установленном порядке технический проект разработки и рекультивации. Суды не оценили перечисленные в названной выписке сведения о допущенном обществом нарушении в совокупности с обстоятельствами представления обществом министерству в марте 2015 года проектно-технической документации на разработку и рекультивацию участка, а также доводом общества о том, что с 03.04.2014 по 03.04.2015 комиссии министерства по согласованию документации по участкам недр местного значения не существовало, положение о такой комиссии утверждено приказом министерства.

Сделав вывод о том, что за период с 2011 по 2014 годы общество не осуществляло добычу валунно-песчано-гравийной смеси (далее - ВПГС) на лицензионном участке, суды сослались на представленные обществом формы федерального государственного статистического наблюдения № 5-ГР за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы. Данный вывод противоречит уведомлению от 11.11.2014, в котором указано, что с 2011 года общество не представляло форму № 5-ГР. Данное противоречие суды не устранили. Не оценили суды и представленные в материалы дела налоговые декларации по НДПИ общества за январь и февраль 2015 года. Выяснение вопроса об осуществлении обществом добычи ВПГС необходимо для исследования довода министерства о том, что основанием для прекращения права пользования недрами в отношении общества послужил как вывод о нарушении пользователем недр существенных условий лицензионного соглашения, так и вывод о возникновении непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение министерства не соответствует требованиям статьи 21 Закона о недрах, поскольку принято в нарушение положений о соблюдении трёхмесячного срока со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях. При этом судом учтено, что уведомление от 11.11.2014 было фактически получено обществом лишь 23.06.2015 по запросу о предоставлении его копии, направленному в министерство 03.06.2015, после чего заявителем были предприняты все необходимые действия по устранению допущенных нарушений законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения.

Также, выполняя указания суда кассационной инстанции, судом проведена проверка обстоятельств, связанных с возможным осуществлением обществом добычи ВПГС, повлёкшей возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

По результатам проверки указанных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с осуществлением обществом добычи ВПГС, повлёкшей возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, и, соответственно, несостоятельности доводов министерства в данной части.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А63-7459/2015 отменены.

Суд кассационной инстанции указал, что при проверке обстоятельств вручения обществу уведомления от 11.11.2014 № 03/1-7387 судами не дана оценка доводам управления о том, что указанное уведомление направлялось по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ. В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что в связи с изменением местонахождения заявителя в ЕГРЮЛ вносились соответствующие изменения. В данном случае суды не разрешили вопрос относительно того, направлялось ли фактически контролирующим органом спорное уведомление по тому юридическому адресу общества, который на тот момент был внесен в ЕГРЮЛ, или же уведомление направлялось по прежнему адресу, который уже был исключен из ЕГРЮЛ. Таким образом, обстоятельства направления уведомления по надлежащему (действующему) юридическому адресу в полном объеме не исследованы.

Также суд кассационной инстанции указал, что сделав вывод о вручении уведомления неустановленному лицу, суды не исследовали вопрос относительно того, кем фактически является получившее его лицо. Указанные обстоятельства имеют правовое значение в связи с тем, что уполномоченное на получение корреспонденции лицо может не являться непосредственно работником общества и в этой связи ссылки заявителя на штатное расписание с учетом конкретных обстоятельств дела могут являться недостаточными. В этой связи указания суда кассационной инстанции, направлявшего дело на новое рассмотрение, выполнены не в полном объеме.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды не проверили на соответствие фактическим обстоятельствам дела доводы управления о том, что в спорный период на территории Ставропольского края действовала иная комиссия, обладающая достаточными полномочиями на согласование соответствующей документации. Период фактического отсутствия каких-либо комиссий не являлся длительным и имел место в 2014 году, начале 2015 года. Исходя из этого, судебными инстанциями не в полном объеме разрешен вопрос относительно наличия (отсутствия) у общества объективной возможности согласования проекта, с учетом заявленных контролирующим органом доводов.

Суд кассационной инстанции также указал, что при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судам необходимо исследовать вопрос о том, в чем конкретно заключается допущенное обществом нарушение: в осуществлении добычи смеси в отсутствие предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации технического проекта, либо в неосуществлении заявителем добычи смеси и отсутствии надлежащим образом согласованной технической документации. Однако указанный вопрос надлежащим образом не разрешен. По данным обстоятельствам лицами, участвующими в деле, заявлены противоречивые доводы.

Как указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, суды, сделав вывод о том, что за период с 2011 по 2014 годы общество не осуществляло добычу смеси на лицензионном участке, сослались на представленные обществом формы федерального государственного статистического наблюдения N 5-ГР за указанный период.

Однако согласно доводам министерства с 2011 года обществом статистические данные по указанной форме не предоставляются, о чем было указано в спорном уведомлении.

При новом рассмотрении дела суды не устранили указанное противоречие. Сделав вывод о направлении контролирующему органу необходимой отчетной документации и статистической отчетности, судебные инстанции не привели конкретных доказательств реального вручения указанных документов контролирующему органу.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют правовое значение, поскольку контролирующий орган факт получения данных документов отрицает и указывает, что выдача уведомления обществу связана, в том числе с отсутствием этой документации.

Исходя из этого, указания суда кассационной инстанции на необходимость исследования фактических обстоятельств о том, в чем именно заключается допущенное нарушение, велась ли реально добыча полезного ископаемого и надлежащим ли образом обществом составлялась необходимая отчетная документация, выполнены не в полном объеме.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды не дали оценки доводам министерства о том, что запрашиваемые уведомлением от 11.11.2014 № 03/1-7387 сведения и документы должны были иметься в наличии у общества в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, то есть независимо от факта направления контролирующим органом в адрес заявителя соответствующего уведомления.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с вынесением приказа министерства от 24.04.2015 № 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В целях дополнительного исследования и оценки доказательств дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2018 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

При новом рассмотрении представитель общества в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители министерства в судебном заседании требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные обществом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.08.2011 за обществом было зарегистрировано право собственности (запись в ЕГРП от 26.09.2011 № 26-26-16/002/2011-799) на земельный участок площадью 387 963 кв. м (кадастровый номер 26:15:041001:27), местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, участок расположен примерно в 1000 метрах по направлению на юго-восток от ориентира ст. Барсуковская, ул. Островная, 11 (далее – земельный участок КН 26:15:041001:27).

01 августа 2011 года министерство выдало обществу лицензию на право пользования недрами СТВ № 00171 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка с последующей добычей ВПГС на участке недр Барсуковского-2 месторождения в Кочубеевском районе Ставропольского края сроком действия до 01.08.2031 (далее - лицензия). Неотъемлемой составной частью лицензии было заключенное сторонами лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (далее - лицензионное соглашение).

14 октября 2011 года директором общества утверждён подготовленный ООО НПП «Кавказпроект» проект разработки и рекультивации участка Барсуковского-2 месторождения ВПГС ООО «КубаньАгроСервис» в Кочубеевском районе Ставропольского края.

Распоряжением правительства Ставропольского края от 26.11.2012 № 499-рп земельный участок КН 26:15:041001:27 был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

28 декабря 2012 года участок недр Барсуковского-2 месторождения в Кочубеевском районе Ставропольского был зарегистрирован Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю, составлена регистрационная карта работ по геологическому изучению недр.

11 декабря 2013 года министерство утвердило заключение № 3-13 государственной экспертизы отчета «О результатах разведки на участке недр Барсуковского-2 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси в Кочубеевском районе Ставропольского края с подсчетом запасов», которым определены запасы ВПГС по категории С1–блок 1-С в количестве 4400, 0 тыс. куб. м., а также участок недр признан подготовленным для промышленного освоения.

11 ноября 2014 года министерство направило обществу уведомление № 03/1-7387 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при пользовании недрами, в котором указало на допущенные нарушения законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения, а именно:

- пункта 5.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, согласно которому плановая годовая производительность по добыче должна была составлять 150 тыс. куб. м;

- пункта 7.14 лицензионного соглашения, в соответствии с которым пользователем недр должна была представляться в министерство форма федерального государственного статистического наблюдения № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», которая, однако, с 2011 года обществом не представлялась;

- добыча ВПГС на лицензионном участке должна была производиться в соответствии с техническим проектом разработки, согласованным и утвержденным в установленном порядке, который обществом в нарушение пункта 5.2 лицензионного соглашения подготовлен не был.

Вышеназванным уведомлением обществу предписывалось в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения и представить в министерство соответствующую информацию.

Данное уведомление было направлено 11.11.2014 в адрес общества, в подтверждение чего министерством представлено почтовое уведомление о вручении, согласно которому почтовое отправление было получено 18.11.2014 ФИО5

Приказом от 24.04.2015 № 151 министерство досрочно прекратило право пользования обществом недрами по лицензии. Прекращение права пользования недрами произведено министерством на основании пунктов 1, 2, 5 части 2 статьи 20 и части 4 статьи 21 Закона РФ «О недрах» (далее – Закон о недрах) и мотивировано нарушением пользователем недр существенных условий лицензионного соглашения, а также истечением трех месяцев со дня получения им соответствующего письменного уведомления.

О досрочном прекращении права пользования недрами общество уведомлено министерством письмом от 24.04.2015 № 02/1-2759.

Считая приказ министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 11 Закона РФ "О недрах" (в редакции, действовавшей с 01.04.2015, далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, Закон о недрах обеспечивает защиту как интересов государства, так и прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 данного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

При этом интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах), тогда как права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно части 4 статьи 21 названного закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято только по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия с решением о прекращении права пользования недрами, пользователь недр вправе обжаловать его в судебном порядке (часть 4 статьи 20, статья 50 Закона о недрах), что, соответственно, предполагает проверку доводов заявителя относительно фактических обстоятельств, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.

Системный анализ вышеперечисленных норм права показал, что законодатель допускает досрочное прекращение лицензии на право пользования недрами в случае выявления нарушений пользователем недр её существенных условий. Вместе с тем соответствующее решение уполномоченным органом может быть принято лишь по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не обеспечил их устранение.

Из изложенного следует, что установление обстоятельств, связанных с получением пользователем недр письменного уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений условий лицензии, имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Поскольку начальная дата исчисления трехмесячного срока, по истечении которого орган, предоставивший лицензию, вправе принять решение о прекращении права пользования недрами, обусловлена моментом получения недропользователем названного письменного уведомления.

В представленных дополнительных пояснениях, подписанных директором организации заявителя ФИО6, общество пояснило, что на предприятии в период 2014-2016 г.г. отсутствовала должность секретаря-референта, отвечающего за получение и отправку почтовой корреспонденции. Выполнение данных обязанностей было возложено непосредственно на директора - ФИО6, действующего в качестве единоличного исполнительного органа. В обоснование данного довода заявителем представлена выписка из штатного расписания, подписанная директором, из которой видно, что в штате организации должность секретаря-референта не значится.

При этом представитель заявителя возражал относительно получения его организацией уведомления от 11.11.2014 № 03/1-7387 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при пользовании недрами, сославшись на отсутствие по состоянию на 18.11.2014 в штате общества работника по фамилии: «Канашев» с инициалами имени, отчества: «Д.Н.» или иного лица, уполномоченного доверенностью на получение в отделениях почтовой связи корреспонденции, поступающей в адресе общества.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 18.11.2014 единственным работником общества, имевшим полномочия на получение поступающей в адрес организации заявителя корреспонденции, был директор ФИО6, который, однако, уведомление от 11.11.2014 № 03/1-7387 не получал, тогда как данное почтовое сообщение было вручено гр. ФИО5, не являющемуся полномочным представителем общества и не состоящему с ним в трудовых отношениях.

Кроме того, выполняя указания кассационной инстанции, суд установил, что уведомление от 11.11.2014 № 03/1-7387 направлялось по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ (357111, <...>), согласно утверждению директора ФИО6, содержащемуся в письменных пояснениях от 08.06.2018, в 2014 году общество находилось именно по указанному адресу, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРЮЛ по состоянию 24.07.2013 и на 20.05.2015.

Также во исполнение указаний суда кассационной инстанции министерству определением от 05.04.2018 было предложено представить дополнительную информацию от организации почтовой связи касательно обстоятельств вручения заявителю уведомления от 11.11.2014 № 03/1-7387 с предоставлением данных относительно полномочий лица, получившего указанное почтовое сообщение от ООО «КубаньАгроСервис».

14 июня 2018 года по запросу министерства от 13.06.2018 № 01 11-10007, адресованного УФПС Ставропольского края, филиал ФГУП "Почта России", Невинномысским почтамтом была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что согласно данных системы ОАСУ РПО заказное письмо №35502580008163 вручено 04.12.2014. Однако, по признанию ответственного сотрудника почтамта - зам. начальника ФИО7, изложенному в ответе на запрос от 14.06.2018 № 10.1.16.7.6-10/168, дать документальное подтверждение вручения заказного письма, а также полномочия на его получение гражданином ФИО5, не представилось возможным в связи с ошибочным уничтожением подтверждающих документов раньше установленного срока начальником ОПС Кочубеевское 357000, за что виновный начальник был уволен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление от 11.11.2014 № 03/1-7387 обществу вручено надлежащим образом не было. Соответственно, установленный Законом о недрах порядок досрочного прекращения права пользования недрами, гарантирующий защиту прав и законных интересов недропользователя, не соблюдён.

Таким образом, следует признать, что общество, не будучи уведомлённым о допущенных им нарушениях законодательства о недрах, фактически было лишено возможности их устранения в течение трёхмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 21 Закона о недрах.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, судебными инстанциями не в полном объеме разрешен вопрос относительно наличия (отсутствия) у общества объективной возможности согласования проекта, с учетом заявленных контролирующим органом доводов, относительно того, что в спорный период на территории Ставропольского края действовала иная комиссия, обладающая достаточными полномочиями на согласование соответствующей документации. Период фактического отсутствия каких-либо комиссий не являлся длительным и имел место в 2014 году, начале 2015 года.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Названной статьёй Закона о недрах предусмотрено, что порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, содержит требования, которым должна соответствовать указанная проектная документация.

Так, пункт 5 Положения (в редакции, действовавшей на момент получения заявителем лицензии) предусматривал обязательное согласование проектной документации с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом до её утверждения пользователем недр. При этом организационное обеспечение деятельности комиссии возлагалось на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

Следует также отметить, что на момент направления 13.04.2014 в адрес заявителя уведомления от 11.11.2014 № 03/1-7387 вступили в силу утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2014 № 259 изменения в пункт 5 Положения.

Согласно новой редакции пункта 5 Положения проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган. Документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации

Как видно из материалов дела, приказом Управления по недропользованию по Ставропольскому краю от 08.06.2010 № 29-п (далее – приказ № 29-п) в целях обеспечения исполнения государственной функции по рассмотрению и согласованию проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых была создана территориальная комиссия по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.11.2013 № 952 был реорганизован Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Департамент). В результате проведённых реорганизационных мероприятий Управление по недропользованию по Ставропольскому краю было присоединено к Департаменту, изменив своё правовое положение на отдел геологии и лицензирования.

В связи с проведённой реорганизацией ранее созданная приказом № 29-п территориальная комиссия по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых фактически прекратила своё существование. При этом, делая данный вывод, суд исходит из того, что в дело заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с продолжением работы вышеназванной территориальной комиссии уже после реорганизации Управления по недропользованию по Ставропольскому краю в структурное подразделение Департамента.

Также в деле отсутствуют доказательства существования в 2014 году какого-либо уполномоченного органа государственной власти Ставропольского края, созданного в связи с изменениями, внесенными в пункт 5 Положения на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2014 № 259.

03 апреля 2015 года министерством был издан приказ № 99, утвердивший Положение о комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Ставропольского края.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в период с ноября 2013 по апрель 2015 комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Ставропольского края не существовала, доказательства обратного в деле отсутствуют. Соответственно, возможность согласования с указанной комиссией проекта разработки и рекультивации участка Барсуковского-2 месторождения ВПГС у общества отсутствовала ввиду объективных причин.

В силу статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в т. ч. в случае нарушения пользователем недр ее существенных условий.

Пунктом 12.1. подписанного сторонами лицензионного соглашения к лицензии СТВ № 00171 ТЭ предусмотрены существенные условия, несоблюдение которых является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами на лицензионном участке, в частности пункты 4.1, 5.2, 5.4, 7.1.

Как видно из уведомления об устранении нарушений законодательства РФ при пользовании недрами от 11.11.2014 № 03/1-7387, обществу из существенных условий лицензионного соглашения, несоблюдение которых является основанием для досрочного прекращения лицензии, вменено нарушение пункта 5.2, согласно которому добыча ВПГС должна осуществляться в соответствии с проектом разработки месторождения, согласованным и утверждённым в установленном законодательством порядке, что, однако, по мнению министерства, заявителем выполнено не было. Кроме того, из уведомления следует, что недропользователем с 2011 года в министерство не представлялась отчетность по форме федерального государственного статистического наблюдения № 5-ГР, что нарушило пункт 7.14 лицензионного соглашения.

Невыполнение вышеуказанных пунктов лицензионного соглашения явилось основанием для направления министерством заявителю уведомления от 11.11.2014 № 03/1-7387 с требованием устранить нарушение и предоставить соответствующую информацию.

Как пояснил в отзыве на дополнение представитель министерства, ведение добычных работ промышленного характера без согласованного и утвержденного проекта разработки и рекультивации влечет возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами. При этом использованная в уведомлении формулировка касательно «технического проекта разработки», отличная от формулировки, содержащейся в пункте 5.2. лицензионного соглашения - «проект разработки», не имеет существенного значения, поскольку по сути и смыслу используемой в постановление Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 терминологии, фактически является одним и тем же документом, предназначение которого состоит в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рационально- комплексное их использование и охрану, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Между тем, как следует из материалов дела, 27.03.2015 общество, учитывая фактическое отсутствие комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых, обратилось с заявлением в министерство, в котором просило рассмотреть и согласовать проектно-техническую документацию на разработку и рекультивацию участка Барсуковского-2 месторождения ВПГС в Кочубеевском районе Ставропольского края с приложением соответствующего пакета документов.

09 апреля 2015 года государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны среды Ставропольского края (далее – государственный инспектор) в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 33 в связи с отсутствием по состоянию на 23.03.2015 утвержденного в установленном законодательством порядке технического проекта разработки и рекультивации.

На основании указанного протокола государственным инспектором директору общества ФИО6 было выписано предписание № 27 от 09.04.2015 об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования, в соответствии с которым было предписано в срок до 09.10.2015 разработать и утвердить в установленном порядке технический проект.

Таким образом, оспариваемое решение о досрочном прекращении права пользования обществом недрами по лицензии на пользование недрами от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ было принято в период действия предписания со сроком исполнения «до 09.10.2015».

По результатам заседания комиссии по согласованию документации по участкам недр местного значения протоколом от 24.04.2015г. № 03-2015 в связи с выявлением некоторых технических недостатков в представленной обществом проектной документации в соответствии с пунктом 16 Положения о комиссии заявителю было отказано в её согласовании.

28 мая 2015 года общество, устранив указанные комиссией нарушения, повторно направило на рассмотрение в адрес министерства проектно-техническую документацию.

Однако министерство письмом от 17.06.2015 № 02/1-4091 отклонило согласование проекта в связи с принятым ранее приказом от 24.04.2015 № 151 о досрочном прекращении права пользования обществом недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение министерства не соответствует требованиям статьи 21 Закона о недрах, поскольку принято в нарушение положений о соблюдении трёхмесячного срока со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях. При этом судом учтено, что уведомление от 11.11.2014 № 03/1-7387 было фактически получено обществом лишь 23.06.2015 по запросу о предоставлении его копии, направленному в министерство 03.06.2015, после чего заявителем были предприняты все необходимые действия по устранению допущенных нарушений законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения.

Также следует отметить недостаточность доказательств виновности заявителя для целей принятие в отношении него решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ, учитывая отсутствие документального подтверждения факта наличия в период с ноября 2013 по апрель 2015 комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых местного значения или иного компетентного органа, осуществляющего на территории Ставропольского края соответствующие полномочия.

Также, выполняя указания кассационной инстанции, судом проведена проверка обстоятельств, связанных с возможным осуществлением обществом добычи ВПГС и направлением контролирующему органу необходимой отчетности по вопросам использования недр.

В силу положений статьи 22 Закона о недрах, а также согласно условиям лицензионного соглашения недропользователь ежегодно обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 № 215 утвержден Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации.

По смыслу положений вышеуказанной статьи Закона о недрах и постановления Правительства РФ недропользователь, ведущий разведку и разработку месторождений по объектам недропользования, должен ежегодно предоставлять в министерство сведения о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых по формам отчетности № 5-ГР, подготовленным согласно инструкции по учёту запасов полезных ископаемых и по составлению отчётных балансов, что также должно сопровождаться пояснительной запиской.

Как видно из материалов дела и признано министерством в отзыве на дополнение от 06.02.2018 № 02/10-658, письмом от 19.12.2014 № 23 общество предоставило в адрес министерства государственную статистическую отчетность: сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых (ВПГС) по форме № 5-ГР за 2011 - 2014 годы, согласно которым добыча на Барсуковском-2 месторождении в рамках лицензии на право пользования недрами СТВ № 00171 ТЭ не производилась в связи с разработкой проектной документации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в период с 2011 по 2014 год обществом добыча на лицензионном участке не осуществлялась, что подтверждается имеющимися в деле формами федерального государственного статистического наблюдения №5-ГР за 2011 - 2014 годы. Судом установлено, что данные формы отчётности впервые были представлены обществом в министерство лишь в декабре 2014 года, поскольку заявителем работы по добычи ВПГС не проводились и, как следствие, данными о движении балансовых запасов заявитель не располагал.

Кроме того, об отсутствии добычи со стороны общества также свидетельствует имеющаяся в деле форма государственного статистического наблюдения № 2-ЛС.Тогда как представленные в дело налоговые декларации по НДПИ общества за январь и февраль 2015 года подтверждают ведение им хозяйственной деятельности в рамках разведочных работ, необходимых для целей последующей добычи, что соответствует лицензии СТВ № 00171 ТЭ и условиям лицензионного соглашения и подтверждается представленной министерством в материалы дела формой № 5-ГР за 2015 год.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с осуществлением обществом добычи ВПГС, повлёкшей возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, и, соответственно, несостоятельности доводов министерства в данной части.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку доводы общества об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения права пользования недрами на лицензируемом участке нашли своё подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о недоказанности министерством наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Также судом рассматривается требование о признании незаконным и отмене принятого министерством постановления от 16.04.2015 № 35 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, на основании служебной записки начальника отдела лицензионно-разрешительной документации от 23.03.2015 о непредставлении обществом в установленные сроки технического проекта разработки и рекультивации, а также о составлении отчета о разведке и получения заключения о результатах разведки с нарушением установленных сроков лишь в 2013 году государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства вынесено определение от 23.03.2015 № 240315-В1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

9 апреля 2015 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 16.04.2015 № 35 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 450 тыс. рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образуют виновные действия лиц, осуществляющих пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности мотивировано тем, что общество приступило к добыче ВПГС на лицензионном участке в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта разработки и рекультивации лицензионного участка.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что общество на момент привлечения его к административной ответственности за совершения правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, осуществив лишь проведение геологоразведочных работ для целей подсчета запасов ВПГС, к фактической добычи полезных ископаемых не приступило в силу вышеописанных объективных причин.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Ходатайство заявителя об отнесении на него судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 4 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, выраженное в приказе от 24.04.2015 № 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ.

Признать незаконным постановления от 16.04.2015 № 35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун