Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-24916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24916/2019
25 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24916/2019

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661089658)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ИНН <***>)

о взыскании 1 378 540 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 04.06.19,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.19.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «АВЕРС» 1378540 руб. неустойки за невыполнение лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договорами аренды лесного участка от 05.08.2008 № 142 и №143.

Определением от 20.06.19 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В данном судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик представил отзыв с возражениями, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее истец) и ООО «Аверс» (далее ответчик) заключены договоры аренды лесных участков № 142 и 143 от «05» августа 2008, , по которым ООО «Аверс» осуществляет заготовку древесины в лесных насаждениях, расположенные на территории Свердловской области, Шалинское лесничество, Староуткинское участковое лесничество, Илимский участок, квартал N 58-59,62-63,68-69,75-80,86-90,96-100,105-110,118-121,127-128,135 и Староуткинский участок квартал № 1-6, 14-16, 24-33, 38-46, 50-57, 67-70, 75-82, 86,90-93, 98, 102-104, 108, 111-115, 123, 127-130.

Передача лесных насаждений осуществлялась по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением № 5 Договора.

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.02.2009г., регистрационный № 66-66-16/001/2011-066, 02.10.2008г., регистрационный № 66-66-16/055/2008-555.

В п. 12 договоров аренды перечислены обязательства арендатора.

Пунктами 13-14 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В Приложении № 6 к договору аренды установлены объёмы и сроки по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. В Приложении N 7 к договору аренды установлены неустойки за нарушение условий договора.

В связи с выявленными нарушениями условий пользования лесным участком, предоставленным на праве аренды Обществу, Министерством 18 марта 2019 года в адрес ответчика направлены претензии № 2, 3 в которых заявлены требования о добровольной уплате неустойки за невыполнение лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договорами аренды лесного участка с расчётами суммы неустойки и установлением срока её уплаты за невыполнение и частичное невыполнение мероприятий, предусмотренных приложениями № 6/2 договора № 143, а именно:

№
Наименование

Ежегод-

Фактическое

Размер

Стоимость

Общаяя

п/п

мероприятия

ный план

выполнение 2015 год

нарушения

неустойки за ед.руб.

сумма

1
2

3
4

5
6

7
1

Подготовка почвы под лесные культуры будущего года

31

0
31

2000-00

62000-00

2
Создание лесных культур

31

14,1

16,9

20600-00

348140-00

3
Содействие естественному возобновлению, га

147,9

103,3

44,6

5500-00

245300-00

ИТОГО:

655 440-00

и по договору № 142, а именно:

№ п/п

Наименование мероприятия

Ежегодный план

Фактическое выполнение 2015 год

Размер нарушения

Стоимость неустойки за ед.руб.

Общаяя сумма

1
2

3
4

5
6

7
1

Подготовка почвы под лесные культуры будущего года

19

0
19

2000-00

38000-00

2
Создание лесных культур

19

0
19

20600-00

391400-00

3
Содействие естественному возобновлению, га

57

3,6

53,4

5500-00

293700-00

ИТОГО:

723 100-00

Поскольку к установленному сроку претензия истца не удовлетворена, неустойка не была оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ определяют, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации. Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В целях проверки соблюдения условий пользования лесным участком проведена проверка выполнения ответчиком лесохозяйственных мероприятий, в результате которой истцом установлено, что в 2018 году ответчиком не выполнены следующие мероприятия: по договору №142 от 05.08.08г.

- подготовка почвы под лесные культуры будущего года – 19га,

- создание лесных культур – 19 га,

- содействие естественному возобновлению – 53,4 га, вместо 57га,

по договору № 143 от 05.08.2008:

- подготовка почвы под лесные культуры будущего года – 31га,

- создание лесных культур – 16,9 га, вместо 31 га.

- содействие естественному возобновлению – 44,6 га. вместо 147,9 га.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложением № 7 установлены размеры неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке.

В связи с установлением нарушений, допущенных ответчиком при использовании лесного участка, Министерство в соответствии с приложением № 7 начислил ООО «АВЕРС» неустойку в общем размере 1378540руб.

Однако невыполнение указанных мероприятий в объеме, предусмотренными отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведения №17 и №18 от 29.12.18, ответчик объясняет невозможностью выполнения указанных мероприятий в 2018г.

Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов и должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов (п. 2 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183).

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Лесовосстановительные мероприятия, такие как подготовка почвы и создание лесных культур являются единым технологическим процессом по искусственному лесовосстановлению.

За данный вид мероприятий, истец по договору № 143 от 05.08.2008 требует неустойку в размере 410140 руб. (62000 + 348140).

Вместе с тем, мероприятия по искусственному лесовосстановлению были заменены самим арендодателем на содействие естественному лесовосстановлению, о чем свидетельствует письмо Департамента № 24-09-16/10220 от 29.11.2018, в связи с чем возложение на арендатора обязанности по выполнению мероприятий искусственного лесовосстановления (подготовка почвы под лесные культуры будущего года, создание лесных культур) и, как следствие, взыскание неустойки в данной части, является незаконным.

В остальной части требований, с учетом условий договоров аренды, существа обязательства по лесохозяйственным мероприятиям, преследующих цель лесовосстановления, отсутствия доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательства в 2018 по таким видам, как содействие естественному возобновлению по договору № 143 от 05.08.2008 и в полном объеме по договору № 142 от 05.08.2008 истец вправе начислить и предъявить заявленные неустойки в соответствии с условиями договоров исходя из выявленных нарушений.

Таким образом, правомерно истцом заявлена неустойка в общей сумме 968400 руб. (723100 руб. по договору № 142 от 05.08.2008 + 245300 руб. по договору № 143 от 05.08.2008).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства настоящего спора, характер нарушений, за которые начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий ввиду полного выполнения в 2019 году мероприятий, предусмотренных договором аренды лесовосстановительных мероприятий за 2018, а также принимая во внимание соотношение начисленной неустойки к сумме арендной платы по договору, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 480000 рублей.

При снижении размера неустойки судом также учтен факт стихийного бедствия (ветровал), произошедшего на территории Староуткинского участкового лесничества 3 июня 2017, последствием которого послужило перекрытие единственной дороги ведущей к участку арендатора, разбор которой возможен был после выдачи Департаментом лесного хозяйства всех разрешительных документов (письмо лесничества).

Более того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды, которые привели бы к ухудшению состояния лесного участка либо повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в сумме 480000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9326 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова