Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А14-8391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8391/2022

«03» августа 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 053 519 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-1903 (по заказ-поручениям) от 29.12.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (далее – истец, ООО «Петросталь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 17 053 519 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-1903 (по заказ-поручениям) от 29.12.2021.

В предварительное судебное заседание 03.08.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От истца 03.08.2022 через систему подач документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 8 090 719 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-1903 (по заказ-поручениям) от 29.12.2021.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

На основании статей 66,75,159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика, в котором указано на погашение части долга платежным поручением №13044 от 01.07.2022.

С учетом того обстоятельства, что дело назначено к судебному разбирательству, суд полагает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №21-Вр-1903 (по заказ-поручениям), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), заказах-поручениях на поставку товара (Приложение №2 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, Спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1., далее договор).

Согласно п.4.1. договора (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 30.03.2022) максимальное значение цены договора не превышает 19 484 608 руб., в том числе НДС 20% 3 247 434 руб. 70 коп.

Сторонами была подписана Спецификация к договору, в которой согласовано наименование, количество и цена поставляемого товара, а также условия оплаты: 100% оплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке партии товара.

Во исполнение условий договора по товарным накладным №00000585 от 28.01.2022, №00000960 от 11.02.2022, №00001260 от 25.02.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 053 519 руб. 91 коп.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

Ответчику направлена претензия №18/03-01юр от 18.03.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность частично была оплачена в процессе рассмотрения дела.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (товарными накладными).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 8 090 719 руб. 95 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 108 268 руб. по платежному поручению №357 от 23.05.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования (8 090 719 руб. 95 коп.) подлежат оплате государственной пошлиной в размере 63 454 руб.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 63 454 руб. расходов по госпошлине, возвратить истцу из федерального бюджета 44 814 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №357 от 23.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 090 719 руб. 95 коп. основного долга, 63 454 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 44 814 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков