Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А38-2985/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2985/2025
г. Йошкар-Ола
24» октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Марискож» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

с участием представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Марискож», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 28.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

В заявлении изложены доводы о том, что оспариваемое уведомление, содержащее указание на применение страхового тарифа на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, является незаконным, поскольку не учитывает подтвержденный представленными ответчику и в суд документами реально осуществляемый заявителем вид экономической деятельности (перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами), которому соответствует страховой тариф в размере 0,7% и VI класс профессионального риска.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что оспариваемое уведомление законно, поскольку документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности заявителя не были представлены в установленный срок (до 15.04.2025), в связи с чем страхователю был определен XXII класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%. По мнению ответчика, у органа пенсионного и социального страхования отсутствует обязанность по приему документов о подтверждении основного вида экономической деятельности, поступивших после 15 апреля.

Стороны, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2025 заявителем в орган пенсионного и социального страхования по телекоммуникационным каналам связи были направлены заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, из содержания которых следует, что основным видом экономической деятельности заявителя является «49.41.2 – Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

28.04.2025 в связи с непоступлением от заявителя в срок до 15.04.2025 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, в его адрес направлено оспариваемое в настоящем деле уведомление № 1005884687, которым ему определен XXII класс профессионального риска (по виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска из числа видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ в отношении заявителя – «77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения») и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% с января 2025 года.

Не согласившись с направленным ему уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые разногласия по вопросу о наличии у органа пенсионного и социального страхования обязанности учитывать поступившие с нарушением установленного срока документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, для целей определения размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащего применению в текущем году.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 названного закона подразумевает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил в редакции, действовавшей до 31.08.2025 и подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В пункте 3 Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Названные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержались и в пункте 13 Правил, действовавшем до 31.08.2025 и подлежащем применению к рассматриваемым правоотношениям, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в судебных актах Конституционного Суда РФ (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается, что ответчик установил страхователю на 2025 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента по виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» (код ОКВЭД 2 – 77.39.29), относящемуся к XXII классу профессионального риска, поскольку общество в установленный пунктом 3 Порядка срок не подтвердило основной вид экономической деятельности.

Вместе с тем материалами дела также подтверждается, что 16.04.2025, то есть до направления ответчиком оспариваемого уведомления заявителю, общество, включенное в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2021, для подтверждения основного вида экономической деятельности направило ответчику заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и необходимые документы. Однако ответчик тариф не пересмотрел.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. При этом бремя доказывания основного вида экономической деятельности лежит на страхователе.

Страхователем в подтверждение фактического осуществления им вида экономической деятельности «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код по ОКВЭД 2 – 49.41.2) представлены заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, годовой отчет за 2024 год, бухгалтерская отчетность за 2024 год, справка к пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2024 год, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2024 год, штатное расписание на 2024 год, договоры, универсальные передаточные документы. Из представленных заявителем документов следует, что наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг в 2024 году (31,67%) приходился на вид деятельности с кодом ОКВЭД 2 – 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные обществом, не были оценены и учтены ответчиком, доказательства фактического осуществления страхователем деятельности по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, которой в силу взаимосвязанных положений статьи 1 Федерального закона от 26.10.2024 № 352-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», а также Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н, соответствуют VI класс профессионального риска и страховой тариф в размере 0,7%, им представлены, ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, оспариваемое уведомление, возлагающее в отсутствие экономического основания на заявителя обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу в размере 3,4%, признается арбитражным судом недействительным.

В качестве правовосстановительной меры арбитражный суд возлагает на ответчика обязанность установить с января 2025 года заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий классу профессионального риска по фактическому основному виду деятельности «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код ОКВЭД 2 – 49.41.2).

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. Понесенные заявителем судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Марискож» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 28.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, адресованное страхователю акционерному обществу «Марискож» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу акционерного общества «Марискож» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                             Ю.А. Вопиловский