Резолютивная часть решения от 4 июля 2017 г. по делу № А28-4033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4033/2017
город Киров
04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский завод металлоконструкций" ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610015, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Щорса, д. 23)

о взыскании 196 562 рублей 30 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский завод металлоконструкций" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам - заявкам на перевозку груза от 25.12.2016 № 37 в сумме 90 000 рублей 00 копеек и от 27.12.2016 №38 в сумме 102 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4562 рублей 30 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных транспортных услуг.

Определением суда от 20 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он указал, что груз был доставлен перевозчиком с нарушением срока, считает обоснованными требования истца в сумме 10 200 рублей 00 копеек.

Решением в виде резолютивной части от 16 июня 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Вятский завод металлоконструкций" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору – заявке от 25.12.2016 №37 в сумме 90000 рублей 00 копеек и 102000 рублей 00 копеек задолженности по договору - заявке от 27.12.2016 №38, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 562 рубля 30 копеек, начисленных за период с 17.01.2017 по 17.04.2017, а также 6897 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 203459 (двести три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 30 копеек

30.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Вятский завод металлоконструкций" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда в виде резолютивной части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец (экспедитор) и ответчик (заказчик) подписали договор – заявку на перевозку (далее – договор) от 25.12.2016 № 37, согласно которому экспедитор обязался перевезти груз (металл 7 тонн) по маршруту: г. Киров – Ухта - Усинск на автомашине марки МАН государственный регистрационный знак <***> с п/пр Когель АК 4819 43, МАЗ п/пр А0643811 под управлением водителей ФИО2 и ФИО3

Дата погрузки – 25.12.2016 года, дата разгрузки – по нормативам.

Стоимость перевозки – 90 000 рублей 00 копеек.

Срок оплаты установлен сторонами по факту выгрузки и предъявлению ТТН с отметкой о получении груза грузополучателем в течение 3 банковских дней.

В подтверждение факта осуществления перевозки по указанному в заявке маршруту в материалы дела представлена транспортная накладная от 25.12.2016 № 42 БН с отметкой грузополучателя о приемке груза, а также акт от 11.01.2017 № 251 об оказании услуг по перевозке на сумму 90 000 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Также истец (экспедитор) и ответчик (заказчик) подписали договор – заявку на перевозку (далее – договор) от 27.12.2016 № 38, согласно которому экспедитор обязался перевезти груз (металл 15 тонн) по маршруту: г. Киров – Ухта – Усинск на автомашине марки VOLVO 0433 ТА/11 прицеп АО 22-09/11, МАЗ п/пр А0643811под управлением водителей ФИО4 и ФИО3

Дата погрузки – 27.012.2016 года, дата разгрузки – по нормативам.

Стоимость перевозки – 102 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта осуществления перевозки по указанному в заявке маршруту в материалы дела представлена транспортная накладная от 27.12.2016 № 43 БН с отметкой грузополучателя о приемке груза, а также акт от 18.01.2017 № 250 об оказании услуг по перевозке на сумму 102 000 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке на общую сумму 192 000 рублей 00 копеек надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 06.02.2017 с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком 20.02.2017 согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению.

Неисполнение ответчиком требования по оплате оказанных услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

Отношения сторон квалифицированы судом как урегулированные нормами о договоре перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Истец принял на себя обязательства по организации перевозок на основании договоров-заявок на перевозку от 25.12.2016 №37 и от 27.12.2016 №38.

Из материалов дела следует, что в договорах сторонами согласованы даты и пункты погрузки, характеристики груза, стоимость перевозки, марка и регистрационный номер транспортного средства, указан водитель и его паспортные данные.

Принятый к перевозке груз доставлен грузополучателю по адресам разгрузки – <...>. В материалы дела представлены копии транспортных накладных с подписью и оттиском печати грузополучателя – АО ТЛК «Пижма».

Как следует из условий заключенного сторонами договора, обязанность по оплате возникает у ответчика по факту выгрузки и предъявлению и оригинала транспортной накладной с отметкой о получении груза грузополучателем.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг в рамках договоров.

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует условиям договора.

Ссылка ответчика на пункт 11 статьи 34 Устава не может быть принята судом, поскольку касается ответственности перевозчика перед грузополучателем. Грузополучателем по транспортным накладным от 25.12.2016 №42 БН и от 27.12.2016 № 43БН значится АО ТЛК «Пижма».

Кроме того, встречный иск о взыскании штрафа ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ не заявлен, при этом ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска в защите своих прав с обоснованием соответствующих требований и представлением необходимых доказательств.

Размер задолженности ответчика за оказанные услуги по организации перевозки грузов в сумме 192 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что данные документы, оформленные в установленном порядке, во взаимосвязи являются надлежащими и допустимыми доказательствами, отражающими волю сторон, с одной стороны, на перевозку груза в сумме 192 000 рублей 00 копеек, с другой - возникновение обязанности по оплате перевозки.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства оплаты их стоимости суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 192 000 рублей 00 копеек соответствуют статьям 309, 310, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 562 рублей 30 копеек за период с 17.01.2017 по 17.04.2017.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проверен судом и признан верным.

Доказательств явной несоразмерности ставки процентов последствиям просрочки исполнения обязательства в материалы дела не представлено, возражений по размеру процентов ответчиком не заявлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 4 562 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6897 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в арбитражный суд.

руководствуясь статьями 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятский завод металлоконструкций" ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610015, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Щорса, д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г.Киров) задолженность по договору – заявке от 25.12.2016 №37 в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек и 102000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек задолженности по договору - заявке от 27.12.2016 №38, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек, начисленных за период с 17.01.2017 по 17.04.2017, а также 6897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 203459 (двести три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев