Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А51-1162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1162/2018
г. Владивосток
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 от 28.08.2017 № 626-АС/17-256, обязании выдать копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197, копии иных документов, находящихся в материалах, зарегистрированных в КУСП № 31197, на дату вынесения решения по настоящему заявлению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления - представителя ФИО3 (по доверенности от 26.12.2017),

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту – «заявитель», «арбитражный управляющий») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее по тексту – «Управление», «ответчик») о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 от 28.08.2017 № 626-АС/17-256, обязании выдать копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197, копии иных документов, находящихся в материалах, зарегистрированных в КУСП № 31197, на дату вынесения решения по настоящему заявлению.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

В обоснование требований заявитель указал, что конкурсный управляющий, реализуя предоставленные пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомочия, обратился в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Владивостоку с заявлениями о предоставлении копий всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197 и иных документов, находящихся в материалах, зарегистрированных в КУСП № 31197.

Однако до настоящего времени указанные заявления арбитражного управляющего оставлены без ответа, что, по мнению заявителя, нарушает его права, установленные нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление предъявленные к нему требования не признало, полагает, что в рассматриваемом случае оснований для признания бездействий незаконными не имеется, поскольку все обращения ФИО2 рассмотрены и по ним заявителю даны ответы.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу № А51-10560/2015 должник – общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (адрес местонахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) – было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает арбитражный управляющий по тексту заявления, поскольку бывший руководитель должника уклонился от передачи конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, то ФИО2 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с заявлением исх. № 505-АС/14-41 от 05.10.2016 о возбуждении уголовного дела.

14.10.2016 прокуратура Ленинского района г. Владивостока направила заявление конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 (исх. 1р-2016 от 14.10.2016) в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где оно было зарегистрировано как буквенное обращение (вх. № С-207 от 19.10.2016). По данному заявлению начальником ОЭБиПК ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 была проведена проверка, по результатам которой ФИО2 был направлен ответ (исх. 15/16-С-207 от 17.11.2016) на почтовый адрес, указанный в заявлении.

27.10.2016 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку был зарегистрирован материал КУСП № 31197 от 28.10.2016 по обращению арбитражного управляющего ФИО2 на действия бывшего руководителя ООО «Приморские коммунальные системы» и возбуждении в отношении данного лица уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

05.11.2016 оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за № 4945, материал направлен в Прокуратуру Ленинского района г. Владивостока для проверки законности и обоснованности принятого решения.

09.12.2016 в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступил заявление конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 исх. № 648-АС/16-103 от 01.12.2016 с просьбой сообщить о принятом решении по результатам рассмотрения заявления исх. № 505-АС/14-41 от 05.10.2016. Данное заявление было зарегистрировано за вх. № С-229 от 09.12.2016.

Начальником ОЭБиПК ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 было установлено, что поступившие из прокуратуры материалы в соответствии с приказом № 707 от 12.09.2013 «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» были зарегистрированы за номером С-207 от 19.10.2016 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

По результатам проведенной проверки начальником ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку был составлен ответ (исх. № 13-С-229 от 09.01.2017), однако доказательства его направления ФИО2 в материалы дела не представлены.

11.04.2017 в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 исх. № 202-АС/17-158 от 21.03.2017 с просьбой предоставить копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197. Данное заявление было зарегистрировано за вх. № С-54 от 11.04.2017.

По результатам проведенной проверки начальником ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку был составлен ответ (исх. № 13-С-54 от 10.05.2017), однако доказательства его направления ФИО2 в материалы дела не представлены.

21.09.2017 в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 исх. № 626-АС/17-256 от 28.08.2017 с просьбой предоставить копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197. Данное заявление было зарегистрировано за вх. № С-163 от 21.09.2017.

По результатам проведенной проверки начальником ОП №1 УМВД, России по г. Владивостоку был составлен ответ (исх. № 13-С-163 от 09.10.2017), однако доказательства его направления ФИО2 в материалы дела не представлены.

По всем названным обращениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.12.2017 отказной материал о возбуждении уголовного дела за № 4945 был направлен в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока и до настоящего момента не возвращён в ОП № 1 УМВД России по г Владивостоку.

Как указывает арбитражный управляющий, заявления исх. № 202-АС/17-158 от 21.03.2017 и исх. № 626-АС/17-256 от 28.08.2017 Управлением фактически получены 10.04.2017 и 05.09.2017, однако до настоящего времени не рассмотрены, чем нарушены его права в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; вопрос о восстановлении срока разрешается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 исх. № 626-АС/17-256 от 28.08.2017 с просьбой предоставить копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197, которое было зарегистрировано как буквенное обращение № С-163 от 21.09.2017.

До настоящего времени ответ на своё обращение, в том числе письмо за исх. № 13-С-163 от 09.10.2017, заявитель не получил; доказательства его направления (вручения) ФИО2 Управлением не представлены.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Если действия должны быть совершены к определённому сроку, то неправомерное бездействие имеет место, начиная со следующего дня.

Спорное обращение № 626-АС/17-256 от 28.08.2017 ФИО2 обосновано ссылкой на пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, ответ на запрос сведений в порядке пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен быть дан в спорном случае не позднее 14.09.2017.

Во всяком случае, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, ответ на обращение должен быть получен ФИО2 никак не позднее 05.10.2017.

Таким образом, начиная с 06.10.2017 арбитражному управляющему ФИО2 было известно о нарушении его прав и законных интересов на получение информации.

Однако, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 28.08.2017 только 24.01.2018.

Таким образом, судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд по истечении 3 месяцев после истечения срока на получение от Управления ответа на обращение арбитражного управляющего № 626-АС/17-256 от 28.08.2017, что превышает срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ с учётом правил исчисления сроков, предусмотренных статьями 113-114 АПК РФ.

Между тем, каких-либо причин, не позволивших арбитражному управляющему ФИО2 обратиться в арбитражный суд в пределах установленного законом срока, последним в материалы дела не представлено.

О восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия в порядке части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражным управляющим не заявлено.

По изложенному суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий обратилось с заявлением об оспаривании бездействия, лишь 24.01.2018, то есть за пределами процессуального срока на обжалование.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО2 срок на обжалование бездействия Управления пропущен по неизвестным причинам, уважительность которых материалами дела не подтверждена, это является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся судом на заявителя с учётом предоставленной ему отсрочки уплаты госпошлины при принятии заявления к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования арбитражного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку по рассмотрению обращения конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 от 28.08.2017 № 626-АС/17-256, обязании выдать копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197, копии иных документов, находящихся в материалах, зарегистрированных в КУСП № 31197, на дату вынесения решения по настоящему заявлению, отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 28.10.1965, место рождения: г. Ключи Усть-Камчатского района Камчатской области, адрес проживания: 692918, <...> 5А-206, почтовый адрес: 692924, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи рублей). Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.