Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А75-17338/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17338/2025
13 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретаерм ФИО1, рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» (ОГРН: <***>;ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре»,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» (далее – общество, ответчик) об обращении взыскания на автомобиль легковой, AUDI Q5, VIN: <***> (заложенное имущество) путем реализации с публичных торгов, о погашении задолженности из стоимости заложенного имущества в пределах непогашенной суммы, включенной в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2025 № 826 в размере 293 618 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре».

Определением от 18.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 09 час. 10 мин. 13.10.2025, судебное – 09 час. 15 мин. 13.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска МИФНС России № 1 в отношении общества в порядке ст. 88 Налогового кодекса проведена камеральная налоговая проверка по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года по результатам которой вынесено решение от 12.05.2025 № 826 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены штраф в сумме 26 692,60 руб., недоимка в сумме 266 926,00 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 12.05.2025 № 826 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 12.05.2025 № 115 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества на сумму 293 618,60 руб.: - автомобиль легковой, AUDI Q5, VIN: <***>. Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 23.06.2025 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2025-011-426947-526.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-Ф3) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее - ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности

На основании ст. 69 Налогового кодекса ответчику по телекоммуникационным каналам связи 04.06.2025 направлено требование об уплате задолженности от 02.06.2025 № 4169 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 325 773,52 руб., со сроком исполнения до 27.06.2025. В установленный срок требование об уплате не исполнено.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках 30.06.2025 № 1711 на сумму отрицательного сальдо ЕНС 1 019 415,6 руб.

На основании ст. 69 Налогового кодекса обществу по телекоммуникационным каналам связи 04.06.2025 направлено требование об уплате задолженности от 02.06.2025 № 4169 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 325 773,52 руб., со сроком исполнения до 27.06.2025. В связи с введением ЕНС с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

В установленный срок требование об уплате задолженности от 02.06.2025 № 4169 не исполнено.

На основании ст. 46 Налогового кодекса Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 30.06.2025 № 1711 на сумму отрицательного сальдо ЕНС 1 019 415,6 руб.

По состоянию на 06.08.2025 отрицательное сальдо ЕНС ответчика составляет 1 217 524,84 руб., включая непогашенный остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2025 № 826 в размере 293 618,60 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 12.05.2025 № 115 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 293 618,60 руб.., в том числе: автомобиль легковой, AUDI Q5, VIN: <***>.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 12.05.2025 № 115 обеспечено наложением ареста на имущество: нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 23.06.2025 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2025-011-426947-526, (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества)

Долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российский Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российский Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 73 Налогового кодекса Российский Федерации установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 Налогового кодекса Российский Федерации.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно усмотрел основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству.

По состоянию на 06.08.2025 отрицательное сальдо ЕНС общества составляет 1 217 524,84 руб., включая непогашенный остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2025 № 826 в размере 293 618,60 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российский Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российский Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи иска) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 50 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований неимущественного характера, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 50 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» (ИНН <***> КПП 860101001) путем реализации с публичных следующего имущества, - автомобиля легкового, AUDI Q5, VIN: <***>.

Определить способ реализации указанного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» в пределах суммы, включенной в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2025 № 826 в размере 293 618,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта»в доход федерального бюджета 50 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                  Г.Р. Рожкова