Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А21-7170/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7170/2020
23 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Кубарев А.В. – доверенность от 28.09.2020

от ответчика (должника): Кочкин Р.О. – доверенность от 29.10.2020 Кручинин А.А. – доверенность от 09.09.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5223/2021) ООО "Евротрак" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 по делу № А21-7170/2020 (судья Кузнецова О.Д.), принятое


по заявлению ООО "Евротрак"

к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду


о признании незаконным бездействия по неначислению и невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС, об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет



установил:

ООО «Евротрак» (далее - налогоплательщик, общество) в лице конкурсного управляющего Романенко Т.Ф обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 (далее – инспекция, налоговый орган), выразившиеся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 12.04.2011 по 16.12.2019 в размере 83 542 850 руб. и за период с 17.12.2019 по 04.11.2020 в размере 7 499 838 ,77 руб., об обязании налогового органа осуществить выплату процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета НДС за период с 12.04.2011 по 16.12.2019 в размере 83 542 850 руб. и за период с 17.12.2019 по 04.11.2020 в размере 7 499 838 ,77 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-336/2007, А21-335/2007, А21-337/2007, А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-3236/2013, А21-7800/2008, на налоговый орган по месту учета налогоплательщика возложена обязанность по вынесению решения о возврате из федерального бюджета НДС в общей сумме 165 028 290 рублей.

Решением арбитражного суда от 29.05.2019 по делу № А21-1926/2019 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф. В рамках процедуры банкротства Конкурсным управляющим получен Акт сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 27.07.2019, в котором отражена переплата по НДС в сумме 157 972 165,91 рубль.

07.10.2019 Общество обратилось в ИФНС с заявлением о возврате НДС.

18.01.2020 Общество обратилось в ИФНС с заявлением о начислении и возврате процентов за несвоевременные возврат НДС на основании принятых судебных актов.

20.02.2020 инспекция уведомила Общество об отсутствии основания на осуществление расчета процентов в связи с отсутствием заявлений на возврат НДС и истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа в отношении суммы 61 661 728 руб. в органы федерального казначейства.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС РФ по Калининградской области от 11.06.2020 № 06-11/15201 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия инспекции по отказу в начислении и выплате процентов за нарушение срока возврата НДС, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконных действий налогового органа и обязании начислить и выплатить проценты.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанциями.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке статьи 101 НК РФ выносит решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако, впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ, статья 176 НК РФ с 24.08.2013 дополнена пунктом 11.1, из содержания которого следует, что в случае, если заявление о зачете суммы налога (возврате на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 543-О разъяснено, что в соответствии со статьей 176 НК РФ одним из элементов механизма возмещения налога является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы налога (пункт 10), однако реализация данного правила связывается законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (пункт 11.1).

Следовательно, наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 этого же Кодекса).

Исходя из установленных статьями 78 и 176 НК РФ сроков и порядка возврата НДС, в случае, если налогоплательщиком до момента окончания камеральной проверки налоговой декларации по НДС с суммой налога, заявленного к возмещению, не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог и начислить проценты за несвоевременный его возврат в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, независимо от того, какое именно решение - решение о возмещении или решение об отказе в возмещении, признанное впоследствии незаконным судом, им было принято.

Как следует из материалов дела Общество состояло на налоговом учете:

С 10.01.2006 по 14.01.2009 в Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду;

С 15.01.2009 по 18.10.2010 в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;

С 19.10.2010 по 07.11.2011 в ИФНС России № 5 по городу Москве;

С 08.11.2011 по 13.03.2012 в Межрайонной ИФНС № 25 по городу Санкт-Петербургу;

С 14.03.2012 по настоящее время в Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ учредителем Общества является Никитин Николай Валерьевич; руководителями являлись:

С 10.01.2006 по 14.01.2009 - Никитин Николай Валерьевич;

С 15.01.2009 по 13.02.2012 – Медведевских П.П.;

С 14.02.2012 по 04.03.2012 – Левитанус А.С.;

С 05.03.2012 по 28.05.2019 – Бельский Виталий Витальевич;

С 29.05.2019 – конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела Обществом в октябре – ноябре 2006 года в налоговый орган по месту учета представлены уточненные декларации по НДС за 1 квартал 2006 года (налог к возмещению 7 763 532 рубля), за апрель 2006 года (налог к возмещению в сумме 8 374 833 рубля), за май 2006 года (налог к возмещению в сумме 8 140 012 рублей), за июнь 2006 года (налог к возмещению в сумме 9 326 924 рубля), за июль 2006 года (налог к возмещению в сумме 14 382 652 рубля).

Обществом 21.12.2006 в налоговый орган представлено заявление о возмещении (возврате) НДС за 1 квартал 2006 года; 30.11.2006 - заявления о возмещении (возврате) НДС за апрель, май, июнь, июль 2006 года.

По результатам камеральных проверок инспекцией приняты решения об отказе в возмещении суммы НДС.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, № А21-336/2007, А21-337/2007 решения налогового органа отменены, на инспекцию возложения обязанность по возмещению НДС на общую сумму 47 987 973 рубля.

14.11.2007 инспекцией приняты четыре решения (№№ 66884-66887) о возврате обществу налога на добавленную стоимость в общей сумме 47 987 973руб. Указанные решения, а также платежные поручения на возврат налога в электронном виде направлены в адрес Управления ФНС России по Калининградской области в соответствии с Приказом от 27.06.2005 №7н/САЭ-3-10/285.

В результате непрохождения электронными документами форматнологического контроля указанные файлы были возвращены в адрес инспекции.

07.12.2007 инспекция повторно направила в адрес Управления электронные документы, содержащие реквизиты платежных поручений на возврат обществу НДС в общей сумме 47 987 973 руб.

Материалами дела также установлено, что в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело от 06.10.2007.

07.12.2007 старший следователь по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ России по Калининградской области Николайченко А.И. произвел в УФНС по Калининградской области выемку реестра и платежных поручений на возврат обществу налога, датированных 07.12.2007.

14.12.2007 в инспекции была произведена выемка решений от 14.11.2007 №№ 66884-66887, реестра платежных поручений от 14.11.2007 №1643, всех судебных актов, вынесенных судами трех инстанций по заявлениям ООО «Евротрак» о признании незаконными решений налогового органа и о возврате из бюджета спорных сумм НДС, а также налоговых деклараций и других документов.

Указанные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2008 по делу № А21-7777/2006.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражным судом Калининградской области выданы исполнительные листы, предъявленные налогоплательщиком к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в части обязания налогового органа вынести решение о возврате НДС в порядке статьи 176 НК РФ:

за I квартал 2006 года - № 25351/1033-11/2007;

за апрель 2006 года- № 30074/1074-11/2007;

за май 2006 года - № 30077/1074-11/2007;

за июнь 2006 года - № 30076/1073-11/2007;

за июль 2006 года - № 30075/1072-11/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2009 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 30077/260-12/2009.

В связи с изменением места нахождения налогоплательщика, Инспекцией № 8 осуществлена передача сальдо, в том числе по налогу на добавленную стоимость с переплатой в сумме 46 165 989 рублей в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу.

По результатам камеральных налоговых проверок за налоговые периоды 2007 года налоговыми органами отказано в возмещении НДС на сумму 65 550 069 рублей, доначислен НДС в размере 83 087 737 рублей. Поскольку решения вступили в законную силу в карточке лицевого счета налогоплательщика отражена доначисленная недоимка по НДС в сумме 83 087 737 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В порядке определенном НК РФ связи с образовавшейся задолженностью Межрайонную ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу проведен зачет НДС, подлежащего возврату на основании судебных актов по делам № А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, № А21-336/2007, А21-337/2007.

В результате проведенного зачета в карточке лицевого счета отражена задолженность Общества по НДС в сумме 36 921748 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области сводное исполнительное производство № 30077/260-12/2009 окончено 31.12.2009 фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-335/2007 (Постановление ФСЗО от 10.05.2016), № А21-7777/2006 (Решение АСКО от 02.12.2016).

Таким образом, налоговым органом фактически исполнены требования исполнительных документов по делам № А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, № А21-336/2007, А21-337/2007 путем зачета переплаты указанного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу, образовавшейся в иные налоговые периоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такой зачет признается одной из форм возврата налога из бюджета, в силу чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество фактически получило присужденную ему судом сумму НДС путем зачета.

При этом, материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу N А21-3236/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015, признаны недействительными решения Инспекции N 8 от 22.06.2009 N 3381, от 23.06.2009 N 3383, от 25.03.2009 N 3171, 3170, 3166, 3167, 3168, 3169, 3204 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.06.2009 N 2029, от 25.03.2009 N 1534, 1514, 1516, 1531 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решение от 22.06.2009 N 2026 в части отказа в возмещении 2 688 613 руб. НДС, решение от 25.02.2009 N 1518 в части отказа в возмещении 6 915 065 руб. НДС, решение от 25.03.2009 N 1520 в части отказа в возмещении 13 055 984 руб. НДС, решение от 25.03.2009 N 1522 в части отказа в возмещении 2 578 963 руб. НДС. Суд обязал Инспекцию N 9 возместить обществу 61 661 728 руб. налога по декларациям за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2007 года.

В рамках дела N А21-3236/2013 судебные интенции так же признали незаконными действия Инспекции N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу, выразившиеся в зачете числящейся у заявителя переплаты по НДС в размере 45 165 989 руб. в счет погашения недоимки по налогу, доначисленного по результатам камеральных проверок деклараций за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2007 года.

25.12.2015 Общество обратилось в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате на основании ст. 176 НК РФ суммы НДС в размере 47 987 973 рубля (за 2006 год), ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, № А21-336/2007, А21-337/2007.

При этом, постановление об окончании сводного исполнительного производства фактическим исполнением Обществом оспорено не было, повторно для принудительного исполнения исполнительные листы не предъявлялись, в рамках дела А21-335/2007 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты по делам № А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, № А21-336/2007, А21-337/2007 исполнены, постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа не отменены, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов в порядке определенном пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

В рассматриваемом случае, после фактического возмещения НДС в порядке ст. 176 НК РФ и признания в рамках дела N А21-3236/2013 незаконными действий Инспекции N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу, выразившиеся в зачете числящейся у заявителя переплаты по НДС в размере 45 165 989 руб. в счет погашения недоимки по налогу, доначисленного по результатам камеральных проверок деклараций за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2007 года, восстановления в лицевом счете переплаты по НДС, налогоплательщик вправе реализовать свое право на получение денежных средств в порядке ст. 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Материалами дела установлено, что Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ в налоговый орган не обращалось, что исключает как принятие инспекцией решения о возврате НДС, так и возложение на инспекцию обязанности по начислению и выплате процентов.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 25.12.2015, 04.03.2016 Общество обращалось в налоговый орган по месту учета с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на ст. 176 НК РФ суммы НДС в размере 47 987 973 рубля (за 2006 год), ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, № А21-336/2007, А21-337/2007. При этом, указанные заявления, как правильно указал суд первой инстанции не соответствовали форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.03.2015 г. N ММВ-7-8/90@) о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), в части отсутствия расшифровки подписи лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий 07.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС, в том числе за 2006 год, ссылаясь на положения ст. 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ (ред. от 30.11.2018), зачет и возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов", осуществляется на основании поданного налогоплательщиком заявления по установленной форме.

Вместе с тем, представленное 07.10.2019 конкурсным управляющим заявление о возврате НДС не соответствует форме, утвержденной Приказом от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

Поскольку налогоплательщиком не принято никаких мер, направленных соблюдение установленного порядка возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, (заявление о возврате НДС в порядке ст. 78 НК РФ в налоговый орган не предоставлялось, обязанность, предусмотренную ст. 176 НК РФ налоговый орган исполнил, заявление не соответствует утвержденной форме) апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившиеся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа осуществить выплату процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета НДС в сумме 47 987 973 рубля за период с 12.04.2011 по 04.11.2020.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.200 по 31.12.2006, в рамках которой произведено доначисление НДС в сумме 137 632 425,90 рублей, отказано в возмещении НДС в сумме 83 200 116 рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-7800/2008 решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению НДС в сумме 51 745 562 рубля.

Выдан исполнительный лист.

Инспекцией № 5 по городу Москве до вступления решения суда по делу № А21-7800/2008 29.03.2011 произведен зачет сумм НДС подлежащих возмещению в счет имеющейся недоимки произведена в карточке расчетов с бюджетом Заявителя по налогу на добавленную стоимость запись к уменьшению на сумму 16 362 775 рублей (возмещение за период август, сентябрь и октябрь 2006 года).

Соответственно при постановке Общества на учет в Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, передано сальдо с задолженностью, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 558 973 рублей (36921748 -16362775).

На момент перехода налогоплательщика на учет в МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду по данным, полученным из Межрайонной ИФНС России № 25 по городу Санкт-Петербургу по состоянию на 28.03.2012 у Общества имелась задолженность перед бюджетами всех уровней, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 558 973 рублей, и по начисленным пени по указанному налогу в сумме 17 064 113, 81 рублей.

Во исполнение Постановления ФАС СЗФО от 26.07.2011 по делу № А21-7800/2008, Исполнительного листа, в рамках возбужденного исполнительного производства № 41937/12/11/77, Инспекцией № 9 принято решение от 07.12.2012 № 2675 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за периоды август-декабрь 2006 года в сумме 51 745 562 рублей с отражением соответствующих записей в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку у налогоплательщика числилась задолженность, инспекцией проведены зачеты переплаты в сумме 51 745 562 рублей в счет задолженности по налогам и пеням на общую сумму 37 927 211,80 рублей.

По результатам проведения зачетов переплата по НДС составила 13 818 350,20 рублей (51 745 562 — 37 927 211,80).

Налоговым органом 12.12.2012 приняты решения о возврате суммы переплаты на расчетный счет ООО «Евротрак» в Калининградском филиале ОАО «Банк Москвы». Указанные решения направлены в УФК по г. Калининграду. Извещения о принятых налоговым органом решениях о зачете и возврате от 10.12.2012 №№ 75047, 75067, 75080 75081, 75082, 75083, 75076 получены руководителем налогоплательщика.

Денежные средства в сумме 13 818 350 поступили на расчетный счет в налогоплательщика, на котором, в свою очередь находились инкассовые поручения МРИ ФНС №3 по ХМАО-Югре, в связи с чем были списаны по инкассовым поручениям, выставленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании решений о взыскании денежных средств, находящихся в банке от 27.01.2010 № 270 и от 23.03.2010 № 1486.

По состоянию на 17.12.2012 списанные денежные средства возвращены по месту учета налогоплательщика, в связи с чем образовалась переплата в сумме 13 421 659,34 рублей.

Таким образом, частично решение о возмещении НДС по делу № А21-7800/2008 было исполнено Межрайонной ИФНС России № 5 по г. Москве в 2011 году, что явилось основанием удовлетворения заявления налогоплательщика и обязании Инспекцию принять решение о возмещении на общую сумму 16 362 775 рублей.

Уменьшение на общую сумму 16 362 775 рублей разнесено Инспекцией ФНС России № 5 по г. Москве ошибочно, так как указанная сумма входит в общую сумму решения о возмещении на 51 745 562 рублей, принятого МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду.

После восстановления ошибочно разнесенной суммы в размере 16 362 775 рублей и наличии переплаты у Общества образовалась недоимка в сумме 2 941 115,66 рублей (16 362 775 - 13 421 659,34).

Инспекцией № 9 направлен Обществу акт совместной сверки № 15300 по состоянию на 18.01.2013 года (информационное письмо от 28.01.2013 № 1668), согласно которому задолженность по налогу на добавленную стоимость составила 2 941 115,66 рублей.

Исполнительное производство № 41937/12/11/77 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением Обществом оспорено не было, повторно для принудительного исполнения исполнительный лист не предъявлялся.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты по делу № А21-7800/2008 исполнено, постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа не отменены, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов в порядке определенном пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

В рассматриваемом случае, после фактического возмещения НДС в порядке ст. 176 НК РФ и в дальнейшем признания незаконными зачетов, в связи с отсутствием недоимки, восстановления в лицевом счете переплаты по НДС, налогоплательщик вправе реализовать свое право на получение денежных средств в порядке ст. 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Материалами дела установлено, что Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ в налоговый орган не обращалось, что исключает как принятие инспекцией решения о возврате НДС, так и возложение на инспекцию обязанности по начислению и выплате процентов.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 25.12.2015, 04.03.2016 Общество обращалось в налоговый орган по месту учета с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на ст. 176 НК РФ суммы НДС в размере 51 745 562 рубля, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А21-7800/2008.

При этом, указанные заявления, как правильно указал суд первой инстанции не соответствовали форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.03.2015 г. N ММВ-7-8/90@) о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), в части отсутствия расшифровки подписи лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий 07.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС, в том числе в сумме 51 745 562 рубля, ссылаясь на положения ст. 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ (ред. от 30.11.2018), зачет и возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов", осуществляется на основании поданного налогоплательщиком заявления по установленной форме.

Вместе с тем, представленное 07.10.2019 конкурсным управляющим заявление о возврате НДС не соответствует форме, утвержденной Приказом от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

Поскольку налогоплательщиком не принято никаких мер, направленных соблюдение установленного порядка возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, (заявление о возврате НДС в порядке ст. 78 НК РФ в налоговый орган не предоставлялось, обязанность, предусмотренную ст. 176 НК РФ налоговый орган исполнил, заявление не соответствует утвержденной форме) апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившиеся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа осуществить выплату процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета НДС в сумме 51 745 561 рубль за период с 12.04.2011 по 04.11.2020.

Материалами дела установлено, что Обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за январь – октябрь 2007 года , в которых заявлен к возмещению НДС в общей сумме 65 294 755 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок за налоговые периоды 2007 года налоговыми органами отказано в возмещении НДС на сумму 65 550 069 рублей, кроме того доначислен НДС в размере 83 087 737 рублей (доначисления по которому погашено зачетами переплаты по НДС, возникшей в связи с принятием судебных актов по вышеизложенным периодам).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу № А21-3236/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, признано недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении Обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь - октябрь 2007 года; на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу 61 661 728 руб. НДС.

Арбитражный суд Калининградской области 06.02.2015 выдал исполнительный лист серии ФС № 000247694, который 08.06.2016 Общество предъявило к исполнению в УФК по Калининградской области.

Уведомлением УУФК по Калининградской области от 14.02.2018 № УВЛ-18-9446 исполнительный лист серии ФС № 000247694 возвращен в связи с представлением взыскателем заявления о его отзыве (абзац 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Предъявленный Обществом к исполнению повторно исполнительный лист по делу № А21-6289/2018 серии ФС № 000247694 уведомлением от 06.03.2018 № УВЛ-18-9250 УФК возвратило заявителю в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А21-6289/2018 в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области, выразившихся в возврате 14.02.2018 и 06.03.2018 без исполнения исполнительного листа серии ФС № 000247694, а также обязании Управления принять к исполнению этот исполнительный лист отказано.

25.12.2015 и 04.03.2016 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возмещении НДС в сумме 61 661 728 рублей путем возврата на расчетный счет ООО «Бвротрак».

Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 15.01.2016 №33988, согласно которому отказано в возврате НДС в сумме 1 449 258,67 рублей в связи с неподтверждением переплаты в указанном размере, а также предложено провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам, пеням и штрафам.

25.01.2016 Инспекцией приняты решения № 183968, № 183969, № 183970, № 183971, № 183972, № 183973, № 183974, № 183975, № 183976, № 183977, № 183978, № 183979, № 183980, № 183981 о возврате НДС в том числе в сумме 61 661 728 рублей.

На основании указанных решений Инспекцией 26.01.2016 направлены через Управление в УФК по Калининградской области заявки на возврат НДС.

Указанные заявки 04.02.2016 в связи с непрохождением форматно-логического контроля Управлением возвращены в Инспекцию.

Инспекцией 11.02.2016 и 15.02.2016 повторно направлены заявки на возврат НДС в общей сумме 159 946 004,33 рубля через Управление в УФК по Калининградской области.

В Управление ФНС по Калининградской области 15.02.2016 поступило заявление от единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» Никитина Н.В., направленное по почте 22.01.2016, в котором Никитин Н.В. сообщил, что не назначал Бельского В.В. на должность руководителя и не уполномочивал на совершение каких-либо действий от имени ООО «Евротрак». В связи с попытками незаконно завладеть имуществом Общества Никитин Н.В. просил не принимать документы и не исполнять распоряжения указанного лица от имени ООО «Евротрак».

Управлением ФНС по Калининградской области 15.02.2016 направлено в Управление Федерального казначейства по Калининградской области письмо от 15.02.2016 № 10-11/01779 о возврате «без исполнения» заявок на возврат НДС на общую сумму 159 946 004,33 рублей.

Инспекцией 16.02.2016 сформированы и направлены в УФК по Калининградской области заявки об аннулировании ранее направленных заявок на возврат НДС.

Инспекцией 25.02.2016 получено заключение почерковедческой экспертизы от 18.02.2016, согласно которой подпись на заявлениях от 25.12.2015 о возврате НДС в сумме 161 395 263 рубля выполнена не Бельским В.В., а другим лицом.

04.03.2016 Бельским В.В. повторно представлены заявления о возврате излишне уплаченного НДС в общей сумме 161 395 263 рубля на расчетный счет ООО «Евротрак», а также представлено заверенное нотариусом Хуаном Педро Сериа Мартинесем (г. Сан-Педро-Дель-Пинатар, Испания) заявление Никитина Н.В. о назначении директором ООО «Евротрак» Бельского В.В.

В то же время в Управление 13.04.2016 поступило заявление от единственного участника Общества Никитина Н.В., согласно которому Никитин Н.В. повторно сообщает, что не уполномочивал Вельского В.В. на совершение каких-либо действий от имени ООО «Евротрак» и просит не перечислять денежные средства на расчетный счет ООО «Евротрак».

В связи с получением налоговыми органами Калининградской области документов, содержащих противоречивую информацию в отношении единоличного исполнительного органа ООО «Евротрак», Инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного НДС оставлены без исполнения.

Управление ФНС по Калининградской области письмом от 24.02.2016 № 15-11/02120@ проинформировало ООО «Евротрак» о действиях по отзыву из УФК по Калининградской области заявок на возврат с целью установления фактических обстоятельств дела.

При этом, единственный учредитель Общества, который в соответствии с ЕГРЮЛ числился в качестве руководителя юридического лица с заявлениями о возмещении НДС в налоговый орган не обращался.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-9773/2017 установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 29.05.2017 исх. № 07-03/11625 Управление ФНС России по Калининградской области перенаправило в регистрирующий орган почтовое отправление от Никитина Н.В., содержащее сопроводительное письмо, заявление по форме Р14001 о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с изменениями, не связанными с внесением изменений в учредительные документы (прекращение полномочий генерального директора Бельского В.В. и назначение генеральным директором Никитина Н.В.), решение единственного участника Общества Никитина Н.В. от 21.03.2017 № 01/17 и приказ от 21.03.2017 № 01/17 о вступлении его в должность. 30.05.2017 документы поступили в регистрирующий орган и зарегистрированы за номером вх. № 12913А. 06.06.2017 регистрирующим органом было принято решение № 12913А о государственной регистрации испрашиваемых изменений, в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 06.06.2017 № 2173926286422 о прекращении полномочий генерального директора Бельского В.В. и назначение генеральным директором Никитина Н.В.

При этом, Никитин Н.В., являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» с долей в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб., решение единственного участника от 21.03.2017 № 01/17 о прекращении полномочий генерального директора Бельского В.В. и об избрании себя на должность генерального директора, - не принимал и не подписывал, как не подписывал и приказ от 21.03.2017 № 01/17 о назначении себя на указанную должность. Заявление в Управление ФНС России по Калининградской области не направлял, сопроводительное письмо и заявление по форме Р14001 также не подписывал. Нотариус Васильева Л.В. сообщила, что подпись Никитина Н.В. на заявлении от 20.05.2017 за реестровым номером 7-2416 ею не удостоверялась.

Руководствуясь установленными по делу обстоятельствами суд признал, что внесенная регистрирующим органом запись в ЕГРЮЛ на основании недостоверных документов нарушает права и законные интересы заявителя на управление деятельностью Общества в качестве его участника.

После вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-9773/2017 Общество с заявлениями о возмещении НДС не обращалось.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-6289/2018 установлено следующее. Период после вступления в силу решения суда по делу А21-3236/2013 (26.09.2014) и до даты предъявления исполнительного документа (08.06.2016) составил 1 год 8 месяцев 12 дней. Период, с момента предъявления исполнительного документа в Управление (08.06.2016) и до даты его отзыва взыскателем (14.02.2018) составил 1 год 9 месяцев 6 дней. Исполнительный документ был самостоятельно отозван заявителем. Период 1 год 8 месяцев 12 дней истек с момента выдачи исполнительного листа на руки взыскателю до его фактического предъявления в Управление. Повторное предъявление исполнительного листа серии АС N 000247694 к исполнению состоялось за пределами 3-летнего срока (1 год 9 месяцев 6 дней + 1 год 8 месяцев 12 дней = 3 года 7 месяцев 18 дней).

Исходя из положений Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (пункт 1 статьи 21). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек.

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий 07.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС, в том числе за 2007 год, ссылаясь на положения ст. 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ (ред. от 30.11.2018), зачет и возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов", осуществляется на основании поданного налогоплательщиком заявления по установленной форме.

Вместе с тем, представленное 07.10.2019 конкурсным управляющим заявление о возврате НДС не соответствует форме, утвержденной Приказом от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

Поскольку налогоплательщиком не принято никаких мер, направленных соблюдение установленного порядка возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сроки предусмотренные ст. 78, 79 и Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекли апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившиеся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа осуществить выплату процентов за несвоевременный возврат из федерального бюджета НДС в сумме 61 661 728 рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, налоговый орган указал на истечение срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению и применению срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Учитывая непосредственную связь права на начисление и уплату процентов при нарушении сроков возврата с правом на возврат самого налога, апелляционный суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65, о том, что для определения срока на обращение налогоплательщика в суд с требованием о начислении и уплате процентов необходимо применять универсальное правило о сроке обращения в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога, установленное пунктом 3 статьи 79 НК РФ.

Следовательно, право на обращение в суд с требованием о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, учитывая начало и конец периода просрочки возврата налога и соответственно начало и конец периода начисления самих процентов за каждый день просрочки в возврате, может быть осуществлено как в пределах периода самой просрочки (до даты фактического возврата НДС), так и после даты фактического возврата налога, но не позднее 3 лет со дня возврата налога за период в полном объеме (то есть с даты окончания начисления процентов).

В рассматриваемом случае, исполнительные листы, выданные по делам № А21-336/2007, А21-335/2007, А21-337/2007, А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-3236/2013, А21-7800/2008, были предъявлены налогоплательщиком к исполнению. Исполнительные производства по делам № А21-336/2007, А21-335/2007, А21-337/2007, А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-7800/2008 окончены в связи с фактическим исполнением, повторное предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению не осуществлялось. По делу А21-3236/2013 в рамках дела А21-6289/2018 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий УФК по Калининградской области выразившихся в возврате 14.02.2018 и 06.03.2018 без исполнения исполнительного листа серии ФС № 000247694, а также обязании Управления принять к исполнению этот исполнительный лист. С заявлением о возврате НДС в порядке ст. 78 НК РФ Общество в налоговый орган не обращалось, сроки на возврат НДС, после установления фактов необоснованности проведенных зачетов истекли, так же как и трехлетний срок в рамках которого Общество вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов.

Таким образом, по состоянию на дату обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.07.2020, срок исковой давности о взыскании процентов налогоплательщиком пропущен.

Исчисления срока исковой давности со дня, конкурсному управляющему Общества стало известно о нарушении прав заявителя, апелляционный суд признает неправомерным, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении права стало известно обладателю этого права - юридическому лицу, в данном случае - ООО "Евротрак", а не лицу или органу, уполномоченному на представление юридического лица или на предъявление иска в интересах этого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020 по делу N А21-7170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева