Постановление от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95681/2025
05 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2026;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28767/2025) общества с ограниченной ответственностью «Прайм Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2025 по делу № А56-95681/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Прайм Девелопмент» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайм Девелопмент» определением от 05.11.2025 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО «КУРС» о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «Прайм Девелопмент» процедуру наблюдения; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 194 801 094,86 руб., из них: 132 358 053,31 руб. - задолженность по договорам займа от 02.01.2017 №1К, от 02.01.2017 №2А и от 02.01.2017 №2К, 62 243 041,55 руб. - пени за просрочку возврата займов, начисленные за период с 11.01.2022 по 28.09.2025, а также 200 000 руб. - судебные расходы; утвердил временным управляющим ФИО2

В апелляционной жалобе ООО «Прайм Девелопмент» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «КУРС» и временный управляющий против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании временный управляющий, а также представители должника и кредитора поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства временного управляющего, а также представителей должника и кредитора, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что требование ООО «КУРС» к ООО «Прайм Девелопмент» подтверждено вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу №А56-43634/2024, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 132 358 053,31 руб. задолженности по договорам займа от 02.01.2017 № 1К, № 2А и № 2К, 26 837 673,47 руб. пени по состоянию на 06.05.2024, пени за просрочку возврата займов, начисленные за период с 07.05.2024 по дату возврата займов, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка России, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 2 000 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца. Доводы относительно подконтрольности должника правопредшественнику заявителя, а также о признаках компенсационного финансирования проверены судом первой инстанции и аргументированно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2025 по делу № А56-95681/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прайм Девелопмент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков