Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А65-18044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18044/2023

Дата принятия решения – 27 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район, с. Большая Меша (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 672 580 руб. задолженности за период с февраля по июль 2023 года, 52 658, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 17.08.2023,

третье лицо: ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 28.04.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Татагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 336 290 руб. задолженности за период с февраля по апрель 2023 года, 16 383, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 02.06.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России.

Ответчик определение суда не исполнил, в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, несмотря на получение судебного акта.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на предпринимаемые меры к мирному урегулированию спора и погашению задолженности. Указано, что представитель ответчика в указанное время будет находиться за пределами Республики Татарстан. Предварительное судебное заседание просил отложить на более поздний срок.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил устное обращение ответчика в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, в отсутствии представленного проекта мирового соглашения, проведения частичных оплат задолженности. Представил ходатайство об увеличении исковых требований, с указанием ко взысканию 2 672 580 руб. задолженности за период с февраля по июль 2023 года, 52 658, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 17.08.2023, почтовые квитанции от 17.08.2023 в подтверждение направления ответчику, третьему лицу. Считал возможным рассмотрение вариантов ответчика по урегулированию спора, при учете уточненных требований.

Суд указал, что вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в следующем заседании, учитывая мнение представителя ответчика (ст. 49 АПК РФ).

В отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, обеспечить участие руководителя. Более того, отзыв на иск мог быть представлен ранее, учитывая получение судебного акта 12.07.2023.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 03.07.2023 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 04.08.2023. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 04.09.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Дополнительно было указано, что в силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство. Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 17.08.2023).

Определение суда было дополнительно направлено представителю ответчика посредством электронной почты (скрин-шот приобщен к материалам дела).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик определение суда повторно не исполнил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные уточнения. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел, полагал необходимым рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. Указал на отсутствие дополнительно предпринятых ответчиком мер в целях урегулирования спора мирным путем.

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, учитывая их заблаговременное направление в адрес ответчика, третьего лица и получение 23.08.2023, а также указание при публикации определения суда от 17.08.2023. Данные процессуальные действия направлены, в том числе, на минимизацию подачи отдельных исковых заявлений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № КП-АГФКФХ/2020 от 28.04.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество: объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации (приложение № 2); земельные участки сельскохозяйственного назначения (приложение № 3); строительные материалы, собранные в конструкцию (приложение № 4); крупный рогатый скот (приложение № 5); автотранспорт, сельскохозяйственную технику и оборудование (приложение № 6).

Перечень и состав имущества приведен в приложениях №№ 2 - 6 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 41 180 640 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в приложении № 1 (график платежей) к договору, являющемся его неотъемлемой частью (с февраля по июль 2023 года в размере 445 430 руб. ежемесячно сроком по апрель 2027 года).

Приложением № 1 к договору является график платежей, с указанием конкретных дат и сумм платежей, в общем размере 41 180 640 руб.

Представленный договор, с учетом приложений к нему, подписан руководителем истца и ответчиком, скреплен оттисками печатей.

На основании акта приема-передачи № 1 от 28.04.2020, № 2 от 08.06.2020 имущество было передано ответчику согласно приложений. Претензии по составу, комплектации, комплектности, количеству и техническому состоянию имущества отсутствуют.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи № КП-АГФКФХ/2020 от 28.04.2020, между истцом (кредитор) и третьим лицом (поручитель) заключен договор поручительства № П1-АГФКФХ/2020 от 28.04.2020, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Главой КФХ ФИО2 (ИНН <***>) обязательств покупателя по договору купли-продажи, а также уплате неустоек (штрафов, пени), возмещению убытков, судебных и иных сопутствующих расходов, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств по договору купли-продажи (п. 1 договора).

Аналогичный договор поручительства № П2- АГФКФХ/2020 от 28.04.2020 заключен между истцом и ответчиком.

В договорах указано, что поручителю известны все условия договора купли-продажи, включая общую сумму задолженности, а также сроки оплаты. Поручитель выражает согласие отвечать за должника в случае изменения сроков оплаты и/или смены кредитора в результате правопреемства (п. 2 договора).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Требования истца в рамках рассмотрения данного искового заявления к поручителю (третье лицо) не заявлены.

Истцом в адрес ответчика и третьего лица (покупателя и поручителя) направлялись претензии от 28.04.2023, с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данных направлений. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установив факт подписания графика платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора установленных в нем порядка и сроков внесения платежей.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию 2 672 580 руб. задолженности за период с февраля по июль 2023 года.

Кроме того, истцом, за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей, с учетом представленных уточнений, начислено 52 658, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 17.08.2023.

Произведенный истцом расчет по каждому периоду образования задолженности, с учетом отступлений в пользу ответчика, не нарушает прав последнего и соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме. Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Определением суда от 03.07.2023 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 26 527 руб. на основании справок на возврат государственной пошлины по платежным поручениям № 3441 от 26.07.2022, выданной в рамках дела № А65-20776/2022, № 3928 от 18.08.2022, выданной в рамках дела № А65-23348/2022. Учитывая увеличение исковых требований, зачету подлежит сумма 27 127 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом увеличения исковых требований, составляет 36 626 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, неоплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 672 580 руб. задолженности за период с февраля по июль 2023 года, 52 658, 39 руб. договорной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 17.08.2023, а также 27 127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 752 365, 39 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 499 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин