Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А32-54967/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54967/2021
город Ростов-на-Дону
23 августа 2023 года
15АП-7372/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель ФИО2 по доверенности от 4 октября 2022 года,

от АО "Электросети Анапа" - представитель ФИО3 по доверенности от 13 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А32-54967/2021 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом социальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

к ответчикам: акционерному обществу "Электросети Анапа" (ИНН <***>) акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН <***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Теплоэнерго", Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, акционерного общества "Оборонэнерго", федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записей из реестра в отношении регистрации права собственности и регистрации аренды как обременения,




УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети Анапа» (далее – ответчик, общество) и просит (с учетом уточнения основания иска - л.д.91-92, т.3):

истребовать у АО «ЭЛЕКТРОСЕТИ АНАПА» из незаконного владения объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции литер К общей площадью 39 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:3081, расположенный по адресу: Краснодарский: край, <...>;

отразить в судебном решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости:

- регистрационной записи от 03.04.2018 № 23:37:0107002:3506-23/026/2018-1 о праве собственности акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТИ АНАПА» на объект недвижимого имущества нежилое здание ТП-114 площадью 37,8 кв. м, инв. номер 28512-3 25.01.2007, расположенный по адресу: <...>, ТП-114;

- регистрационной записи от 08.11.2021 № 23:37:0107002:3506-23/228/2021-7 о договоре аренды электросетевого имущества 01.10.2021 № 150НС-ДА в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» на объект недвижимого имущества нежилое здание ТП-114 площадью 37,8 кв. м, инв. номер 28512-3 25.01.2007, расположенный по адресу: <...>, ТП-114.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная подстанция является федеральной собственностью и относится к имущественному комплексу санатория Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем не может находиться в частной собственности ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд решил: истребовать из чужого незаконного владения АО «Электросети Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции литер К общей площадью 39 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:3081, расположенный по адресу: Краснодарский: край, <...>.

Погасить в ЕГРН запись от 03.04.2018 № 23:37:0107002:3506-23/026/2018-1 о праве собственности акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТИ АНАПА» на объект недвижимого имущества нежилое здание ТП-114 площадью 37,8 кв. м, инв. номер 28512-3 25.01.2007, расположенный по адресу: <...>, ТП-114.

Погасить в ЕГРН запись от 08.11.2021 № 23:37:0107002:3506-23/228/2021-7 о договоре аренды электросетевого имущества 01.10.2021 № 150НС-ДА в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» на объект недвижимого имущества нежилое здание ТП-114 площадью 37,8 кв. м, инв. номер 28512-3 25.01.2007, расположенный по адресу: <...>, ТП-114.

Решение суда мотивировано тем, что спорная подстанция является собственностью Российской Федерации и не могла относится к муниципальной собственности и быть приватизированной в составе муниципального имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Электросети Анапа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не установил, что трансформаторная подстанция ответчика и та трансформаторная подстанция, о которой утверждает истец, является тем же объектом, поскольку расходится данные в технических паспортах (объем и годы завершения строительства). Судом не установлено, по какой причине на один и тот же объект была изготовлена техническая документация, содержащая разные видовые характеристики. Спорный объект был указан в ряде актов муниципального образования, находился в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Горэлектросвязь". Также апеллянт указывает, что суд указал на незаконность передачи федеральной собственности в муниципальную, но при этом не привлек Администрацию города Анапа в качестве ответчика. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд разрешил вопрос о погашении записи об аренды, но не решил вопрос о привлечении АО "НЭСК-электросети" в качестве ответчика.

Определением от 19.07.2023 апелляционный суд привлек акционерное общество "НЭСК-электросети" в качестве ответчика по требованию о погашении записи об аренде как правовом обременении и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО "Электросети Анапа" возражала против удовлетворения иска, представитель Министерства обороны поддержал исковые требования. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем публикации определения суда на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2019 № 2473 за федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации закреплен на праве оперативного управления комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, в том числе, здание трансформаторной подстанции литер К общей площадью 39 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107002:3081.

09.01.2020 по передаточному акту комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> передан федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 06.08.2013, право оперативного управления за истцом зарегистрировано 20.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что при проведении инвентаризации в сведениях из ЕГРН учреждением выявлен объект недвижимого имущества ТП-114 с кадастровым номером 23:37:0107002:3506, принадлежащий на праве собственности АО «Электросети Анапа» с 03.04.2018, расположенный по адресу: <...>.

По мнению истца, зарегистрированное право собственности общества на спорное здание трансформаторной подстанции нарушает право оперативного управления учреждения и право собственности Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили учреждению основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.07.2004 № 222 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» в период с 23.10.2009 по 21.12.2009 проведено расформирование детского оздоровительного лагеря Военно-воздушных сил имени Н.Д. Гулаева в структурное подразделение ФГУ «Военный санаторий «Десантник» Воздушно-десантных войск».

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 949 от 08.09.2009 за ФГУ «Военный санаторий «Десантник» Воздушно-десантных войск» на праве оперативного управления закреплен комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, в том числе, здание трансформаторной подстанции площадью 36 кв. м с инвентарным номером по генеральному плану № 6, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:716, общей площадью 49000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2010 № 715 ФГУ «Военный санаторий «Десантник» Воздушно-десантных войск» реорганизовано путем присоединения и переименовано в ФГУ «Военный санаторий «Десантник», впоследствии переименованное в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2010 № 1593 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2011 № 1164 в ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 № 422-р создано ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Минобороны России путем изменения типа существующего ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Минобороны России.

Согласно сведениям из ЕГРН 16.04.2012 за ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Минобороны России на праве оперативного управления зарегистрирован комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, в том числе, здание трансформаторной подстанции литер К общей площадью 39 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107002:3081.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что спорный объект на основании приказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 365 от 16.12.2011 передан ему в хозяйственное ведение. Впоследствии спорное здание трансформаторной подстанции передано АО «Электросети Анапа» в рамках приватизации, а с 05.04.2021 находится в аренде у АО «НЭСК-электросети».

На основании приложения 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 4 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурно и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» объекты жилого фонда, находящиеся в управлении местных исполнительных органов власти, а также объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, не подлежат приватизации и относятся исключительно к муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Апелляционный суд отмечает, что довод ответчика о том, что судом не установлено тождество подстанций, подлежит отклонению за очевидной надуманностью.

Предметом спора по данному делу является трансформаторная подстанция ТП-114, расположенная на огражденной территории санаторного комплекса Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <...>. Сами по себе расхождения в технических паспортах в площади подстанции (на 1,5 кв.м.) и годы постройки никак не колеблют того обстоятельства, что ответчик и иные лица не представили каких-либо доказательств наличия на территории санатория иных трансформаторных подстанций. Истец указывает на наличие единственной трансформаторной подстанции на территории санатория.

Указанная подстанция была возведена до 1991 года и использовалась в работе имущественного комплекса санатория.

Таким образом, указанный имущественный объект в соответствии с разными техническими паспортами, составленными санаторием и энергоснабжающей организацией, был ошибочно включен в состав муниципального имущества и в дальнейшем в порядке приватизации передан в частную собственность ответчика. Кроме того, идентичность объекта подтверждается письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.11.2022 № 15-086189/22.

Доводы ответчика о том, что муниципальное образование правомерно стало собственником трансформаторной подстанции и соответственно имело право ею распоряжаться, апелляционный суд отклоняет.

Спорная трансформаторная подстанция не относится к категории объектов инфраструктуры города Анапа, а входит в имущественный комплекс государственного учреждения, расположенного по адрес: <...>, предназначена для обеспечения его хозяйственной деятельности и его потребности в электроэнергии.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на отнесение спорной подстанции к категории муниципальной собственности на основании пункта 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которой к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Напротив, согласно пункту 1 Приложения № 1 и пункту 6 Приложения № 2 к названному постановлению Верховного Совета Российской Федерации имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, а равно государственные санаторно-курортные учреждения (не входящие в состав имущества предприятий), объекты гостиничного хозяйства, находящиеся в ведении центральных органов государственного управления Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Доказательств того, что Российская Федерация в лице компетентного органа приняла решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, не представлено.

При таких обстоятельствах муниципальное образование неправомерно принимало в отношении спорной трансформаторной подстанции акты распоряжения.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости привлечения Администрации города Анапа в качестве ответчика, поскольку никакие требования к муниципальному образованию истцом не заявлены. Вопрос правовой оценки законности распорядительных актов муниципального образования может быть решен судом при участии муниципального образования в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд в определении от 19.07.2023 предложил ответчикам, Администрации города Анапа предоставить доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности спорная подстанция использовалась не только для энергоснабжения санатория, но и для электроснабжения жилых кварталов (за пределами территории санатория), что могло бы презюмировать необходимость отнесения подстанции к категории муниципальной собственности в порядке разграничения.

Таких доказательств никем не представлено. Доводы ответчика о том, что подстанция используется для снабжения близлежащих кварталов, ничем объективно не доказан.

Оценивая требование истца об истребовании подстанции из чужого незаконного владения, апелляционный суд отмечает, что трансформаторная подстанция не может считаться выбывшей из фактического владения Российской Федерации и субъекта, наделенного Российской Федерацией титулом ограниченного вещного права на указанную подстанцию.

Спорная подстанция как находилась на огороженной территории земельного участка санатория, так там и находится (акт осмотра от 05.11.2019 - л.д.7, т.3)

Норма статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, когда вещь выбыла из владения собственника и находится в чужом незаконном владении. Указанных условий для удовлетворения виндикационного иска не имеется.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": " Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления № 10/22: "Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение".

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты права федеральной собственности является требование о признании права и обременения отсутствующими, а истребование спорного имущества из чужого незаконного владения избыточно.

Поскольку акционерное общество "Электросети Анапа" не является собственником спорной подстанции, оно неправомерно установило в отношении указанное объекта правовое обременение в виде аренды в пользу АО "НЭСК-Электросети", что является основанием для удовлетворения требования в части признания указанного обременения отсутствующим.

Судебные расходы по иску подлежат распределению между ответчиками, расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относится на самого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-54967/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Электросети Анапа" на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию ТП-114 площадью 37,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:716 по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 208 (запись о регистрации права собственности 23:37:0107002:3506-23/026/2018-1 от 03.04.2018).

Признать отсутствующим правовое обременение в виде аренды в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" на объект недвижимого имущества трансформаторную подстанцию ТП-114 площадью 37,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:716 по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект,208 ( запись о регистрации обременения в виде аренды 23:37:0107002:3506-23/228/2021-7 от 08.11.2021).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Электросети Анапа" в пользу федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "НЭСК-электросети" в пользу федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина