Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А46-10140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-10140/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 18.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-10140/2021 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор» (644043, <...>, помещение 23П, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности.

В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений администрации города Омска ФИО2 по доверенности от 24.01.2022.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор» (далее - ООО «Черномор», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070106:5950 площадью 1 498 кв.м, расположенного по адресу: <...> строение 6, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) от 13.03.2018 № 55:36:070106:5950- 55/001/2018-1 о государственной регистрации права собственности общества на спорный объект, снятии его с государственного кадастрового учета.

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска департамента отказано.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. При этом указано следующее: вывод о том, что объект является единым недвижимым комплексом, необоснованный; разрешением на строительство предусмотрено возведение имущественного комплекса из 4 объектов, каждый из которых должен отвечать требованиям к объектам капитального строительства; спорное имущество не является объектом капитального строительства, относится к благоустройству земельного участка; судом первой инстанции безосновательно отказано в назначении судебной экспертизы, а судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов – экспертизы БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»; судебные акты по делу № А46-19321/2020 не обладают преюдициальным значением и не содержат выводов о наличии у объекта признаков капитальности, департамент не участвовал в указанном споре в качестве стороны. В жалобе также отражено, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано департаменту в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдано ООО «Черномор» разрешение на строительство от 01.12.2016 № 55ru55301000-449-2016 сроком действия до 29.11.2019.

Разрешение выдано в отношении объекта капитального строительства спортивно-оздоровительный комплекс площадью 1498 кв.м, с местом предполагаемого к размещению в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3112. Состав объекта: трибуны со складскими помещениями площадью 176 кв.м; поле для мини футбола площадью 795 кв.м; волейбольная площадка площадью 362 кв.м; учебно-дрессировочная площадка для собак площадью 165 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Березовая.

По сведениям из ЕГРН (выписка от 18.08.2021 № КУВИ-002/2021-107825302) за ООО «Черномор» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: кадастровый номер 55:36:070106:5950, площадью 1498 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 90%.

Письмом от 16.10.2020 № 09-02/9193 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения дела № А46-19321/2020 об оспаривании решения уполномоченного органа судом на департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Черномор» от 13.10.2020, принять по нему решение, соответствующее статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В акте осмотра земельного участка от 04.05.2021 № 095 с приложенными к нему фотоматериалами указано, что на момент осмотра участок с кадастровым номером 55:36:070106:3112 частично огорожен, используется для занятий лыжным спортом, дрессировки собак, парковки автомобилей. На месте трех частей сооружения с номером 55:36:070106:5950 имеется три открытых площадки, которые могут использоваться для дрессировки собак, для игры с мячом, а также зрительная трибуна, которая расположена в границах сооружения с номером 55:36:070106:4888.

Департамент, полагая, что объект с кадастровым номером 55:36:070106:5950 представляет собой замощение земельного участка, не подлежит отнесению к объектам недвижимости, обратился с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 8.1, 11, 12, 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовыми позициями, приведенными в пунктах 52 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является единым недвижимым комплексом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3112.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В рамках дела № А46-19321/2020 установлено, что строительство (размещение) спорного объекта произведено ООО «Черномор» в установленном законом порядке на основании выданного администрацией города Омска разрешения, предусматривающего возведение спортивно-оздоровительного комплекса.

В настоящем случае право собственности ООО «Черномор» зарегистрировано на совокупность объектов недвижимости с единым назначением – сооружение спортивно-оздоровительные (выписка из ЕГРН от 18.08.2021), что отвечает положениям статьи 131.1 ГК РФ.

Таким образом, спортивно-оздоровительный комплекс следует рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр, дрессировки собак, а также объектов недвижимости вспомогательного характера.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что ООО «Черномор» возведен объект, предусмотренный разрешительной документацией, объект представляет собой единый недвижимый комплекс, к которому применимы нормы о недвижимых вещах, что исключает применение избранного истцом способа защиты права, имеющего исключительный характер и подлежащего применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел наличие необходимости для производства по делу экспертизы, а также то, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом непосредственно затрагивает права или обязанности департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба департамента подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийВ.В. ФИО3


СудьиВ.В. Сирина


ФИО1