Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-83800/2019




Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«06» февраля 2020 г. Дело № А41-83800/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2020 г.

Текст решение изготовлен в полном объеме «06» февраля 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143442, Московская обл., г. Красногорск, <...>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.04.2014, юридический адрес: 117556, <...>), ООО «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2017, юридический адрес: 119021, <...>).

о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту) в размере 7 337 072 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

установил:


Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» о взыскании возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту) в размере 7 337 072 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ООО «Стройгарант».

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Минэкологии Московской области в рамках дела об административном правонарушении № 201154/58/2018, возбужденного в отношении ответчика, выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:164 оборудована точка сброса сточных вод, а именно, из трубы диаметром 500 мм по выраженному руслу водотока сточные воды сбрасываются в водный объект – реку Банька. На русле водотока наблюдаются следы и илистые отложения, характерные для канализационных неочищенных стоков. Вблизи точки сброса сточных вод на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:291 находятся очистные сооружения канализационных стоков.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2016-03607/00, зарегистрированного Московско-Окским бассейновым управлением 22.12.2016, на вышеуказанной территории хозяйственную деятельность осуществлял водопользователь АО «Саб-Урбан».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:291 является ЗАО «Саб-Урбан» (правопреемник ООО «Саб-Урбан»).

Согласно заключению эксперта от 17.08.2018 № 116 сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Банька оказывает негативное воздействие на водный объект, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного водному объекту за период с 03.07.2018 по 26.07.2018, произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России № 87 от 13.04.2009, и составляет 7337072 руб. 00 коп.

По данному факту ООО «Саб-Урбан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 8.13, 8.1, 7.6, 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, ООО «Саб-Урбан» нарушило требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства.

В связи с тем, что ООО «Саб-Урбан» своими действиями причинило вред водному объекту, как объекту окружающей среды, Минэкологии Московской области обратилось в суд с требованием о взыскании суммы вреда в размере 7337072 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 78 Федерального закона).

По смыслу указанных норм, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке - на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

Из норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что обязанность должника возместить убытки наступает при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементами, доказанности размера причиненного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Заявленная Минэкологии Московской области сумма ущерба в размере 7337072 руб. 00 коп. рассчитана в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87.

Размер вреда, рассчитанный истцом, проверен судом и признан правильным, как соответствующий положениям пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявленные требования о недоказанности нанесения ущерба водному объекту, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Напротив, представленными в материалы дела, материалами административного производства, подтверждается нанесение ущерба водному объекту ООО «Саб-Урбан». Постановления по делам об административном правонарушении, представленные в материалы дела, не оспорены ООО «Саб-Урбан» в установленном законом порядке.

Исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, противоправности и виновности причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, заявления истцом требования о возмещении ответчиком вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» в пользу Министерства экологии и природопользования Московской области сумму возмещения вреда в размере 7 337 072 руб. 00 коп., причиненного окружающей среде (водному объекту).

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» госпошлину в размере 59 685 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Г. И. Богатырева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Министерство экологии и природопользования Московской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сан-Урбан" (подробнее)

Иные лица:

ООО "МЕГАПОЛИС" (подробнее)
ООО "Стройгарант" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ