Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-56196/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56196/2024
12 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БИЗОН»

о взыскании задолженности по договору от 15.07.2020 № К-36/20 в размере 236 520 руб., неустойки за период с 26.01.2024 по 30.05.2024 в размере 29 801,52 руб., неустойки за период с 31.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, судебных издержек в размере 256,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8332 руб.,

при участии: согласно протоколу от 26.11.2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗОН» с требованием о взыскании задолженности по договору от 15.07.2020 № К-36/20 в размере 236 520 руб., неустойки за период с 26.01.2024 по 30.05.2024 в размере 29 801,52 руб., неустойки за период с 31.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, судебных издержек в размере 256,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8332 руб.

Определением суда от 24.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство от 05.08.2024 об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 15.07.2020 № К-36/20 в размере 201 040 руб., неустойку за период с 26.01.2024 по 05.08.2024 в размере 57 040,60 руб., неустойку за период с 06.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга, судебных издержек в размере 256,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8332 руб. Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 19.08.2024.

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика и АО «Совплим».

От АО «Совплим» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

В порядке статьи 46 АПК РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.07.2020 № К-36/20 в размере 171 040 руб., неустойку в размере 73 502,92 руб. за период с 26.01.2024 по 21.11.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 8588,84 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств: соглашения об увеличении ежемесячной арендной платы от 31.03.2024 и письма о признании долга от 01.04.2024.

По мнению ответчика, генеральный директор ООО «Бизон» не подписывал соглашение об увеличении ежемесячной арендной платы от 31.03.2024 и письмо о признании долга от 01.04.2024. Подписи и оттиски печати в документах визуально отличаются от имеющихся в договоре аренды. Необходимость составления гарантийного письма отсутствовала, поскольку имеются первичные документы, подтверждающие правоотношения сторон и позволяющие установить состояние расчетов сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В порядке ст. 161 АПК РФ представителю ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец возражал относительно исключения указанных документов, указал, что соглашением от 31.03.2024 арендная плата не увеличивалась, в этот день стороны подписали соглашение о расторжении договора, увеличение арендной платы состоялось 01.12.2023, дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы представлено в материалы дела, кроме того, ответчик подписывал счета с увеличенным размером арендной платы, за декабрь 2023 года и январь 2024 года  арендная плата вносилась им в повышенном размере без возражений.

Признаки фальсификации доказательств судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано, заявление о фальсификации доказательств отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег» и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗОН» заключен договор аренды нежилого помещения №К-36/20 от 15.07.2020 (далее - «Договор»).

По Договору арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору часть нежилого помещения 1-Н, 2-Н, общей площадью 1221,2 кв.м, кадастровый номер 78:11:0612202:1044, этаж: первый и второй, расположенного в здании по адресу: <...>, литера А, а именно: 1) часть помещения 1-Н (кабинет № 111) площадью 135,10 кв.м, расположенную на первом этаже здания; 2) помещение 2-Н (кабинет №203) площадью 390,50 кв.м, расположенную на втором этаже здания, а всего 525,60 кв.м (далее - «Помещение»), а арендатор приял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, установленном Договором.

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора установлено, что арендная плата за владение и пользование Помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за пользование Помещением составляет 212 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН. Дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2023 к Договору стороны с 01.12.2023 согласовали изменение размера арендной платы, которая составила 236 520 руб. в месяц, без НДС.

Пункт 4.4. Договора определяет, что переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов Арендодателя по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе плату за потерю электроэнергии в сетях, плату за обслуживание трансформаторной подстанции и систем холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам договоренностей ответчик оплачивал переменную часть арендной платы напрямую ресурсоснабжающим организациям, о чем между ответчиком и компаниями ООО «ТЭВ», АО «СовПлим» были заключены соответствующие соглашения.

Согласно п. 4.3. постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца предшествующему расчетному месяцу, в размере, указанном в п. 4.2. Договора.

На основании Соглашения от 31.03.2024 Договор аренды расторгнут с 31.03.2024. В п. 3 Соглашения о расторжении Договора арендатор гарантировал оплату начисленной постоянной и переменной части арендной платы к моменту возврата Помещения. Помещение передано Арендодателю по Акту приема-передачи помещений от 31.03.2024.

По результатам проведенной сторонами сверки расчетов после расторжения Договора ответчик предоставил истцу письмо б/н от 01.04.2024 с указанием на признание долга и обязательством погасить задолженность в размере 236 520 руб. (за февраль 2024 г.) в срок до 20.04.2024. Однако обязательство по оплате так и не было исполнено ответчиком. На момент предъявления иска сумма непогашенной задолженности ответчика составила 236 520,00 руб.

По состоянию на 30.05.2024 общий размер неустойки составил 29 801,52 руб.

Истцом 14.05.2024 направлена ответчику досудебная претензия исх. № 2 07.05.2024 с требованием погасить задолженность по оплате арендной платы и начисленной неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 171 040 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 73 502,92 руб. за период с 26.01.2024 по 21.11.2024. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом представлены доказательств оплаты направления досудебной претензии ответчику на сумму 256,84 коп., а также платежное поручение об уплате государственной пошлины. В связи с тем, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, судебные расходы истца подлежат распределению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.07.2020 № К-36/20 в размере 171 040 руб., неустойку в размере 73 502,92 руб. за период с 26.01.2024 по 21.11.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 8588,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.