Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А06-8803/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8803/2016
г. Астрахань
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302503400049) к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 9 600 руб., расходов по оплате  независимой оценки в сумме 5 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Идивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 14 356 руб., расходов по оплате  независимой оценки в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 06.09.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2016 года  производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "МОТУС" (адрес: 414024 г.Астрахань, ул.2-я Рыбацкая, д.13, фактический адрес: 414000, г. Астрахань, Джона Рида, д.12 "А") - эксперту ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2016 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2017 года  производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранд-Эксперт» (адрес 414041 <...>) - эксперту ФИО4.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2017 производство по делу возобновлено.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

В адрес суда 10.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 9600 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 12 июля 2016 года в 21 час 10 минут по адресу: <...> с участием автомобилей «Toyota Carnri», государственные регистрационные знаки В 152 СА/152 RUS и «Mercedes Benz-200», государственные регистрационные знаки М 599 КУ/30 RUS, транспортное средство «Toyota Сашп», государственные регистрационные знаки В 152 СА/152 RUS собственником, которого является ФИО5, получило механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

Участники дорожно-транспортного происшествия в извещении о ДТП указали, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Mercedes Benz-200», государственные регистрационные знаки М 599 КУ/30 RUS, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356389224 застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Camri», государственные регистрационные знаки В 152 СА/152 RUS - ФИО5, потерпевшего в результате ДТП, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0348226943 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 13 июля 2016 года заключен договор уступки права требования (цессии) № 109-07/2016, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес «Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «Toyota Camri», государственные регистрационные знаки В 152 СА/152 RUS, имевшего место 12 июля 2016 года в 21 час 10 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля «Mercedes Benz-200», государственные регистрационные знаки М 599 КУ/30 RUS (виновник ДТП).

14 июля 2016 года истец известил ответчика о заключении договора уступки права требования, пригласил на осмотр и в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков о возмещении ущерба по вышеуказанному страховому случаю.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Платежными поручениями № 143 от 21.07.2016г., № 671 от 08.08.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 31 800 рублей.

Истец, усомнившись в правильности произведенных страховой компанией расчетов стоимости восстановительного ремонта, организовал независимую экспертизу у ИП ФИО6, оплатив услуги эксперта в сумме 5000 рублей. По результатам осмотра было составлено заключение эксперта № 13-07-68-4-А, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 47 227 руб. 60 коп.

Согласно расчетам истца ответчиком недоплачено 15 427 руб. 60 коп. (47 227 руб. 60 коп. -31 800 руб.=15 427 руб. 60 коп.).

Истцом в адрес ответчика 10.08.2016 г. была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 15 427 руб. 60 коп.

Ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения.

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по оценке причиненного ущерба, не исполнил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что истец 14.07.2016 г. уведомил ответчика о страховом случае, о переуступке права, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАО.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик признал случай страховым и платежными поручениями № 143 от 21.07.2016г., № 671 от 08.08.2016 г. перечислил истцу страховое возмещение в сумме 31 800 рублей.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Получив право требования по договору цессии, истец обратился к ПАО «Росгосстрах» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, оплаченного ответчиком, истец заключил с ИП ФИО6 Ю,И. договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 13-07-68-4-А, сумма ущерба с учетом износа составила 47 227 руб. 60 коп.

Недоплата страхового возмещения составила 15 427 руб. 60 коп., а также расходов по оценке в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Ответчик с размером страхового возмещения, указанного в заключении ИП ФИО6, не согласился.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "МОТУС" (адрес: 414024 г.Астрахань, ул.2-я Рыбацкая, д.13, фактический адрес: 414000, г. Астрахань, Джона Рида, д.12 "А") - эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 165 от 21.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46 156 руб.

Ответчик выводы эксперта не признал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом ходатайство удовлетворено, определением от 22.02.2017г. назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранд-Эксперт» эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 2796 от 14.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 41 400 руб.

Стороны выводы эксперта не оспорили.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнение исковых требований с учетом экспертного заключения, представитель истца уменьшил исковые требования в части страхового возмещения до 9 600 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец просит также взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.

В пункте 13 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» указано, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Проведение оценки ответчиком необходимо было для предъявления требований истцу о доплате страхового возмещения и предъявления настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку размер стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в заключении эксперта, представленного истцом, превышает размер, установленный экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы, то расходы истца на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению пропорционально размеру страхового возмещения, установленного судебным экспертом.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 9 600 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 4 383 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 76-08/2016 от 30 августа 2016 года, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер №161 от 30.08.2016 года.

Факт оказания юридических услуг также подтверждается материалами дела, из которых следует, что на основании доверенности ФИО2 представляет интересы истца, в связи с рассмотрением настоящего дела.

В пункте 1.2 договора об оказании юридических услуг определен объем оказываемых консультантом услуг: подготовка необходимых документов, составление искового заявления и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 10 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, по которому сложилась устойчивая судебная практика, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, рассмотрение дела в общем порядке, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не отвечают критерию разумности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 383 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу были назначены судебные экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно определениям суда расходы по проведению экспертиз возложены на ответчика.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы перечислены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда по платежному поручению № 870 от 29.09.2016 г. на сумму 10 000 руб., № 709 от 14.02.2017 г. на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 9 500 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью « Мотус», денежные средства в сумме 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Эксперт».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 405 руб. 97 коп.

При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы по направлению ответчику копии иска на сумму 153 руб. 02 коп. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 134 руб. 13 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 753 руб. 23 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302503400049) страховое возмещение в сумме 9 600 руб., расходы по оплате  независимой оценки в сумме 4 383 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 4 383 руб., почтовые расходы в сумме 134 руб. 13 коп.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 753 руб. 23 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302503400049) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 405 руб. 97 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 500 руб., уплаченные по платежному поручению № 870 от 29.09.2016г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова