Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-102698/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-102698/19-54-652
09 июля 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каратстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по Договору № 11У/19-Сочи от  29.01.2019г. задолженности по универсальному передаточному документу № 627/2 от 27.02.2019г. в размере 492 000 руб., пени за период с 05.03.2019г. по 08.04.2019г. в размере 91 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каратстрой" о взыскании по Договору № 11У/19-Сочи от  29.01.2019г. задолженности по универсальному передаточному документу № 627/2 от 27.02.2019г. в размере 492 000 руб., пени за период с 05.03.2019г. по 08.04.2019г. в размере 91 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

В соответствии с 10.1. Договора Стороны согласовали, что любые требования, вытекающие из договора могут быть заявлены в Арбитражный суд по месту нахождения истца или по месту непосредственного осуществления деятельности; выбор места подачи требований осуществляет Истец.

17.06.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.07.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2019 года между ООО «Чистый Сервис» (далее - Исполнитель) и ООО «Каратстрой» (далее - Заказчик) был заключен Договор № 11У/19-Сочи.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг (далее - Услуги), сдавать в аренду оборудование, автотранспортные и специальные технические средства (далее - Спецтехника), а также поставлять Заказчику строительные материалы, инвентарь и другую необходимую продукцию (далее - Продукция).

Оборудование было передано Заказчику по Акту приема-передачи от 03.02.2019г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3.2.3. Договора Заказчик обязан оплачивать поставляемую в рамках Договора Продукцию, оказанные Услуги и арендованную Спецтехнику в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 6.2. Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения акта выполненных работ или УПД его рассмотреть и, в случае наличия мотивированных возражений, обязан в тот же срок передать Исполнителю письменное несогласие с объемом оказанных Услуг, часов (смен) аренды Спецтехники, указав конкретные спорные даты, приложив к своей претензии копию журнала учета Услуг и аренды, заполненного надлежащим образом (Приложение № 5 к Договору). В случае отсутствия письменного мотивированного несогласия с указанными в акте/УПД работами и/или надлежащим образом заполненного журнала учета Услуг и аренды, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний в день отправки ему подписанного со стороны Исполнителя Акта приема-сдачи оказанных услуг или УПД.

Отсутствие подписанного со стороны Заказчика Акта выполненных работ/УПД и/или контрольных листов, не освобождает Заказчика от оплаты фактически оказанных Исполнителем ему услуг (п.7.3. Договора).

В соответствии с п.1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец указал, что ответчиком в нарушение условий Договору № 11У/19-Сочи от  29.01.2019г. не была внесена арендная плата, начисленная по универсальному передаточному документу № 627/2 от 27.02.2019г., в размере 492 000 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за ним образовалась задолженность в общем размере 492 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени в размере (ноль целых пять десятых) 0,5%. Пени рассчитываются от размера задолженности за отчетный период, указанный в акте или УПД и начисляются за каждый календарный день просрочки оплаты, до полного погашения суммы задолженности за отчетный период (пункт 7.5. Договора).

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.03.2019г. по 08.04.2019г. составляют 91 350 руб.

27.03.2019г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 16-Д/П03/19 от 13.03.2019г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность в размере 492 000 руб. и пени в размере 91 350 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил Договор № 2/2018 о возмездном оказании юридических услуг от 20.03.2019г., трудовой договор № 16 от 01.01.2019г., платежные поручения № 3147 от 25.03.2019г., № 3148 от 25.03.2019г.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд  считает с  учетом  категории  спора и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каратстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) руб., пени в размере 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 667 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.



Судья                                                                                     Т. Г. Голоушкина