Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А05-12288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12288/2024
г. Архангельск
28 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163002, Архангельская область, г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164507, <...>) о взыскании 640 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Россия, 163000, Архангельская область, г. Архангельск).

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» ФИО3 (по доверенности от 30.09.2024).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 640 000 руб., из них: 600 000 руб. неосновательного обогащения за период с 03.09.2021 по 30.09.2024 и 40 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2021 по 01.10.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения за каждый день начиная с 02.10.2024 по день возврата суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Ответчик представил отзыв, и дополнение к отзыву, в которых возражал против исковых требований.

Третье лицо отзыв по делу не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против исковых требований.

Истец и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, а также ранее было установлено судами при рассмотрении дела № А05-11568/2024, в котором участвовали ФИО1 и Общество, истцу с 10.02.2022 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание склада открытого хранения 1974 года постройки с кадастровым номером 29:22:040211:320, площадью 311,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:2190, расположенный по адресу: <...>, стр. 3, на котором расположен склад истца. Прежде означенные объекты находились в собственности ФИО2

Принадлежностью здания склада открытого хранения согласно техническому паспорту от 2007 года является рампа площадью 411,1 кв. м.

В свою очередь, ответчику на праве собственности принадлежат смежные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, стр. 1: здание склада 1977 года постройки с кадастровым номером 29:22:040211:321 и земельный участок площадью 3401 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:118.

Земельные участки истца и ответчика, а также рампы складов граничат друг с другом.

По утверждению истца, ответчик с 2021 года размещает на рампе, относящейся к складу открытого хранения истца, свой товар – различные стройматериалы, в том числе изделия строительные из камня. Эти стройматериалы опираются на стену склада и приводят к разрушению склада. Также, как указал истец, ответчик использует часть рампы истца для разгрузки и транспортировки товара, своими действиями нанося ущерб рампе, и часть земельного участка истца под разгрузку своего товара и парковку автомобильного транспорта.

По мнению истца, ответчик осуществил самовольное занятие части рампы склада открытого хранения с кадастровым номером 29:22:040211:320 и земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, безвозмездно использовал указанные объекты недвижимости в своих хозяйственных целях, нарушая тем самым права и интересы истца.

ФИО1 направил Обществу претензию от 08.08.2024 с требованиями уплатить в течение пяти календарных дней компенсацию в размере 900 000 руб. за период самовольного пользования с 10.02.2022 по 10.08.2024 рампой и земельным участком из расчёта 30 000 руб. в месяц и в течение одного дня с даты получения претензии освободить самовольно занятую рампу здания склада открытого хранения с кадастровым номером 29:22:040211:320, расположенного по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190, а также не допускать разгрузку/погрузку товара, парковку транспорта на территории истца, не использовать рампу истца, в том числе в целях осуществления хранения товара, погрузки/разгрузки товара.

Ссылаясь на неисполнение требований означенной претензии, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возложении на ответчика обязанности в течение трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить рампу здания склада открытого хранения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040211:320, от строительных материалов и иного своего мусора и о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в части освобождения рампы здания склада открытого хранения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040211:320.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2025 по делу № А05-11568/2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025, в удовлетворении указанного иска отказано.

В свою очередь, ссылаясь на неисполнение указанной претензии ФИО1 в части уплаты компенсации за период самовольного пользования с 10.02.2022 по 10.08.2024 рампой и земельным участком, а также на неисполнение претензии ФИО2 в части уплаты компенсации за период самовольного пользования с 03.09.2021 по 09.02.2022 этими объектами, право требования которой ФИО2 уступила ФИО1 02.09.2024, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 600 000 руб. неосновательного обогащения за пользование рампой и земельным участком в период с 03.09.2021 по 30.09.2024 и 40 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2021 по 01.10.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения за каждый день начиная с 02.10.2024 по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против исковых требований, привёл доводы о необоснованности иска. Так, ответчик сослался на отсутствие доказательств использования ответчиком имущества истца и его правопредшественника – ФИО2, указал, что ответчик имеет и использует собственную железнодорожную рампу в соответствии с её назначением – для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, при этом не создаёт препятствий истцу в пользовании имуществом. Ответчик указал на отсутствие доказательств того, что ответчик на постоянной основе хранит своё имущество на территории истца. Напротив, в процессе осуществления разгрузки вагонов работники ответчика осуществляют выгрузку товара с помощью погрузчика на рампу и далее происходит перемещение товара в автомобильный транспорт покупателей или на склад Общества.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования ответчиком имущества истца, отсутствие у ответчика правовых оснований для использования имущества истца, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, а также размер такого обогащения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит, что в данном случае истец не доказал наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 3.14 Свода правил СП 56.13330.2021 «Производственные здания», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.12.2021 № 1024/пр, рампа – это сооружение, предназначенное для производства погрузочно-разгрузочных работ, примыкающее одной стороной к стене склада, а другой стороной располагающееся вдоль железнодорожного пути (железнодорожная рампа) или автоподъезда (автомобильная рампа) (далее – Свод правил).

Аналогичное понятие рампы приводилось и в ранее действующей редакции СП 57.13330.2011.

Положением пункта 5.4.4.8 Свода правил предусмотрено, что погрузочно-разгрузочные рампы и платформы должны иметь не менее двух рассредоточенных лестниц или пандусов.

Пунктом 5.4.4.11 Свода правил закреплено, что ширина пандусов для проезда напольных транспортных средств должна не менее чем на 0,6 м превышать максимальную ширину гружёного транспортного средства. Уклон пандусов следует принимать не более 16% при размещении их в закрытых помещениях и не более 10% при размещении снаружи зданий.

Площадь спорной рампы согласно техническому паспорту равна 411 кв. м.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2024 № А05-6485/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, признано право общей долевой собственности ФИО1 и Общества на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190. Из земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в собственность Общества выделен земельный участок площадью 212 кв. м под объектом Общества. Объединены выделенный земельный участок площадью 212 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:118. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:118 площадью 3615 кв. м по указанным координатам характерных точек.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А05-6485/2023, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из вступившего в законную силу решения суда по делу № А05-6485/2023 следует, что рампа представляет собой единое сооружение, без деформационных швов, проходящих по границе и здание склада истца входит в площадь застройки здания склада ответчика.

В дальнейшем, путём зашивки стен металлическими листами и использования колон было создано здание склада открытого хранения, зарегистрированное впоследствии как самостоятельный объект.

Как следует из пояснений представителя ответчика, погрузочно-разгрузочные работы поступающего в адрес Общества товара ведутся постоянно (ежедневно), поскольку ответчик является поставщиком строительных материалов и, соответственно, технологический процесс выгрузки предполагает использование единой рампы. Хранение товара на рампе и земельном участке истца ответчиком не осуществляется.

Доказательства неосновательного пользования ответчиком имуществом истца в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров