Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А59-3626/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3626/2019
г. Южно-Сахалинск
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламинария» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по заключению договора № 257228 от 12.12.2016 с гражданином ФИО2 безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности расторгнуть договор № 257228 от 12.12.2016 безвозмездного пользования земельным участком, заключенный с гражданином ФИО2 и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Ламинария» препятствующих осуществлению права юридического лица пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего на праве собственности, взыскании судебных расходов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ламинария» – представитель не явился,

от Администрации Северо-Курильского городского округа – представитель не явился,

от ФИО2 – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ламинария» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации Северо-Курильского городского округа (далее – администрация) о признании незаконными действий по заключению договора № 257228 от 12.12.2016 с гражданином ФИО2 безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности расторгнуть договор № 257228 от 12.12.2016 безвозмездного пользования земельным участком, заключенный с гражданином ФИО2 и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Ламинария» препятствующих осуществлению права юридического лица пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего на праве собственности.

В обоснование заявленных требований общество, в своем заявлении указало, что Администрация Северо-Курильского городского округа 12.12.2016 заключила с гражданином ФИО2 договор № 257/228 безвозмездного пользования земельным участком. На арендуемом ФИО2 участке земли имеется строение, здание судоремонтного цеха, принадлежащее на праве собственности ООО «Ремсервис» и ООО «Ламиинария». Собственники строения - здание судоремцеха ООО «Ремсервис» и его соучредитель ООО «Ламинария», расположенном на арендуемом участке земли, продолжают им владеть и пользоваться, но при этом, в результате действий третьих лиц - ответчика ФИО2, права ООО «Ламинаря» нарушены, подъезды к зданию перекрыты строительными материалами, техникой нового арендатора земельного участка. О нарушении своих прав ООО «Ламинария» стало известно только в мае 2019 года, когда возникла необходимость вывести из здания судоремцеха отремонтированную автотехнику, принадлежащую как физическому, так и юридическому лицу.

Заявление также содержит и другие доводы несогласия с оспариваемыми действиями.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Администрация Северо-Курильского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – ООО «Ремсервис») зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.1998 Администрацией Северо-Курильского района за регистрационным номером 140, о чем Инспекцией МНС России по Северо-Курильскому району 16.11.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026501158232; в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>. Одним из участников ООО «Ремсервис» является ООО «Ламинария» с номинальной стоимостью доли 3600 рублей.

Постановлением главы администрации Северо-Курильского района Сахалинской области от 16.02.2001 № 40 «Об изъятии земельного участка в районе порта у ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» и предоставлении его ООО «Ремсервис», земельный участок площадью 1 800 кв. м. в районе порта под зданием судоремонтного цеха изымается полностью у ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» и предоставляется ООО «Ремсервис» без изменения целевого использования (пункт 1).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Северо-Курильский район» Сахалинской области от 02.03.2004 № 50 «О переоформлении земельного участка», прекращено право пользования земельным участком ООО «Ремсервис» в портовой части города под размещение судоремонтного цеха площадью 1800 кв. м., ранее отведенным постановлением главы администрации района от 16.02.2001 № 40 (пункт 1). Предоставлен ООО «Ремсервис» земельный участок в портовой части города без изменения целевого назначения под размещение судоремонтного цеха площадью 4898,5 кв. м. на праве аренды (пункт 2).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Северо-Курильский район» Сахалинской области от 02.03.2004 № 51 «О предоставлении земельного участка на территории порта ООО «Ремсервис», последнему представлен земельный участок в портовой части города под размещение площадки для подъема и ремонта судов, площадью 1749 кв. м. на праве аренды (пункт 1).

08.04.2004 между комитетом по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского района (арендодатель) и ООО «Ремсервис» (арендатор) заключен договор № 76 (далее – Договор № 76) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 45 лет, с 08.04.2004 по 07.04.2049 года, земельный участок, имеющий кадастровый номер 65:27:0000005:0019, площадью 4898,5 кв. м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г.Южно-Сахалинск, в портовой части города (пункт 1.1. Договора).

Участок предоставляется под размещение судоремонтного цеха, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (пункт 1.2. Договора).

08.04.2004 между комитетом по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского района (арендодатель) и ООО «Ремсервис» (арендатор) заключен договор № 77 (далее – Договор № 77) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 45 лет, с 08.04.2004 по 07.04.2049 года, земельный участок, имеющий кадастровый номер 65:27:0000005:0018, площадью 1749 кв. м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г.Южно-Сахалинск, в портовой части города (пункт 1.1. Договора).

Участок предоставляется под размещение площадки для подъема и ремонта судов, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (пункт 1.2. Договора).

12.12.2016 между Администрацией Северо-Курильского городского округа (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор № 257/228 безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель – принять земельный участок общей площадью 8328 кв.м, кадастровый номер 65:27:0000006:11, находящийся по адресу: Российская Федерация, Сахалинской области, район Северо-Курильский, г. Северо-Курильск. Границы участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора. Назначение земельного участка: склады. Земельный участок будет использоваться для размещения склада.

Не согласившись с действиями администрации по заключению с ФИО2 договора № 257228 от 12.12.2016 безвозмездного пользования земельным участком, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом из материалов дела, общество оспаривает действия органа местного самоуправления в порядке главы 24 АПК РФ, что подтверждает не только формулировка заявленных требований, но и факт уплаты обществом государственной пошлины в размере 3000 рублей, как за требование по оспариванию действий или решений органа власти или органа местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

На основании ст.115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как следует из материалов дела, договор № 257/228 безвозмездного пользования земельным участком между Администрацией Северо-Курильского городского округа и ФИО2 заключен 12.12.2016, соответственно действия по его заключения были совершены администрацией в декабре 2016 года.

В заявлении ООО «Ламинария» указывает, что о нарушении своих прав последнему стало известно только в мае 2019 года, когда возникла необходимость вывести из здания судоремцеха отремонтированную автотехнику, принадлежащую как физическому, так и юридическому лицу. Учитывая, что заявление поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 13.06.2019 (отправлено почтовым отправлением 31.05.2019), то, по его мнению, трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями обществом не пропущен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией заявителя в силу следующего.

Как установлено судом, с требованием идентичного характера о признании незаконными действия администрации по заключению договора безвозмездного пользования земельным участком № 257228 от 12.12.2016, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, путем расторжения договора № 257228 от 12.12.2016 заявитель уже обращался в Арбитражный суд Сахалинской области 03.08.2018 регистрационный номер А59-5359/2018.

Определением суда от 07.08.2018 заявление общества № А59-5359/2018 ввиду несоответствия его требованиям АПК РФ оставлено без движения.

Определением суда от 04.09.2018 заявление общества № А59-5359/2018 возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, о совершении оспариваемых действиях ему было известно уже на момент подачи заявления в Арбитражный суд Сахалинской области в первый раз, то есть в августе 2018 года, как и о нарушении этими действиями своих прав.

А, учитывая, что договор аренды земельного участка с ФИО2 был заключен 12.12.2016, что предполагает использование земельного участка последним в своих целях и размещение на нем имущества с декабря 2016 года, исходя из приведенных заявителем обстоятельств относительно наложения земельного участка арендуемого ООО «Ремсервис» и земельного участка арендуемого ФИО2, указанное обстоятельство вовсе не могло оставаться неизвестным заявителю.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств безусловно указывающих об отсутствии осведомленности ООО «Ламинария» о совершении оспариваемых действий и нарушении его прав до момента обращения в Арбитражный суд Сахалинской области в августе 2018 года, в материалах дела отсутствуют суд полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями подлежит исчислению с августа 2018 года, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с заявленным требованием истек в ноябре 2018 года.

Из представленных в дело документов усматривается, что с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области об оспаривании вышеуказанных решений общество обратилось только 31.05.2019 путем подачи заявления посредством почтовой связи, что подтверждается штампом органом почтовой связи. Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращения в суд не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности обществу подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, судом не установлено. Пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом пропущен. Невозможность своевременного обращения в суд общество не обосновало.

В связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора у суда отсутствует.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Поскольку суд нашел заявленные требования общества необоснованными и отказал в их удовлетворении, то понесенные обществом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 рублей суд относит на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ламинария» требований к Администрации Северо-Курильского городского округа о признании незаконными действий по заключению договора № 257228 от 12.12.2016 с гражданином ФИО2 безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности расторгнуть договор № 257228 от 12.12.2016 безвозмездного пользования земельным участком, заключенный с гражданином ФИО2 и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Ламинария» препятствующих осуществлению права юридического лица пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего на праве собственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал