Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А66-18736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-18736/2019
г.Тверь
24 декабря 2020 года


(резолютивная часть решения от 17 декабря 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии от истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Конаковского района Тверской области, г. Конаково, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», г. Конаково, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, д. Вахонино,

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Конаковского района Тверской области, г. Конаково (далее истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», г. Конаково (далее ответчик, Общество), о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 505 от 16 мая 2013 года, заключенного в отношении земельного участка площадью 4 636 кв.м., с кадастровым номером 69:15:0201408:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лодочной станции, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-он, Вахонинское с/п, <...> между администрацией Конаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый Берег».

Третьим лицом указано муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района Тверской области, д. Вахонино.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что Обществом проводились мероприятия для использования спорного земельного участка в соответствии определенными договором аренды целями, нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, как следствие, отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал дополнительные устные пояснения по существу спора.

Представитель ответчика поддержал заявленные ранее возражения, указал, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 декабря 2020 года 16 час. 30 мин. для подготовки сторон к судебным прениям. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при явке представителя истца.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года между Администрацией Конаковского района, действующей за Муниципальное образование «Конаковский район» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды № 505 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с предметом которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (Участок) из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 69:15:0201408:116. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, <...>. Для использования в целях: для размещения лодочной станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 4636 кв.м.

Срок аренды Участка устанавливается с 16 мая 2013 года по 15 мая 2062 года.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном Участке (согласно акта приема-передачи) и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя на основании и в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ. При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

Земельный участок принят Арендатором по акту приема-передачи от 30 мая 2013 г.

21 августа 2013 года ФИО3 (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» (Цессионарий) заключили договор уступки прав аренды земельного участка, согласно предмета которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности, в полном объёме по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 мая 2013 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лодочной станции, общей площадью 4636 кв.метров, с кадастровым номером 69:15:0201408:116, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, <...> заключенному между Цедентом и Администрацией Конаковского района, сроком с 16 мая 2013 года по 15 мая 2062 года, прошедшему государственную регистрацию права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 02 июля 2013 года, номер регистрации 69-69-12/017/2013-778.

Права по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 мая 2013 года возникают у Цессионария с момента государственной регистрации настоящего договора уступки прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Договор уступки от 21 августа 2013 года прошел государственную регистрацию 23 сентября 2013 года.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района 30 июля 2018 года был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что участок не используется в соответствии с целевым назначением, более того на участке ведется деятельность, приводящая к его порче, что подтверждается Актом осмотра от 30.07.2018 г. В Акте указано, что на земельном участке ведутся гидромеханизированные работы, при проведении работ разрушена часть береговой полосы (20-метровая зона), плодородный слой с земельного участка снят, работы, проводимые на земельном участке, угрожают жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Кроме того, как указывает истец, факт нарушения земельного законодательства и неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением установлен Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и в ходе проверки, проведенной 09.08.2018 г. В соответствии с Актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №1 от 20.08.2018 г. на земельном участке и на территории водной акватории ведутся гидромеханизированные работы (добыча, транспортировка и укладка песка) методом гидронамыва. Устроены обвалы песка, предотвращающие растекание воды за пределы участка. Место проведения работ не огорожено. При проведении гидромеханизированных работ разрушена часть береговой полосы (20-метровая зона). По результатам проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» допущены нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

По мнению Администрации, арендатор использует Участок ненадлежащим образом с существенными нарушениями Договора аренды: участок используется не по целевому назначению, строительство лодочной станции на нем не осуществлено; на участке ведется деятельность по намыву песка, которая приводит к причинению вреда окружающей среде.

Указанные нарушения, как в совокупности, так и по отдельности являются основаниями для расторжения Договора аренды по требованию арендодателя - Администрации Конаковского района.

Администрацией Конаковского района Тверской области были приняты меры к урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес Общества было направлено письмо №1071 от 03.04.2019 г. с предложением о расторжении Договора.

Возражения ответчика относительно не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное в материалы дела письмо №1071 от 03.04.2019 г., суд считает, что из его буквального содержания следует предложение расторгнуть спорный Договор.

Доказательства направления требования в материалы дела представлены.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца с учетом следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка № 505 от 16 мая 2013 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В пунктах 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований для расторжения договора аренды Администрация ссылается на использование земельного участка не по целевому назначению, отсутствие выполнения работ по размещению лодочной станции, осуществление деятельности, приведшей к нарушению требований земельного законодательства, порче земельного участка.

В качестве доказательств истец представил акт осмотра земельного участка от 30 июля 2018 года.

При проведении осмотра спорного земельного участка главными специалистами отдела архитектуры Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района ФИО4 и ФИО5 было установлено, что земельный участок на момент осмотра не огорожен. На земельном участке и на территории водной акватории ведутся гидромеханизированиые работы (добыча, транспортировка и укладка песка) методом гидронамыва. Устроены обвалы песка, предотвращающие растекание воды за пределы участка. Работы осуществляются с помощью водного потока. Параллельно берегу установлено судно (без бортовых номеров), на борту которого расположен насос грунтового типа (земснаряд). Земснаряд пропускает через себя смесь воды и грунта. Эта смесь подается по специально смонтированных трубам на место складирования грунта. На участке имеется (стоял) бульдозер (без номеров).

При проведении гидромеханизированных работ разрушена часть береговой полосы. Плодородный слой с земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201408:116 снят.

В результате осмотра специалистами сделан вывод, что работы, проводимые на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201408:116, создают угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Ответчик в своих возражениях указал, что вышеуказанный акт осмотра составлен с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Общество не уведомлялось о проведении проверки, нет доказательств направления акта осмотра.

Суд критически оценивает данные возражения.

В силу части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1); административные обследования объектов земельных отношений (пункт 2); исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3); другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Пунктом 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование), в соответствии с частью 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не подменяет внеплановую проверку.

Также, при оценке действий Арендатора по использованию земельного участка с причинением вреда окружающей среде, Администрация сослалась на привлечение Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 29 июля 2019 года, Постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы Обществом, в удовлетворении требований было отказано.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Применительно к настоящему спору суд принимает во внимание, что обстоятельства, связанные с фактом причинения вреда окружающей среде при выполнении Арендатором работ на спорном земельном участке, установленные при рассмотрении дел 12-16/2020 и 12-17/2020 Конаковским городским судом Тверской области, имеют правовое значение при рассмотрении искового заявления Администрации применительно к основаниям, указанным истцом в качестве оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, при рассмотрении дела 12-16/2020 были установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2018 года в соответствии с приказом от 24 августа 2018 года № 735-рпр Управлением проведен плановый рейдовый осмотр на предмет соблюдения природоохранного законодательства береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Иваньковского водохранилища в районе <...> Конаковского района, Тверской области.

Актом осмотра от 24 августа 2018 года установлено, что в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища в районе ул. 2-й Береговой д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района, Тверской области (земельные участки с кадастровыми номерами № с категорией земель - земли населённых пунктов) расположена карта намыва речного песка. К берегу в районе карты намыва песка пришвартован земснаряд. Карта намыва по периметру обвалована речным песком, высота обвалования составляет в среднем 3-4 метра. Для обустройства карты намыва снят плодородный слой почвы. От обвалования карты намыва для отвода сточных вод смят плодородный слой почвы и затронута береговая полоса, площадь для обустройства отвода сточных вод составляет около S= 100 м2. Остальная часть обвалования находится на расстоянии от 10 м до 15 м от уреза Иваньковского водохранилища. Длина карты намыва составляет 50 м. Таким образом крайняя точка карты намыва на берегу удалена от уреза воды на расстояние от 60 метров до 50 метров. Произведён обмер площади карты намыва с обвалованием, которая составляет S = 7000 м2. На момент осмотра работы по намыву речного песка не велись, сточные воды с карты намыва не отводились.

По периметру карты намыва на берегу имеются многочисленные следы от работы тяжёлой техники, чем нарушен почвенный покров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса общего пользования Иваньковского водохранилища составляет 20 метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается по правилам части 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в зависимости от уклона береговой полосы и для Иваньковского водохранилища составляет 50 метров.

Осмотренная карта намыва речного песка находится в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища, при обустройстве карты намыва для отвода сточных вод затронута береговая полоса. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 7100 м2. При этом в прибрежной защитной полосе размещены отвалы размываемых грунтов (песок речной) для обустройства карты намыва.

Определением от 24 августа 2018 года № 34-76-2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст. 4.1, ч.ч. 1, 2 ст. 8.6, ст. 8.12.1, ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег». В ходе производства по делу было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» зарегистрировано право пользования водным объектом в установленном ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации, порядке. В нарушение установленных условий песок складируется в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта и фактически является картой намыва речного песка. С учетом указанного обстоятельства, фактически решение, выданное Федеральным агентством водных ресурсов Московско-Окского БВУ, является прикрытием самовольного пользования недрами юридическим лицом общество с ограниченной ответственностью «Зеленый берег».

19 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протоколом № 33-126-2019 от 19 июля 2019 года подтверждается факт проведения дноуглубительных работ подрядной организацией с нарушением природоохранных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения указанного административного правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» подтверждается:

- решением Федерального агентства водных ресурсов Московско-Оеского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 26 марта 2018 года, согласно которому изъятый грунт перемещается автотранспотом к отвалам грунта на участок складирования, который находится за пределами прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища на расстояние более 200 м;

- актом осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 735-рпр от 24 августа 2018 года, согласно которому осмотренная карта намыва речного песка находится в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища, при обустройстве карты намыва для отвода сточных вод затронута береговая полоса. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 7 100 м2. При этом в прибрежной защитной полосе размещены отвалы размываемых грунтов (песок речной) для обустройства карты намыва;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 октября 2018 года, согласно которому произведен осмотр земельных участков, в районе <...> Вахонинского с/п, Конаковского района, Тверской области, осмотром установлено, что на них расположена карта намыва речного песка, средняя высота обваловывания составляет 3 метра;

- протоколом об административном правонарушении № 33-126-2019 от 19 июля 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением № 35-168-2019 от 29 июля 2019 года о назначении административного наказания, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При этом судом сделан вывод, что юридическим лицом совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

Решение по вышеуказанному делу вступило в законную силу.

Аналогично, при рассмотрении дела 12-17/2020 были установлены следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

19 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протоколом № 33-125-2019 от 19 июля 2019 года подтверждается факт проведения дноуглубительных работ подрядной организацией с нарушением природоохранных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения указанного административного правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» подтверждается:

- решением Федерального агентства водных ресурсов Московско-Оеского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 26 марта 2018 года, согласно которому изъятый грунт перемещается автотранспотом к отвалам грунта на участок складирования, который находится за пределами прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища на расстояние более 200 м;

- актом осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 735-рпр от 24 августа 2018 года, согласно которому осмотренная карта намыва речного песка находится в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища, при обустройстве карты намыва для отвода сточных вод затронута береговая полоса. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 7 100 м2. При этом в прибрежной защитной полосе размещены отвалы размываемых грунтов (песок речной) для обустройства карты намыва;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 октября 2018 года, согласно которому произведен осмотр земельных участков в районе <...> Вахонинского с/п, Конаковского района, Тверской области, осмотром установлено, что на них расположена карта намыва речного песка, средняя высота обваловывания составляет 3 метра;

- протоколом об административном правонарушении № 33-126-2019 от 19 июля 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением № 35-167-2019 от 29 июля 2019 года о назначении административного наказания, согласно которому общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом судом был сделан вывод, что юридическим лицом совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

Решение по вышеуказанному делу вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения дела на вопрос суда, в отношении каких земельных участков Общество было привлечено к административной ответственности, представителем Общества было заявлено об отсутствии возможности точно указать, являлся ли предметом рассмотрения административного материала факт наличия/отсутствия вины истца в нарушении законодательства об охране окружающей среды и природопользования в отношении спорного земельного участка.

Однако, принимая во внимание указание в ранее отраженных судебных актах Конаковского городского суда Тверской области ссылки на договор аренды № 505 от 16 мая 2013 года, договор цессии от 21 августа 2013 года, ряд иных документов, суд приходит к выводу, что нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования совершено Обществом, в том числе, при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201408:116.

Возражая относительно наличия вины Общества в проведении ненадлежащего качества работ по дноуглублению, ответчик сослался на выполнение данных работ подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Маркет».

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что проверка в отношении земельного участка производилась в августе 2018 года, а Подрядчик был ликвидирован 07 февраля 2019 года, ответчик имел достаточно времени для оспаривания предстоящего исключения организации из ЕГРЮЛ, взыскания убытков, связанных с ненадлежащим выполнением подрядных работ.

В равной степени, суд полагает, что возмещение Заказчику затрат, связанных с не надлежащим выполнением работ Подрядчиком, должно происходить в рамках действующего договора подряда в рамках взаимоотношений Заказчика и Подрядчика. При этом, в пределах полномочий, предоставленных Арендодателю по договору аренды земельного участка, последний не вправе давать правовую оценку деятельности третьих лиц на спорном участке, поскольку в соответствии с пунктом 5.2.8. Договора именно Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном Участке (согласно акта приема-передачи) и прилегающих к нему территориях.

Применительно к представленной ответчиком пояснительной записке «Устройство причальной акватории Иваньковского водохранилища в районе <...>) Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области» (стадия: проектная документация) (далее – Пояснительная записка) судом установлено, что в рамках устройства причальной акватории, помимо работ, на некачественное выполнение которых ссылается ответчик, предусмотрен ряд иных работ, составляющих единое целое, результатом которого является создание условий для ландшафтно-рекреационного использования акватории Иваньковского водохранилища. Факт выполнения таких работ Обществом на момент рассмотрения дела не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит доказанным факт выполнения Обществом работ на земельном участке, приведших к причинению вреда окружающей среде, что является основанием для прекращения договора аренды согласно пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Другим основанием для расторжения договора аренды является использование земельного участка не по целевому назначению.

По мнению Администрации, ответчик длительное время не приступил к использованию земельного участка не по целевому назначению, поскольку каких-либо работ по устройству лодочной станции выполнено не было, снятие грунта произведено Обществом для целей разработки речного песка.

Заявляя об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ответчик сослался на выполнение работ по дноуглублению, снятию растительного слоя грунта для последующего размещения необходимых, в том числе временных, конструкций.

Суд критически оценивает доводы ответчика.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из толкования данной нормы следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в публичный реестр.

Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 г. № 12651/11).

Аналогичные выводы о праве арендодателя расторгнуть договор аренды земельного участка при неисполнении арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды изложены в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2019 г. № 308-ЭС19-7696.

В Пояснительной записке, представленной в материалы дела, установлены, в том числе, примерные сроки выполнения строительства, достаточные для осуществления всего комплекса необходимых к выполнению работ. Исходя из даты заключения договора подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Маркет», даты составления проектной документации, судом установлено, что разумные сроки для выполнения работ по устройству лодочной станции Обществом не соблюдены, работы по рекультивации земельного участка, связанные со снятым растительным слоем грунта, не выполнены, а прибрежная защитная полоса освобождена от отвалов размываемых грунтов лишь после обращения Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры с иском в Конаковский городской суд Тверской области, что установлено определением от 12 февраля 2020 года по делу 2-17/2020.

С момента перехода к Обществу прав и обязанностей арендатора по Договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №505 от 16.05.2013 г. никакой проектной документации по строительству лодочной станции ответчиком не было разработано, в Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для осуществления строительства лодочной станции ответчик не обращался, никаких иных действий, направленных именно на строительство лодочной станции ответчиком не предпринято.

Ответчик в качестве доказательства использования арендуемого участка в соответствии с разрешенным использованием представило запросы, сделанные в Администрацию Конаковского района вх. №4750-20ф от 21.08.2020 г., Администрацию Вахонинского сельского поселения вх. №2-360-20, №2-361-20 от 04.09.2020 г. Указанные запросы не содержат технической информации о планируемых к размещению объектах. Кроме того, запросы содержат вопросы о порядке получения разрешения на строительство лодочной станции, о возможности возведения капитальных/некапитальных сооружений, возможности подключения к коммуникациям и предоставляющих коммунальные услуги сетевых организациях.

Представленный Обществом в материалы дела документ под названием «Концепция развития рекреационной территории» судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего использования земельного участка, поскольку указанный документ представляет собой справку о Вахонинском сельском поселении (сведения о географических данных, климатических условиях, культуре, достопримечательностях, экскурсиях) видах досуга, вариантах активности жителей и гостей, варианты и примеры таких объектов, как ангары, палатки, домик, офис и т.д., фотографии аналогичных объектов из интернета.

Следовательно, данный документ не может являться надлежащим доказательством доводов ответчика о соблюдении Договора аренды в части использования участка в соответствии с целью его предоставления, о намерении осуществить строительство на спорном участке лодочной станции. Размещение лодочной станции осуществляется на основании соответствующего проекта, порядок разработки, утверждения и согласования которого определен законодательством, а также при наличии соответствующих разрешений, порядок получения которых установлен правовыми актами.

Лодочная станция относится к базам (сооружениям) для стоянки маломерных судов. База (сооружение) для стоянки маломерных судов - комплекс инженерных сооружений, предназначенных для стоянки и обслуживания маломерных судов (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Для строительства гидротехнических сооружений, к которым относятся (причалы, пирсы, служебные помещения и другие сооружения базы для стоянки маломерных судов) необходимо получить решение о предоставлении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований в пользование (п. 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844 (далее - Правила №844).

В пунктах 9,10,12 Правил №844 предусмотрены требования к заявлению о предоставлении водных объектов в пользование и приложенным к нему документам, согласно которым к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним; сведения о технических параметрах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры сооружений.

Таким образом, размещение лодочной станции предполагает наличие соответствующего проекта, порядок разработки, утверждения и согласования которого определен законодательством, а также наличие соответствующих разрешений, порядок получения которых установлен законодательством.

В соответствии с Пояснительной запиской комплексом мероприятий по дноуглублению предусматривается устройство причальной акватории для последующей организации лодочной станции и создания яхтенного порта. Таким образом, яхтенный порт непосредственно включен в структуру возводимой застройки лодочной станции и подчиняется ее целям и задачам. Проектирование яхтенного порта является II-м этапом строительства (л. 33 Пояснительной записки).

В соответствии с ГОСТ Р 57618.3-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Инфраструктура маломерного флота. Яхтенные порты. Эксплуатация. Требования безопасности (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.08.2017 г. № 916-ст) все объекты яхтенного порта и их элементы, включая сооружения, машины и оборудование должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57618.2-2017, утвержденной в установленном порядке проектной документации и техническим условиям, а также иметь паспорта.

Однако устройство яхтенного порта не должно отождествляться ответчиком с указанным в Договоре разрешенным видом использования земельного участка – для размещения лодочной станции в силу различных конструктивных особенностей, связанных с критериями проводимых работ по дноуглублению и иных связанных с ними работ.

Довод ответчика относительно наличия реальной возможности возобновления строительных работ в начале 2021 года документально не подтвержден.

Учитывает суд и то обстоятельство, что поврежденный ответчиком плодородный слой на арендуемом земельном участке до настоящего времени Обществом не восстановлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора аренды № 505 от 16 мая 2013 года в силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования судом удовлетворяются.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №505 от 16 мая 2013 года, заключенный между администрацией Конаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый Берег».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», г. Конаково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова