Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А45-4518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4518/2018
г. Новосибирск
09 апреля 2018 года
03 апреля 2018 года объявлена резолютивная часть решения

09 апреля 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н.,    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску ФИО1, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ ГРУПП" (ИНН5404489330) , г.  Новосибирск, о взыскании 200 199 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 04.08.2017, зарегистрирована в реестре за №2-1585; ответчика: ФИО3, доверенность 07.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 200 199 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, мотивируя тем, что  после подписания сторонами соглашения о зачете взаимных однородных  требований, обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено одновременно с  обязательством по  выплате действительной стоимости доли.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами период с 29.03.2016 по 16.05.2017  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли, взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2016 по делу №А45-7181/2016.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника, статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой права, а также принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом установлено, что истцом правомерно начислены и предъявлены к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами.

Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Установлено несвоевременное исполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате действительной стоимости доли.

Из материалов дела видно, что   требование о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в размере  1 884 295 руб. 00 коп. было предъявлено истцом в суд своевременно, в пределах общего срока исковой давности и судебным решением от 20.07.2016 по делу N А45-7181/2016 удовлетворено.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При этом доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Сторонами не заявлено, что Уставом  ООО "СКАЙ  ГРУПП»,  действующего на момент подачи заявления о выходе,  предусмотрен  иной срок  исполнения обществом обязанности по  выплате участнику общества действительную стоимость его доли (части доли) в уставном капитале общества.

Имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2016 по делу N А45-7181/2016, вступившим в законную силу  26.10.2016,  установлено, что заявление ФИО1 о выходе из состава участников получено обществом 28.12.2015.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права  было обязано произвести выплату действительной стоимости доли истцу в срок по 28.03.2016 включительно; с 29.03.2016  имело место нарушение Обществом  срока исполнения  денежного обязательства.

На основании статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что  не оспорено  ответчиком, обязанность по выплате вышеуказанной суммы общество исполнило 16.05.2017 путем подписания между сторонами - ООО «СКАЙ ГРУПП» и ФИО1 соглашения о зачете встречных однородных требований, по которому стороны зачли     взаимные требования.

В соответствии со статьей  410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с изложенными нормами права зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения основного обязательства, и в указанной части влечет те же последствия, что и исполнение.

При этом, вопреки доводам ответчика, прекращение основного обязательства путем взаимозачета встречного требования не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае просрочки исполнения основного обязательства.

Таким образом, начиная с 29.03.2016 по 16.05.2017,  имело место нарушение ООО «СКАЙ ГРУПП» срока исполнения денежного обязательства.

Удержание действительной стоимости доли является основанием для начисления на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при этом обязанность по выплате действительной стоимости доли возникает в силу закона, в связи с чем указанные проценты подлежат начислению не со дня принятия соответствующего судебного акта, а со дня истечения срока исполнения такой обязанности. Так как Общество не выплатило истцу действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня подачи заявления о выходе, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), проверен судом, признан правильным.

В связи с указанным, истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 200 199 руб. 68 коп. за период с 29.03.2016г. по 16.05.2017г., исчисленные с суммы долга 1 884 295 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся  расходы истца по уплате государственной  пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ГРУПП" (ИНН5404489330)  в пользу   ФИО1: 200 199 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.03.2016г. по 16.05.2017г.; 7 004 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 207 203 руб. 68 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.Л. Амелешина