Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-126855/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126855/25-191-865
22 сентября 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕ-КАР" (125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 2, ПОМ I ЭТ 16 КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" (460530, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ОРЕНБУРГСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, С ИВАНОВКА, УЛ ЗВЕЗДНАЯ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 179 444 руб. 52 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕ-КАР» (далее – истец, ООО «РЕ- КАР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «СервисДорСтрой») о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойку в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 444 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

В нарушение части 1 статья 131 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен.

Арбитражным судом города Москвы 21.08.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 10.09.2025 от ООО «СервисДорСтрой» поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РЕ-КАР» и ООО «СервисДорСтрой» заключен договор аренды оборудования от 29.10.2024 № 29.10/2024, во исполнение которого истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование оборудование, а ответчик обязывался принять оборудование, использовать его по назначению, содержать в исправном

состоянии, своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, по окончании срока аренды.

В период с 29 октября 2024 года по 31 января 2025 года истец предоставил ответчику в аренду прицеп FA622 (передвижного комплекса обеспечения безопасности), что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 29.10.2024 и актом приема- передачи (возврата) оборудования от 31.01.2025.

Кроме того, в материалы дела представлены универсально-передаточные документы № 606 от 18.11.2024, № 629 от 25.11.2024, № 656 от 02.12.2024, № 694 от 09.12.2024, № 695 от 16.12.2024, № 708 от 23.12.2024, № 753 от 28.12.2024, № 49 от 31.01.2025 на сумму 338 400 руб., которые направлены в адрес ответчика посредством электронного документооборота.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей и зачета суммы обеспечительного платежа).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в период с 29 октября 2024 года по 31 января 2025 года истец предоставил ответчику в аренду прицеп FA622 (передвижного комплекса обеспечения безопасности), что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 29.10.2024 и актом приема- передачи (возврата) оборудования от 31.01.2025 и не оспаривается ответчиком по существу.

Кроме того, в материалы дела представлены универсально-передаточные документы № 606 от 18.11.2024, № 629 от 25.11.2024, № 656 от 02.12.2024, № 694 от 09.12.2024, № 695 от 16.12.2024, № 708 от 23.12.2024, № 753 от 28.12.2024, № 49 от 31.01.2025 на сумму 338 400 руб., которые направлены в адрес ответчика посредством электронного документооборота.

В силу положений пункта 4.6 договора, если арендатор не подписывает акт оказанных услуг/УПД и не предоставляет мотивированное возражение от его подписания в течение 3 (трех) календарных дней, арендные платежи продолжают начисляться и подлежат оплате.

Поскольку ответчиком не заявлены в установленные сроки возражения относительно подписания спорных УПД, арендные платежи считаются признанными и подлежат оплате.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей и зачета суммы обеспечительного платежа).

Принимая во внимание доказанный факт предоставления оборудования в аренду, отсутствие доказательств оплаты задолженности и наличие каких-либо возражений относительно размера арендной платы и (или) задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 444 руб. 52 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора не предусмотрено положений об ответственности ответчика за неисполнение обязательства по оплате, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд признает его верным, соответствующим условиям законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений математического и (или) методологического характера не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора за не подписание (несвоевременное подписание) документов в соответствии с пунктом 4.6. настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения.

В силу положений пункта 4.6 договора, если арендатор не подписывает акт оказанных услуг/УПД и не предоставляет мотивированное возражение от его подписания в течение 3 (трех) календарных дней, арендные платежи продолжают начисляться и подлежат оплате.

В материалы дела представлено УПД № 49 от 31.01.2025, которое подписано истцом 05.02.2025 и в этот же день направлено в адрес ответчика посредством электронного документооборота.

Вместе с тем, ответчиком представленный УПД в установленные пунктом 4.6 договора сроки не подписан, равно как и не заявлены какие-либо возражения, что свидетельствует о правомерности начисления неустойки.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки и признан верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения пункта 4.6 договора, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" (460530, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ОРЕНБУРГСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, С ИВАНОВКА, УЛ ЗВЕЗДНАЯ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2023, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕ-КАР" (125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 2, ПОМ I ЭТ 16 КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в соответствии с п. 5.5 договора в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 444

(четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 52 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 13 972 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова