Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-196724/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196724/22-145-1521
г. Москва
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2011)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ЛСК"

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО3 (служ. уд-е № 070147),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Доргомиловского ОСП по ИП в рамках исполнительного производства от 01.07.2021 № 90443/21/77026-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заявитель, Ответчик 2 и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительские действий производятся.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 в своем заявлении указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Доргомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 находятся материалы исполнительного производства от 01.07.2021 № 90443/21/77026-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 17.02.2021 № ФС 033493278, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-73/2020 взыскателю ФИО2 в отношении должника ООО «Логистика Сервис Качество».

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет должных действий по взысканию задолженности ООО «Логистика Сервис Качество», указав, что ему известно о том, что в настоящее время ООО «Логистика Сервис Качество» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и у него стабильная финансовое состояние.

По мнению Заявителя бездействие судебного пристава ФИО3 выразилось в не исполнение надлежащим образом всех действия по исполнению судебного решения и удовлетворения требований должника, а именно пристав исполнитель не нашел счета, не заблокировал их, чтобы должник не мог распоряжаться поступающими денежными средствами, не вызвала директора ООО в течение пяти рабочих дней с момента возбуждения исполнительного производства для вручения постановления о возбуждении ИП и предоставления времени для добровольного исполнения, не вручила требования должнику о выплате денежных средств, не привлекла должника к административной ответственности за уклонения от исполнения решение суда, не арестовал все имущество, которое имеется у должника, все заявления взыскателя игнорируются по аресту счетов, имущества, направления поручений, выезда и ареста имущества под временное заявления взыскателю и реализации его.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, т. к. им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 01.07.2021 возбуждено исполнительное производство №90443/21/77026-ИП, о чем в том, числе содержатся сведения в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

Указанное постановление должнику было направлено 01.07.2021 через электронный сервис ЕПГУ и получено им 01.07.2022 (отчет о получении).

С целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника: операторам телефонных связей, ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ЗАО, ПАО Росбанк, ЗАО Райффайзенбанк, «Азиатско-Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «БинБанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ООО «Экспобанк», «Банк Возрождение», АО «Альфа-Банк», «Банк ВТБ» ПАО, АКБ «Мособлбанк», ОАО «Уралсиб», ООО ИК «Совкомбанк», КБ «Локо-банк» АО, Банк «Траст» ПАО, ОАО «СМП Банк», ООО КБ «Яр-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Агропромкредит», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «АБ Россиия», ООО КБ «АйМанибанк», «ПАО «Российский капитал» АКБ, АО «Глобэксбанк», «Банк Открытие», ООО «Русфинанс банк», ООО АБ «Россиия», ГИБДД, ФНС России.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что получен ряд отрицательных ответов.

Вместе с тем, из ГИБДД, Росреестра поступили положительные ответы.

28.07.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.09.2021 произведен выход по адресу должника, установлено, чтоорганизация-должника, либо ее имущество по адресу не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 20.09.2021.

21.09.2021 вынесены постановления об обращении взысканияна денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». Денежныесредства на счетах отсутствуют.

12.10.2021получено письменное объяснение от генерального директора должника, который пояснил, что в настоящее время денежные средства для погашениязадолженности отсутствуют и в этот же день генеральному директору должника вручено под подпись предупреждение по ст. 315 УК РФ.

07.07.2022на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1030 руб. 11.07.2022вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю в размере 1030 руб.

27.09.2022на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 8000 руб. 28.09.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю в размере 8000 руб.

31.10.2022 поступил ответ из ПАО ФК «Открытие» о наличии расчетного счета.

01.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО ФК «Открытие». Денежные средства на счете отсутствуют.

08.11.2022 получено письменное объяснение от генерального директора должника, который пояснил, что в настоящее время денежные средства для погашениязадолженности отсутствуют и в этот же день генеральному директору должника вручено под подпись предупреждение по ст. 315 УК РФ.

14.11.2022 из «Спарк-Интерфакс» получена информация о зарегистрированных за должником товарных знаков.

14.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении товарных знаков.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимает необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив все доводы заявителя, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств незаконного бездействия, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2 в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить ИП ФИО2 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель