Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А05-2994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2994/2024
г. Архангельск
25 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 11 сентября 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

о взыскании 36 668 руб. 94 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в судебном заседании 10.09.2024 представителя ответчика                  ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 № 6-24,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – истец, ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 36 668 руб. 94 коп. долга за содержание нежилых помещений № VII, № VIII, № IX площадью 36,5 кв.м, расположенных на 1 этаже жилого дома № 64 по пр.Троицкому в г. Архангельске за период с октября 2020 года по декабрь 2023 года.

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск».

Представитель ответчика в судебном заседании 10.09.2024 с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2024 объявлялся перерыв до 11.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2008 осуществляет управление многоквартирным домом № 64 по пр.Троицкому в г. Архангельске.

В период с октября 2020 года по декабрь 2023 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также обеспечивал его коммунальными услугами на общедомовые нужды.

На 1 этаже данного жилого дома в помещениях №VII, VIII, IX площадью 36,5 кв.м расположена трансформаторная подстанция № 17 (далее – ТП-17).

Истец, полагая, что ответчик является собственником указанных помещений, выставил ответчику счета на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2020 года по декабрь 2023 года на общую сумму 36 668 руб. 94 коп.

В связи с тем, что оплата за услуги ответчиком не была произведена, а предарбитражная претензия от 26.01.2024 № 74 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Истец указывает, что сведений о зарегистрированных правах на помещения № VII, № VIII, № IX в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, а фактические обстоятельства принадлежности указанных помещений ответчику следуют из вступившего в законную силу решения суда по делу № А05-458/2022.

Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела № А05-458/2022 был рассмотрен спор по иску ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» к  ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования общедомовым имуществом, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

При рассмотрении дела № А05-458/2022 было установлено, что согласно техническому паспорту на дом пятиэтажная часть с литер.А построена в 1939 году, шестиэтажная часть с литер.А2  - в 1959 году. В помещениях № VII, VIII, IX площадью 36,5 кв.м размещается электрощитовая, которая отнесена к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома.

Фактически в этих помещениях расположена ТП-17, принадлежащая ответчику.

Из учетно-контрольной карты силового трансформатора следует, что ТП-17 установлена в доме № 64 по пр. Троицкому в 1966 году, и впоследствии передана в порядке приватизации ПАО «Россети Северо-Запад».

К спорной трансформаторной подстанции подключены следующие объекты: помещение гриль-бара по адресу пр.Троицкий д. 62; МУК «Центральная библиотечная система» по адресу пр.Троицкий, д. 64; нежилое помещение ИП ФИО2 по адресу пр.Троицкий, д. 64; торговый павильон МУП «Роспечать» по адресу пр.Троицкий, д. 64, МКД №64 по пр.Троицкий.

Следовательно, помещение площадью 36,5 кв.м (где находится ТП-17), расположенное по адресу пр.Троицкий, д. 64, не может быть включено в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обслуживает не только имущество одного жилого дома, но и иные самостоятельные объекты.

Решением суда по делу № А05-458/2022 в удовлетворении иска ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» отказано, решение вступило в законную силу.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон № 35-ФЗ) объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе трансформаторные подстанции и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3).

Трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона  № 35-ФЗ).

В рассматриваемом случае в помещениях № VII, № VIII, № IX жилого дома № 64 по пр.Троицкому в г. Архангельске расположена трансформаторная подстанция, которая служит для обеспечения электроснабжением жилых домов и иных объектов, в том числе социального назначения.

Данная трансформаторная подстанция является сложной вещью, представляет собой комплекс имущества, в состав которого входит как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования, и все имущество, входящее в ее состав, служит общей функциональной цели - осуществление электроснабжения жилых домов и иных объектов, в том числе социального назначения.

Таким образом, фактически электрическое оборудование и объект недвижимости предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне объекта невозможно, электрическое оборудование и объект образуют сложную вещь - трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется переток электроэнергии. Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на помещение и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Так как через спорные помещения и находящееся в них оборудование осуществляется переток электроэнергии, ответчик как сетевая организация, технологически присоединенная к этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такого помещения.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В материалы дела доказательств принадлежности ответчику спорной трансформаторной подстанции на праве собственности либо на ином вещном праве не представлено.

Довод истца о том, что факт принадлежности ответчику на праве собственности ТП-17 и помещений, в которых расположена подстанция, установлен решением суда по делу № А05-458/2022, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменён или не изменён путем надлежащей процедуры.

Предметом спора по делу № А05-458/2022 являлось неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования помещениями № VII, № VIII, № IX жилого дома                 № 64 по пр.Троицкому в г. Архангельске как общедомовым имуществом.

Следовательно, в предмет доказывания по данному спору не входило установление факта приобретения ответчиком права собственности на помещения № VII, № VIII, № IX по какому-либо основанию. Выводов о том, что ПАО «Россети Северо-Запад» является собственником этих помещений, в решении суда по делу № А05-458/2022 не содержится.

Кроме того, вопреки позиции истца, в абзаце 3 на странице 6 указанного решения суд отметил, что ПАО «Россети Северо-Запад» как сетевая организация, технологически присоединенная оборудованию, находящемуся в спорных помещениях, и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такого помещения.

С учетом изложенного истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик является собственником помещений, расположенных в доме № 64 по пр.Троицкому в г. Архангельске, а потому правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» расходов по содержанию общедомового имущества не имеется. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.А. Максимова