Решение от 13 января 2022 г. по делу № А56-102464/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102464/2019
13 января 2022 года
г.Санкт-Петербург
/тр.2.1


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 15.10.1965, город Красноярск; ИНН <***>; место регистрации: <...>) о пересмотре определения от 13.08.2020 по новым обстоятельствам; при участии финансового управляющего,

установил:

18.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник).

Определением от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим арбитражный суд утвердил ФИО3 (160000, город Вологда, а/я 201).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.12.2019.

27.04.2020 в электронном виде поступило заявление ФИО4 (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 08.05.2020 должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.05.2020.

Определением от 13.08.2020 требование кредитора признано обоснованным в размере 15 060 000 руб. и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

14.10.2021 (зарегистрировано 29.10.2021) и 21.10.2021 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о пересмотре определения от 13.08.2020 по новым обстоятельствам, рассмотрение обоснованности которого назначено на 08.12.2021.

06.12.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении заявления и требования по существу в его отсутствие.

Определением от 08.12.2021 рассмотрение заявления финансового управляющего отложено на 12.01.2021.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий в материалы дела приобщил надлежащим образом заверенную копию определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2020 по делу № 2-3398/2013.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы финансового управляющего, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4 в качестве обоснования своего требования указывал на наличие решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2013 по делу № 2-3398/2013, которое вступило в законную силу 12.03.2013.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) по делу № А56-102464/2019/тр.2 требование ФИО4 к ФИО2 в размере 15 060 000 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

20.05.2020 финансовым управляющим была подана апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2013 по делу № 2-3398/2013 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

07.07.2020 финансовым управляющим была подана частная жалоба на определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.06.2012 по делу № 13-120/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 г. по делу № 2-3398/2013.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2020 финансовому управляющему восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 по делу № 2-3398/2013.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2020 по делу № 2-3398/2013 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказано.

Финансовый управляющий полагает, что обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, являются обязательными при рассмотрении настоящего обособленного спора и основанием для пересмотра определения от 13.08.2020 по новым обстоятельствам.

В соответствии с Определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2020 доказательства кредитора о наличии задолженности, представленные в суде первой инстанции, недостаточные и недостоверные.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявления финансового управляющего, отмены определения от 13.08.2020 по делу № А56-102464/2019/тр.2 по новым обстоятельствам, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении исковых требований кредитора к должнику, послужившие основанием впоследствии для включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ходатайства о рассмотрении заявления по существу в отсутствие кредитора и должника в суд не поступали, арбитражный суд усматривает основания для назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ФИО4

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отменить определение арбитражного суда от 13.08.2020 по делу № А56-102464/2019/тр.2 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФИО4 к должнику на 02 февраля 2022 года в 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2003.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.