Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А32-5707/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-5707/2023
г. Краснодар
14 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Металлсервис-Краснодар» (ИНН <***>)

к ООО «Афипский Нефтеперерабатывающий Завод» (ИНН <***>)

третьи лица:

АО «Металлсервис» (ИНН <***>)

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>)

о понуждении заключить договор пользования подъездным железнодорожным путем


при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьих лиц:

от АО «Металлсервис»: ФИО2

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»: ФИО4



УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлсервис-Краснодар» обратился в арбитражный суд к ООО «Афипский Нефтеперерабатывающий Завод» с требованиями о понуждении заключить договор пользования подъездным железнодорожным путем (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 20.03.2023 г., от 30.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Металлсервис», ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- обязать ответчика заключить договор пользования подъемным железнодорожным путем ООО «Афинский НПЗ» в редакции от 30.11.2022 г.;

- обязать ответчика восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский (2 км от Смоленского шоссе), от железнодорожного пути необщего пользования ООО «Афинский НПЗ» с кадастровым номером 23:26:0000000:6018 до железнодорожного пути необщего пользования ООО «Металлсервис-Краснодар» с кадастровым номером 23:26:0205000:911, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Афинский НПЗ» стрелочным переводом № 213, и ввести его в эксплуатацию;

- пункт 1.2 договора пользования подъездным железнодорожным путем ООО «Афинский НПЗ» изложить в следующей редакции: «Заказчик использует участок пути исполнителя, принадлежащего исполнителю на праве собственности общей протяженностью 3 161 метр, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский (2 км от Смоленского шоссе), от станции «Афипская» Северо-Кавказской железной дороги до железнодорожного пути необщего пользования ООО «Афинский НПЗ» стрелочным переводом № 213. Развернутая длина предоставляемого участка пути для использования составляет 2 680 метров»;

- пункт 7.1 договора пользования подъездным железнодорожным путем ООО «Афинский НПЗ» изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение пяти лет, а в части расчетов – до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ). В случае если по истечении срока ни один из участников сделки не заявит о ее расторжении или изменении условий, действие договора продлевается на тот же период и на тех же условиях».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части наименования спорного объекта (п. 1.2 и п.7.1 договора) судом рассмотрено и удовлетворено.

При рассмотрении ходатайства истца о дополнении исковых требований новым требованием об обязании ответчика восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования и ввести его в эксплуатацию суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (п. 26 Постановления № 46).

Поскольку требование об обязании ответчика восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования и ввести его в эксплуатацию имеет новый предмет и основание иска и не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении, указанное ходатайство истца в части дополнения исковых требований данным требованием в силу норм ст. 49 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.11.2022 г., ответчик - ООО «Афипский НПЗ» являлся собственником следующих железнодорожных путей необщего пользования:

- сооружения – железнодорожные пути, протяженностью 2450 м, с кадастровым номером 23:26:0000000:6018, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский (2 км Смоленского шоссе);

- сооружения – железнодорожные пути, протяженностью 711 м, с кадастровым номером 23:26:0000000:6019, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский (2 км Смоленского шоссе).

Право собственности на указанные железнодорожные пути возникло у ответчика на основании договора купли-продажи участка железнодорожного пути и 1/2 доли земельного участка от 28.12.2019 года.

В результате осуществления ответчиком работ по реконструкции железнодорожного пути с кадастровым номером 23:26:0000000:6019 данный железнодорожный путь был зарегистрирован в ЕГРН как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:26:0000000:6292.

Из представленных сторонами документов следует, что железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6019) примыкает к железнодорожному пути необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6018.

В свою очередь, данные железнодорожные пути необщего пользования ООО «Афипский НПЗ» примыкают к железнодорожным путям необщего пользования №1 Горячеключевской дистанции пути ПЧ-32, которые непосредственно примыкают к железнодорожным путям общего пользования станции «Афипская» Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги.

При этом, к железнодорожным путям ООО «Афипский НПЗ» примыкает стрелочным переводом № 213 железнодорожный путь необщего пользования, находящийся в собственности третьего лица - АО «Металлсервис».

Как следует из материалов дела, АО «Металлсервис» на основании договора аренды имущества №АР-1/21 от 15.06.2021 г. передало в аренду истцу - ООО «Металлсервис-Краснодар» комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. Дальняя, д. 5, в том числе железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 980 метров, включающий в себя погрузочно-выгрузочные пути №№ 1,2: сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 523 п. м, с кадастровым номером 23:26:0205000:911; сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 457 п. м, с кадастровым номером 23:26:0205000:912.

Согласно п. 4.1 договора аренды имущества №АР-1/21 от 15.06.2021 г. данный договор вступает в силу с 15.06.2021 г. и действует по 14.05.2022 г. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, данное арендуемое имущество используется в его хозяйственной деятельности, связанной с продажей металлопродукции в Краснодарском крае. В целях организации доставки металлогрузов к своим складам посредством использования железнодорожного транспорта истцу необходимо использовать железнодорожный подъездной путь необщего пользования ответчика для организации подачи и уборки вагонов, направляемых в адрес истца.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», считает, что у ответчика в силу закона возникла обязанность заключить договор пользования подъездным железнодорожным путем ООО «Афипский НПЗ».

30.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 47 с предложением заключить соответствующий договор.

К указанному письму истцом был приложен проект договора от 30.11.2022 г., по условиям которого ООО «Афипский НПЗ», в качестве исполнителя, предоставляет заказчику (истцу) право на использование участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего исполнителю на праве собственности (23:26:0000000:6019 и 23:26:0000000:6018), общей протяженностью 3 161 м, от станции «Афипская» Северо-Кавказской железной дороги до железнодорожного пути необщего пользования ООО «Металлсервис-Краснодар», примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Афипский НПЗ стрелочным переводом № 213, для осуществления подачи и уборки вагонов; развернутая длина предоставляемого участка пути использования составляет 2,680 км.

Ответным письмом от 30.12.2022г. №22267-12 ответчик указал на осуществление строительно-монтажных работ по введению новых производственных мощностей, в связи с чем, указанные железнодорожные пути необщего пользования временно закрыты для движения, и ответчик не может обеспечить выполнение условий, предусмотренных в проекте предлагаемого договора до завершения подготовительных и строительно-монтажных работ и ввода подъездного пути в эксплуатацию (л.д. 10, Т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора пользования железнодорожным путем ООО «Афипский НПЗ», истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении заключить указанный договор в соответствии с представленным проектом от 30.11.2022 г.

В ходе рассмотрения спора, в связи с тем, что ответчиком был снят с кадастрового учета железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6019 истец уточнил исковые требования в части наименования спорного объекта (п. 1.2 и п.7.1 предлагаемого проекта договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что у него отсутствует императивная обязанность заключить с истцом спорный договор, поскольку ООО «Афипский НПЗ» не является субъектом ст. 60 УЖТ РФ, на которую ссылается истец, ввиду того, что его железнодорожные пути не примыкают к железнодорожным путям общего пользования, а примыкают к железнодорожным путям необщего пользования Горячеключевской дистанции пути ПЧ-32, непосредственно примыкающим к железнодорожным путям общего пользования станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги.

Как указывает ответчик, у него отсутствует техническая и технологическая возможность осуществлять пропуск вагонов по своим железнодорожным путям, поскольку в настоящее время производятся работы по реконструкции имеющихся и строительству новых железнодорожных путей на железнодорожных путях, которые являются предметом спора. Железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее ж/д путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6019) на основании приказа № 857 от 15.08.2023 г выведен из эксплуатации до возобновления запланированных работ по реконструкции железнодорожных путей. После ввода в эксплуатацию указанный железнодорожный путь планируется использовать для накопления и отстоя вагонов, в связи с чем, технологическая возможность выполнения транзитного движения по данному пути отсутствует.

Кроме того, ответчик отметил, что транзитный проезд железнодорожным транспортом по участку железнодорожных путей необщего пользования к складам истца на рассматриваемом локальном товарном рынке является взаимозаменяемым по отношению к проезду к складам истца автомобильным транспортом по автомобильной дороге.

Также, как указывает ответчик, истцом не рассмотрена техническая возможность организации примыкания пути необщего пользования ООО «Металлсервис-Краснодар» напрямую к путям необщего пользования ОАО «РЖД» (в обход спорных путей ООО «Афипский НПЗ»).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены ГК РФ, либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421 ГК РФ, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены в пункте 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте, в силу которых указанные пути и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Исходя из положений части 3 статьи 60 УЖТ РФ обязательным является заключение договоров по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны.

В силу статьи 63 УЖТ РФ подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок и форма заключения подобных договоров регулируется Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Согласно статье 58 УЖТ РФ, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Указанные пункты закрепляет императивное требование, согласно которому договор на эксплуатацию путей необщего пользования должен учитывать технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования устанавливается в инструкции, которая обязательна как для истца, так для ответчика.

Заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предшествует обязательное согласование инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Судом установлено, что со стороны ООО «Афипский НПЗ» разработана «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», примыкающего к парку «А» железнодорожной станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги» от 25.08.2020г. (далее - Инструкция от 25.08.2020г.), согласованная с исполняющим обязанности заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги по Краснодарскому территориальному управлению.

Согласно пункту 1.6. Инструкции от 25.08.2020г., эксплуатация стрелочного перевода № 213, входящая в общую протяженность железнодорожного пути ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», производится только по прямому направлению. Стрелочный перевод № 213 установленным порядком зашит на струбцину и его эксплуатация по боковому направлению не производится.

Со стороны ООО «Металлсервис-Краснодар» в дело представлена согласованная с заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги по Краснодарскому территориальному управлению «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования на станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги» от 16.08.2019г., разработанная прежним владельцем железнодорожных путей необщего пользования (кадастровые номера 23:26:0205000:911, 23:26:0205000:912) ООО «Строй-ТЭК».

Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Металлсервис-Краснодар», либо АО «Металлсервис» (собственника железнодорожных путей), согласованной с АО «РЖД» и ООО «Афипский НПЗ», в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено судом, между сторонами отсутствует согласованный порядок обслуживания и организации движения на рассматриваемых в деле железнодорожных путях необщего пользования.

Отсутствие разработанной в установленном порядке инструкции свидетельствует об отсутствии какой-либо технологии подачи и уборки вагонов на данные пути, не обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на данных путях, и не возможности их эксплуатации по назначению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 13069/06 по делу № А65-17595/2005-СГЗ-12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 г. по делу № А55-3422/2017.

В отсутствие утвержденной в надлежащем порядке инструкции, спорный договор не может быть исполнен.

Ссылки истца на ранее заключенные аналогичные договоры между прежними владельцами спорных железнодорожных путей необщего пользования ООО «Строй-ТЭК» и ООО «Экопром», в данном случае не имеют правового значения, поскольку срок действия указанных договоров истек.

ООО «Строй-ТЭК» и ООО «Экопром» не являются сторонами настоящего спора, указанные договоры заключались по волеизъявлению сторон.

Положения пункта 2.1 Правил, прямо регламентируют субъектный состав договорных отношений в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются:

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10728/12, Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 306-ЭС15-3761, если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке, а также обращено внимание на то, что статьей 60 УЖТ РФ определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу и уборку вагонов, регулирующие отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути, могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Такие договоры обязательны к заключению перевозчиком и именно о договорах с перевозчиком даны разъяснения в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, предложенный истцом договор не подпадает под договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который по общему правилу является, обязательным к заключению между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования, контрагентом, поскольку ни истец, ни ответчик перевозчиками не являются.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 63 УЖТ РФ владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2021 № 306-ЭС20-20539 по делу № А12-31985/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 по делу № А53-35305/2017, Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2018 № 305-ЭС18-17946, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу №A40-104411/2016.

Исходя из представленных ответчиком документов, на железнодорожных путях необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6018 осуществляется работа по подготовке врезки в них новых веток железнодорожных путей, идущих от строящегося производственного комплекса ответчика.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела предоставлены: проект на строительство подъездного железнодорожного пути к месту погрузки серы и кокса в рамках проектной документации «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», разрешение на строительство «Комплекса общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» от 31.10.2016г. №23-ш 23527102-106-2016, письмо Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.05.2023г. № ИСХ-01-16-199-Ю о направлении протокола комиссии (для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий) от 11.05.2023 г. по определению места примыкания проектируемого железнодорожного пути необщего пользования, договор генерального подряда от 20.04.2023г. № 38анпз/07/2023 на строительно-монтажные работы объекта «Подъездные железнодорожные пути к месту погрузки серы - тит.92000».

Из материалов дела усматривается, что на железнодорожных путях с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 до августа 2023 года осуществлялись работы по их реконструкции в части удлинения их протяженности с 711 до 766 м. с целью увеличения вместимости железнодорожного тупика.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: проектная документация «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Афипский НПЗ», примыкающий к парку «А» ж.д. станции ФИО5 23:26:0000000:6019, разрешение на строительство 23-26-002-2023 от 28.04.2023, договор генерального подряда №52анпз/07/2023 от 20.04.2023.

Кроме того, как следует из технического отчета № 386-12ЮП/2022 от 24 июня 2022г., актов комиссионного осмотра с участием представителя ОАО «РЖД» от 12.09.2022г., 14.12.2022г., 09.03.2023г. в настоящее время железнодорожные полотна спорных железнодорожных путей имеет дефекты и требуют ремонта.

Часть железнодорожного полотна железнодорожных путей с кадастровым номером 23:26:0000.000:6019 (от границы пути в сторону тупикового упора на - 37м. с левой стороны) демонтирована в процессе проводимой ответчиком реконструкции.

Приказом № 857 от 15.08,2023г. работы по реконструкции объекта были приостановлены в связи с отсутствием финансирования,

На основании заявления ответчика была осуществлена постановка на регистрационный учет объекта незавершенного строительства, образованного в результате реконструкции сооружения с кадастровым номером 23:26:0000000:6019.

При этом, указанный железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6019) выведен ответчиком из эксплуатации до окончания запланированных работ по реконструкции железнодорожных путей.

Данный факт подтверждается, в том числе дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2024г. к договору от 21.09.2020г. №379/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» при железнодорожной станции Афинская Северо-Кавказской железной дороги», заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком.

Исходя из пункта 1 указанного дополнительного соглашения следует, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3216 м из них 766 м (путь №3) - объект незавершенного строительства, не эксплуатируется, в том числе принадлежащая владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования 0 м.

Согласно частям 2, 4 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного сооружения допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, техническая и технологическая возможность использовать железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 в настоящее время отсутствует.

В целях определения необходимого количества железнодорожных путей для обеспечения вывоза планового объема отгрузки после запуска новых производственных мощностей ООО «Афинский НПЗ» были разработаны Основные технические решения «Железнодорожные пути необщего пользования ООО «Афипский НПЗ» с целью обеспечения отгрузки продукции при производительности ООО «Афипский НПЗ» 10 млн.тн. в год по нефти» (далее - ОТР) (проектировщик ООО «Кубаньгипротранс»).

Согласно пункту 2.12.2. ОТР, на основании рассчитанного проектировщиком Плана-графика организации грузовой работы, определена пропускная способность железнодорожных путей при выполнении технологии отгрузки серы и кокса - 28,5 вагонов в сутки. Пропускная способность определена в идеальных условиях работы - при отсутствии сдерживающих факторов,

В пунктах 2.12.3-2.12.7. ОТР проектировщиком указано на отсутствие технологического запаса емкости железнодорожных путей, и на невозможность выполнить плановую отгрузку при наличии ограничений, в связи с этим рекомендовано выполнить удлинение железнодорожных путей (в этих целях и были начаты работы по реконструкции ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6019).

Как указывает ответчик, железнодорожный путь с кадастровым номером 23:26:0000000:6292 (ранее кадастровый номер 23:26:0000000:6019) после ввода его в эксплуатацию ответчиком планируется использовать для накопления и отстоя вагонов, в связи с этим технологическая возможность выполнения транзитного движения по данному железнодорожному пути отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами отказ ответчика от заключения спорного договора на пользование истцом подъездным железнодорожным путем необщего пользования по причине отсутствия у ответчика технической и технологической возможности обоснован.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, правоотношения по пользованию железнодорожным путями возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии (отсутствия альтернативы).

Вместе с тем, судом установлено, что между ответчиком и Министерством энергетики Российской Федерации заключено соглашение от 01.01.2019г. №3, согласно пункту 1 раздела III которого ООО «Афипский НПЗ», являясь инвестором, обязался осуществить модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей, в том числе мероприятия, связанные с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию установок вторичной переработки нефти.

Также между ООО «Ойл Технолоджис» (участник ООО «Афипский НПЗ») и Министерством энергетики Российской Федерации в отношении ответчика заключено соглашение от 01.03.2021г. №1 о создании новых производственных мощностей (об увеличении мощности, о модернизации, реконструкции действующих производственных мощностей) по глубокой переработке нефтяного сырья, и (или) природного газа, и (иди) прямогонного бензина, и (или) средних дистиллятов и (иди) о создании новых объектов основных средств, необходимых для обеспечения нефтяным сырьем нефтеперерабатывающих предприятий с высокой глубиной переработки, обеспечивающих модернизацию производств.

Следствием осуществления работ по модернизации производства явилась необходимость выполнить реконструкцию имеющихся у ответчика железнодорожных путей необщего пользования с кадастровыми номерами 23:26:0000000:6018, 23:26:0000000:6292, для обеспечения вывоза готовой продукции, достижения задач и показателей инвестиционных соглашений.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика по реконструкции железнодорожных путей необщего пользования с кадастровым номером 23:26:0000000:6018, 23:26:0000000:6292 были направлены, в первую очередь, на выполнение обязательств по заключенным соглашениям с Министерством энергетики Российской Федерации по строительству и вводу в эксплуатацию установок вторичной переработки нефти, а не на злоупотребление своим положением.

В материалы дела представлена копия уведомления ООО «Афипский НПЗ», начальнику станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги от 07.05.2021г. № 6484 о закрытии указанных железнодорожных путей.

Как следует из материалов дела, у истца и ответчика отсутствуют в собственном распоряжении локомотивы для осуществления подачи и уборки вагонов и осуществления самостоятельной эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования с кадастровыми номерами 23:26:0205000:911, 23:26:0205000:912, находящиеся в распоряжении истца и железнодорожные пути необщего пользования с кадастровыми номерами 23:26:0000000:6018, 23:26:0000000:6292, находящиеся в собственности ответчика, возможна только локомотивами перевозчика ОАО «Российские железные дороги».

В настоящее время подача и уборка вагонов на рассматриваемые железнодорожные пути необщего пользования как истца, так и ответчика не осуществляется. Указанные железнодорожные пути на момент рассмотрения судебного спора сторонами не эксплуатируются.

В материалы дела представлен технический паспорт линейного объекта недвижимости – железнодорожных путей необщего пользования по адресу: <...>, по состоянию на 23.12.2008 г., составленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Северскому району, в котором содержится ситуационный план железнодорожных путей необщего пользования, указано место примыкания железнодорожного пути истца к железнодорожному пути ответчика через стрелочный перевод истца.

Определением суда от 20.03.2023 г. сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет возможности использования спорных железнодорожных путей (их технического состояния и пропускной способности), возможности присоединении к ним железнодорожных путей истца, наличия возможности использования истцом своих железнодорожных путей без обременения путей ответчика.

От проведения по делу судебной экспертизы стороны в судебном заседании 24.04.2023г. отказались.

При этом, на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что доставку/отправку металлопродукции железнодорожным транспортом с использованием спорных железнодорожных путей необщего пользования истец никогда не осуществлял.

С момента приобретения в аренду производственной базы по адресу: пгт. Афипский, ул. Дальняя, 5 и до настоящего времени истец обеспечивает перевозку металлопродукции с помощью автомобильного транспорта и автомобильной дороги.

Таким образом, как установлено судом и не оспорено истцом, транзитный проезд железнодорожным транспортом по участку железнодорожных путей необщего пользования к складам истца является взаимозаменяемым и более выгодным по отношению к проезду к складам истца автомобильным транспортом по автомобильной дороге. В настоящее время истцом используется альтернативный транспортный путь.

Представленные истцом письма контрагентов о невозможности отгружать продукцию автомобильным транспортом, являются частными случаями, относящимися к коммерческим рискам, которые возможны при осуществлении любой хозяйственной деятельности юридического лица.

Истцом не приведены объективные доводы, почему транспортировка его товарной продукции не может быть организована и далее автомобильным транспортом.

Более выгодное коммерческое использование железнодорожных путей ответчика, при наличии доступа к объектам истца посредством автомобильного транспорта, не может являться обязанностью для ответчика к заключению спорного договора.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность заключения спорного договора пользования подъездным железнодорожным путем.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Металлсервис-Краснодар» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова