Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А46-1930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1930/2017
21 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью  «ЛВЗ «ОША», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.12.2016; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 23.08.207;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ««Брендз Менеджмент Сервисиз»»  (далее – общество, ООО «БМС», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ЛВЗ «ОША».

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного суда Омской области от 07.06.2017, в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 и постановление Восьмого апелляционного суда Омской области от 07.06.2017 были отменены по процессуальным основаниям; дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, открытом 12.12.2017, был объявлен перерыв до 15.12.2017.

До перерыва представитель   Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка требования поддержал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил,  в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «БМС» поддержал изложенные в отзывах позиции, просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила служебная записка от 11.11.2016 № 944/15 Управления планирования и анализа контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с приложением экспертного заключения от 09.11.2016 № 132/2016 и проколов испытаний от 09.11.2016 №№ 867/2016,867/2016/2, 868/2016, 868/2016/2, 869/2016, 869/2016/2, 870/2016, 870/2016/2, 871/2016, 871/2016/2, 872/2016, 872/2016/2, 873/2016, 873/2016/2, 874/2016, 874/2016/2, 875/2016, 875/2016/2, 876/2016, 876/2016/2, 877/2016, 877/2016/2, 878/2016, 878/2016/2.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ в отношении ООО «БМС» вынесено определение от 15.11.2016 № 18-02/16 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования в соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ в период 15.11.2016 произведён осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, арендуемых ООО «БМС» у ООО «ЛВЗ «ОША» (договор аренды нежилого помещения от 14.08.2012 б/н) по адресу <...>, в результате которого установлено, что на остатках в нежилом строении-гараж (тёплая стоянка № 1), литер Е, 1 этаж, помещение 2-П, комната № 5 (S=478,8 кв.м) была обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки различных наименований) производства ООО «ЛВЗ «ОША» в общем количестве 63 101 единицы тары и являющейся собственностью ООО «БМС».

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 18-02/16 в отношении ООО «БМС» согласно статей 27.1 и 27.14 произведён арест алкогольной продукции (пивных напитков), что зафиксировано протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.11.2016 № 18-02/16-2.

16.11.2016 проведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции (пивные напитки) производства ООО «ЛВЗ «ОША» (протокол об изъятии образцов алкогольной продукции от 15.11.2016 № 18-02/16-4):

№
Наименование

алкогольной

продукции

Производи-тель продукции

Кре-пость

%
Дата розлива

Емкость тары, л

Количество

продукции,

ед. тары

№ присвоен-ный при проведе-нии эксперти-зы

1
Напиток пивной "Джолли Джокер"

со вкусом коньяка и

миндаля

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

05.10.2016

0,5

6
1079/2016

2
Напиток пивной

"Джолли Джокер"

со вкусом коньяка и

миндаля

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

01.09.2016

0,5

6
1080/2016

3
Напиток пивной

"Джолли Джокер"

со вкусом коньяка и

миндаля

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

13.10.2016

1,5

2
1081/2016

4
Напиток пивной

"Джолли Джокер"

со вкусом коньяка и

миндаля

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

18.09.2016

1,5

2
1082/2016

5
Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом

апельсина»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

14.10.2016

1,5

2
1083/2016

6
Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом

апельсина»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

10.11.2016

2,0

2
1084/2016

7
Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом

винограда»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

05.10.2016

0,5

6
1085/2016

8
Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом

винограда»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

13.10.2016

1,5

2
1086/2016

9
Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом

винограда»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

16.10.2016

2,0

2
1087/2016

10

Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом

винограда»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

10.11.2016

2,0

2
1088/2016

11

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом граната»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

06.10.2016

0,5

6
1089/2016

12

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом граната»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

13.10.2016

1,5

2
1090/2016

13

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом граната»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

09.09.2016

2,0

2
1091/2016

14

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом граната»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

17.10.2016

2,0

2
1092/2016

15

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом граната»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

10.11.2016

2,0

2
1093/2016

16

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом клюквы»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

18.09.2016

1,5

2
1094/2016

17

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом клюквы»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

14.10.2016

1,5

2
1095/2016

18

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом лимона»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

14.10.2016

1,5

2
1096/2016

19

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом лимона»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

17.10.2016

2,0

2
1097/2016

20

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом лимона»

ООО "ЛВЗ

"ОША"'(ИНН

5503024984)

6,8

10.11.2016

2,0

2
1098/2016

21

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом мохито»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

13.10.2016

1,5

2
1099/2016

22

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом сидра»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

14.10.2016

1,5

2
1100/2016

23

Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом текилы и

лайма»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

13.10.2016

1,5

2
1101/2016

24

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом фейхоа»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

18.09.2016

1,5

2
1102/2016

25

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом фейхоа»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

14.10.2016

1,5

2
1103/2016

26

Напиток пивной

«Джолли Джокер»

со вкусом

чернослива в

шоколаде»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

14.10.2016

1,5

2
1104/2016

27

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом джин-тоника»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

01.09.2016

0,5

6
1105/2016

28

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом джин-тоника»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

13.10.2016

1,5

2
1106/2016

29

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом джин-тоника»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

09.11.2016

2,0

2
1107/2016

30

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом джин-тоника»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

16.10.2016

2,0

2
1108/2016

31

Напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом кофе-ваниль»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

13.10.2016

1,5

2
1109/2016

32

Напиток пивной

«Секстрим со вкусом абсента»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

03.10.2016

1,5

2
1110/2016

33

Напиток пивной

«Секстрим со

вкусом бейлис»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

03.10.2016

1,5

2
1111/2016

34

Напиток пивной

«Секстрим со

вкусом виски и

колы»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

03.10.2016

1,5

2
1112/2016

35

Напиток пивной

«Секстрим со

вкусом джина и тоника»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

03.10.2016

1,5

2
1113/2016

36

Напиток пивной «Секстрим со

вкусом шампанского»

ООО "ЛВЗ

"ОША" (ИНН

5503024984)

6,8

03.10.2016

1,5

2
1114/2016


ВСЕГО



92


В соответствии с экспертным заключением от 29.12.2016 № 156/2016 о проведённом исследовании (испытании), направленным письмом от 29.12.2016 № у 1-35672/15 Экспертно-аналитическим отделом, установлены следующие нарушения:

1.       Образцы №№ 1079/2016-1103/2016; № 1104/2016; № 1106/2016-1108/2016; №№ 1110/2016-1114/2016 не соответствуют требованиям ГОСТ Р55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» п. 5.1.3(пенообразование) и п. 3 «Термины и определения» (отсутствие и/илинедостаточное содержание пива, менее 40%).

Образец № 1105/2016 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» п. 5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и п. 3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

Образец № 1109/2016 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» п. 5.1.3 (объемная доля этилового спирта, пенообразование) и п. 3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

2.       Образцы №№ 1081/2016-1084/2016; №№ 1086/2016-1088/2016;№№ 1090/2016-1093/2016; №№ 1095/2016-1102/2016; №1104/2016; №1106/2016; № 1108/2016 не соответствуют требованиям технологическойинструкции по производству напитков пивных под товарным знаком«ДЖОЛЛИ ДЖОКЕР» («JOLLY JOKER») ТИ 9184-08-35858009-15(пенообразование, отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее40%).

Образцы № 1094/2016; № 1103/2016 не соответствуют требованиям технологической инструкции по производству напитков пивных под товарным знаком «ДЖОЛЛИ ДЖОКЕР» («JOLLY JOKER») ТИ 9184-08-35858009-15 (пенообразование, кислотность, отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

Образцы № 1107/2016; № 1109/2016 не соответствуют требованиям технологической инструкции по производству напитков пивных под товарным знаком «ДЖОЛЛИ ДЖОКЕР» («JOLLY JOKER») ТИ 9184-08-35858009-15 (объемная доля этилового спирта, пенообразование, отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

Образцы № 1079/2016; № 1080/2016; № 1085/2016; № 1089/2016 не соответствуют требованиям технологической инструкции по производству напитков пивных под товарным знаком «JOLLY JOKER» ТИ 9184-010-35858009-2015 (пенообразование, отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

Образец № 1105/2016 не соответствует требованиям технологической инструкции по производству напитков пивных под товарным знаком «JOLLY JOKER» ТИ 9184-010-35858009-2015 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование, отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

Образцы №№ 1110/2016-1114/2016 не соответствуют требованиям технологической инструкции по производству напитков пивных под товарным знаком «SEX-TRIM» ТИ 9184-011-35858009-2015 (пенообразование, отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

3. Представленные образцы №№ 1079/2016 - 1114/2016 не соответствуют понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Установив, что ООО «БМС», по мнению административного органа, в нарушение норм действующего законодательства, по адресу осуществления деятельности: 644105, <...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям нормативной документации Российской Федерации в регулируемой области ГОСТ Р 55292-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия», консультант отдела проведения проверок Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО3 13.01.2017 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении  № 18-02/16.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона № 29-ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

По положениям пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1480-ст утверждён ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

В качестве доказательства совершения правонарушения административным органом представлено экспертное заключение от 29.12.2016 № 156/2016.

Согласно данному экспертному заключению представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия», и технологическим инструкциям: ТИ 9184-010-35858009-2015, ТИ 9184-010-35858009-2015, ТИ 9184-08-35858009-15, ТИ 9184-011-35858009-2015.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Из протокола об административном правонарушении № 18-02/16 следует, что Обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012.

Вместе с тем, административным органом, как считает суд,  не учтено, что спорная алкогольная продукция, представленная на экспертизу, произведена в соответствии с ТУ 9184-010-35858009-2014, о чём имеется запись в соответствующих протоколах испытаний от 29.12.2016 № 1079-1114/2016, а также в экспертном заключении от 29.12.2016.

Административным органом также не представлено доказательств того, что наличие отклонений по такому показателю как пенообразование свидетельствует о несоответствии данной категории алкогольной продукции установленным требованиям к качеству и безопасности.

В силу пункта 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки могут производиться в соответствии с Техническими условиями, устанавливаемыми изготовителем в части таких показателей как высота пены и пеностойкость. При этом исследования на соответствие требованиям ТУ 9184-010-35858009-2014 экспертами не проводились.

Соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ТУ 9184-010-35858009-2014 «Напитки пивные. Технические условия», ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.ПК40.H01269, декларацией о соответствии ТС № RU-Д-RU.ПК40.B.00536 от 02 февраля 2015 года, сертификатом соответствия № РОСС RU.ПК40.H01217, декларацией о соответствии ТС № RU-Д-RU.ПК40.B.00505 от 26 января 2015 года.

Более того, судом принято во внимание, что самим ООО «БМС» были переданы соответствующие пробы алкогольной продукции в испытательную лабораторию качества пищевых продуктов и продовольственного сырья ООО «Сертификат», аккредитованную в национальной системе аккредитации, и согласно протоколам испытаний №№ 3620-3624, 3625-3628, 3630-3642, 3643-3655 от 10.01.2017 такие пивные напитки соответствует требованиям Технического   регламента   Таможенного   союза   «О   безопасности   пищевой продукции» и ТУ 9184-010-35858009-2014 «Напитки пивные. Технические условия», ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что вменяемое нарушение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, а также что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара, административным органом не представлено, принимая во внимание, что спорные пивные напитки произведены в соответствии с требованиями ТУ 9184-010-35858009-2014, а не ГОСТ Р 55292-2012, в то время как, на соответствие требованиям указанных ТУ напитки не проверялись, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и, следовательно, оснований для удовлетворения требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не имеется.

В ходе административного расследования административным органомне было установлено аналогичности требований ТУ 9184-010-35858009-2014требованиям ГОСТ Р 55292-2012. Поэтому довод административного органа о том,что алкогольная продукция не соответствующая требованиям ГОСТ, являетсянесоответствующей требованиям ТУ, не может быть принят во внимание.

Более того, определением от 27.11.2017 было удовлетворено заявленное в судебном заседании представителем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «ОША» технических условий ТУ 9184-010-35858009-2014. Этот документ был представлен в материалы дела и проанализирован судом.

 Доводы Росалкогольрегулирования о несоответствии спорной алкогольной продукции не только ГОСТ, но и ТИ основываются на экспертизе, проведенной административным органом.

Однако указанная экспертиза не может выступать в качестве доказательства по делу поскольку методы контроля, применяемые для определения соответствия физико- химических показателей пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012, установлены в разделе 7 названного ГОСТа. Раздел 7 ГОСТ Р 55292- 2012 содержит методы контроля, данный список является исчерпывающим и не содержит указаний на применение не стандартизированных методик.

Из протоколов испытаний следует (т.1 л.д. 70-150, т. 2 л.д.1-27), что для определения качества пивных напитков применена «Методика измерений массовой концентрации ФИО4 и глицерина в алкогольных и безалкогольных напитках методом высокоэффективной жидкостной хроматографии». Однако данная методика не входит в перечень нормативных документов, устанавливающих методы контроля физико-химических показателей пивных напитков, указанных в разделе 7 ГОСТа Р 55292- 2012, не стандартизирована и не может быть применена в качестве единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании».

ГОСТ Р 55292- 2012 не содержит каких-либо требований по определению количественных и качественных показателей глицерина в пивных напитках. Примененная при испытаниях отобранных образцов пивных напитков вышеуказанная методика не является нормативным документом и не может устанавливать обязательных требований к пищевым продуктам и (или) к используемому сырью, а также обязательных требований к методикам исследований (испытаний).

Показатели, полученные в результате исследования, проведенного исключительно по указанной методике, не могут подтверждать несоответствие пивных напитков обязательным требованиям, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из протоколов испытаний следует (т.1 л.д. 70-150, т. 2 л.д.1-27), что для определения массовая доля двуокиси углерода применен ГОСТ 32038-2012, при этом раздел 7 ГОСТа Р 55292- 2012 содержит методы контроля, в частности массовая доля двуокиси углерода рассчитывается по ГОСТу Р 51154.

Следовательно, показатели массовой доли двуокиси углерода, полученные в результате исследования, проведенного не по методу, предусмотренному ГОСТом Р 55292-2012, не могут подтверждать несоответствие пивных напитков обязательным требованиям, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в экспертном заключении содержится вывод об отсутствии или недостаточном содержании пива в продукции. Вместе с тем, в протоколах испытаний отсутствует заключение по содержанию пива в спорных пивных напитках. «Методика идентификации разных категорий готовой пивоваренной продукции», на которую имеется ссылка в экспертном заключении, не входит в перечень нормативных документов, устанавливающих методы контроля пивных напитков, указанных в ГОСТ Р 55292- 2012 (т. 1 л.д.68).

ГОСТ Р 55292- 2012 не содержит каких- либо требований по определению количественных и качественных показателей пива в пивных напитках. Примененная в экспертном заключении вышеуказанная методика не является нормативным документом и не может устанавливать обязательных требований к пищевым продуктам и (или) к используемому сырью, а также обязательных требований к методикам исследований (испытаний).

При этом указанное административным органом не соответствие исследуемой продукции термину "напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)" в редакции Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как названный Закон не является техническим регламентом.

Экспертиза на соответствие спорных образцов алкогольной продукции требования ТУ 9184-010-35858009-2014 административным органом не проводилась.

Вывод экспертов о несоответствии пивных напитков нормам закона Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ выходит за пределы специальных познаний экспертов, что является прямым нарушением п. 3 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанный вывод входит в явное противоречие с выводом о несоответствии исследуемых напитков ГОСТ: либо это пивные напитки, не соответствующие ГОСТ, либо это не пивные напитки и ГОСТ к ним не применим, как считает суд в рассматриваемом случае это взаимоисключающие выводы.

Поскольку в протоколе № 18-02/16 об административномправонарушении (т. 3 л.д. 11-28) в качестве события административногоправонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требованийГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия", то естьобязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силусоответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием кстатье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенныхтребований условиям, установленным в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Между тем, административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а сами по себе выявленные отклонения не свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ТУ 9184-ОЮ- 35858009-2014 «Напитки пивные. Технические условия», ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» подтверждается сертификатами соответствия №РОСС RU.ПK40.H01269, №РОСС RU.ПК40.Н01217, №РОСС RU.ПК40.Н01773, Декларациями о соответствии ТС №RU Д- RU.ПK40.B.00111, ТС №RU Д-RU.ПK40.B.00505, ТС №RU Д- RU.ПК 40.В.00536.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 25.07.2016 № 303-АД16-7928 по делу № А37-1559/2015.

Качество приобретаемой у производителя ООО «ЛВЗ «ОША»алкогольной продукции подтверждается сертификатами соответствия,декларациями на соответствие на пиво (сырье), на пивные напитки, а такжеудостоверениями о качестве. Данные документы прилагались к каждой партиипродукции.

Доводы административного органа о том, что экспертиза, проведенная ООО «Сертификат», не может быть принята во внимание судом, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Сертификат» выдан аттестат аккредитации N RA.RU.21ПЮ42 от 01.09.2015.

Согласно статье 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации.

В силу п. 2.1 ст. 31 Закона N 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации. Как следует из п. 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 N 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Также в соответствии с вышеназванным Положением к полномочиям службы относится проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (п. 5.1.1.1 Положения). Наличие аттестата позволяет ООО «Сертификат» проводить испытания в соответствующей области аккредитации.

Относительно судебной практики, приведенной на странице 8 письменных пояснений заявителя, суд считает необходимым пояснить следующее.

ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» в ходе рассмотрения указанных дел не привлекалось к рассмотрению дел, соответственно, было лишено возможности давать какие либо пояснения и возражения. Установление факта производства алкогольной продукции каким-либо конкретным производителем (включая ООО «ЛВЗ «ОША») не входило в предмет исследования судов по указанным делам, и такие обстоятельства судом не устанавливались. Также у ряда организаций отсутствовали сопроводительные документы, в то время как из материалов настоящего дела следует, что ООО «ЛВЗ «ОША» осуществляет поставку алкогольной продукции только с сопроводительными документами.

В то же время в дела № А03-5264/2017, № А27-4751/2017, ООО «ЛВЗ «ОША» привлекалось в качестве третьего лица. В деле № А46-1485/2017 ООО «ЛВЗ «ОША» обжаловало постановление о привлечении ООО «ЛВЗ «ОША» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции не нашел в действиях общества состава административного правонарушения. При этом следует учесть, что в деле № А46-1485/2017 и настоящем деле рассматривается продукция того же временного периода. Суды апелляционной инстанции по остальным делам также согласились с выводами судов первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении (т. 3 л.д.11-28) о необходимости привлечения ООО «БМС» к административной ответственности в управление контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила служебная записка от 11.11.2016г. № 944/15 с приложением экспертного заключения от 09.11.2016 и протоколов испытаний образцов алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ «ОША».

В результате проведенной экспертизы установлено несоответствие образцов продукции требованиям нормативной документации.

При изучении информации, полученной в ходе анализа сведений зафиксированных в ЕГАИС, в период с 01.09.2016 по 14.11.2016 ООО «БМС» осуществляло оборот алкогольной продукции, в том числе производства ООО «ЛВЗ «ОША». Что и ставится в вину Общества.

Таким образом, как считает суд, о наличии или отсутствии в действиях ООО «БМС» события административного правонарушения Росалкогольрегулированию, стало известно 11.11.2016 (с момента поступления служебной записки № 944/15 с приложением экспертного заключения от 09.11.2016, содержащего вывод о нарушении Обществом требований законодательства). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.11.2017.

Статьёй 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены случаи, при которых подлежит изъятию алкогольная и спиртосодержащая продукции из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Поскольку судом не установлено, что алкогольная продукция, указанная в протоколе от 17.11.2016 № 18-02/16-2 ареста товаров и иных вещей, являлась контрафактной, учитывая, что на продукцию, являющуюся предметом проверки, Обществом представлены сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, и заявитель не представил доказательств того, что спорная продукция находится в незаконном обороте, то согласно вышеуказанному протоколу арестованная продукция и переданная на ответственное хранение главному бухгалтеру ООО «БМС»  в количестве 63101 ед. подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" арестованную 17.11.2016 и переданную на ответственное хранение главному бухгалтеру ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз"  в количестве 63101 ед.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев