Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А75-18592/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18592/2021
24 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 27 января 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 21.12.2005, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д.6, сооружение 1, этаж 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.01.2007, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, оф.2) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.10.2020 № 18/20-П в размере 100 273 рублей 18 копеек, неустойки (пени) в размере 137 624 рублей 94 копеек, с последующим ее начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.10.2020 № 18/20-П в размере 100 273 рублей 18 копеек, неустойки (пени) в размере 137 624 рублей 94 копеек, с последующим ее начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по исполнению договора поставки от 30.10.2020 № 18/20-П.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которому выразил сомнения относительно заявленного долга, заявил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование своего ходатайства мотивированных доводов ответчик не представил.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд отклоняет, поскольку обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства. Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства являются несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк-Югра», акционерное общество «Запсибпромстрой», которое полежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В настоящем случае права и интересы ООО «Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии», ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк-Югра», АО «Запсибпромстрой» судебным актом не затрагиваются, соответственно, отсутствуют основания для привлечения их к участию в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, указывает на частичную оплату задолженности, а также считает размер заявленных расходов на оплату юридических услуг завышенным, при этом доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

27.01.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.02.2022, 21.02.2022 от ответчика поступили апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2022, принятое в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (покупатель) подписан договор поставки от 30.10.2020 № 18/20-П (далее - договор), с протоколом разногласий, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, цена, количество которой определяется в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции протокола разногласий), цены на товар, поставляемый по договору, указываются в спецификациях и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, тары, НДС, иные налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до станции (пункта) назначения/склада покупателя, если иное не установлено сторонами в спецификации. Цены на товар являются фиксированными на весь период поставки, указанный в спецификации.

Ориентировочная сумма договора составляет 41 302 016 рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%, и будет уточнена в процессе исполнения сторонами принятых обязательств.

Как следует из пункта 3.2 договора, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предоплата в размере 65% от суммы поставки перечисляется в течение трех календарных дней с момента подписания спецификации;

- 35% от общей суммы поставки оплачиваются в течение трех календарных дней с даты отгрузки изделий на сумму поступившей ранее на расчет поставщика предоплаты.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец отгрузил в адрес последнего металлоконструкции на общую сумму 39 646 584 рублей 00 копеек.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично в размере 39 546 310 рублей 82 копейки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, истец направил претензию от 27.08.2021 № 170.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификации к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара ответчиком не опровергается.

Ответчиком в установленный срок и на момент вынесения решения оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указывает на неверный расчет истцом суммы долга, а также на наличие математических и фактических ошибок, однако контррасчет не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Кроме того, задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Заявлений о фальсификации доказательств, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 273 рублей 18 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 137 624 рублей 94 копеек за период с 11.02.2021 по 16.11.2021, согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.5 договора в редакции протокола разногласий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,05% от общей суммы не оплаченного в срок товара за каждый день нарушения сроков оплаты в течение первых 5 (пяти) дней и 0,5% за каждый последующий день просрочки оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки (пени) в размере 137 624 рублей 94 копеек подлежащим удовлетворению.

Как указано ранее, ответчик, говоря о неверности представленного истцом расчета, контррасчет не представил.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой с даты вступления в законную силу судебного акта по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 60 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2019 № 2-юр/2019, дополнительным соглашением от 10.09.2021 № 1, платежным поручением от 15.11.2021 № 610.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном спорев случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 1, подписанного между ООО «Феникс» (заказчик) и ООО «Закон» (исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги: изучение представленных документов и информирование заказчика; проведена претензионная работа (подготовка и направление претензии); подготовка и направление документов в арбитражный суд (исковое заявление, расчет неустойки).

Кроме того, в объем оказываемых услуг входит совершение всех необходимых процессуальных действий на всех стадиях рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, в том числе: подготовка процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 1 стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 рублей.

Оплата подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 610 на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчик выразил несогласие с размером оплаты юридических услуг, считает их завышенными.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно, обоснованности, эффективности и целесообразности.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, которая требует возместить указанные расходы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 60 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

При этом, ссылка ответчика о неприменении истцом к сведению минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь судом не принимается, так как ответчик верно указал, что ставки, рекомендованные и утвержденные решением Совета адвокатской палаты ХМАО – Югры от 18.12.2019 № 13 являются минимальными. Истец вправе самостоятельно определять и согласовывать сумму юридических услуг, учитывая указанные ставки.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что расходы, предъявленные истцом к возмещению являются неразумными и чрезмерными.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 758 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 613.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность договору поставки от 30.10.2020 № 18/20-П в размере 100 273 рублей 18 копеек, неустойку (пени) в размере 137 624 рублей 94 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 100 273 рублей 18 копеек, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова