Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А04-8700/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8700/2024
г. Благовещенск
25 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ,

третье лицо: акционерное общество «Асфальт» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в заседании:

стороны, извещенные надлежащим образом, не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (далее – ответчик, ГКУ Амурской области «Строитель») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его представителя.

Ответчик в письменном отзыве признал вину в совершении административного правонарушения, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> НИН <***>, по юридическому адресу: ул. Зейская, д. 173/3, г. Благовещенск, Амурская обл., РФ - застройщик объекта «Строительство регионального физкультурно - оздоровительного центра Амурской области», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ (далее - Объект).

В период с 03 сентября 2024 по 16 сентября 2024 года, на основании решения от 13.08.2024 № 340, инспекцией государственного строительного надзора Амурской области в отношении ГКУ Амурской области «Строитель» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 16.09.2024 № 216.

В ходе проведения проверки должностным лицом инспекции установлено, что ГКУ Амурской области «Строитель» нарушены требования ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - извещение о начале строительства направлено несвоевременно, а именно: извещение от 01.08.2024 поступило в инспекцию 01.08.2024 (вх. № 4214 от 01.08.2024), в то время как строительные работы на объекте начаты 02.10.2023.

Из записей в общем журнале работ установлено, что строительно-монтажные работы по устройству котлована осуществлялись учреждением с 02.10.2023 по 24.10.2023.

Уведомлением № 04-12/867 от 16.09.2024 ГКУ Амурской области «Строитель» надлежащим образом извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 4153 от 17.09.2024).

24 сентября 2024 в отношении ГКУ Амурской области «Строитель» в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 73 ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст. 9.5 КоАП РФ - нарушение срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство и сами обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о начале строительных работ.

Часть 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет нарушение сроков направления в Инспекцию области извещения о начале строительства.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе не направление застройщиком или техническим заказчиком не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале таких работ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком объекта «Строительство регионального физкультурно - оздоровительного центра Амурской области», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ.

В нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - извещение о начале строительства от 01.08.2024 вх. № 4214 в инспекцию Госстройнадзора области не представлено застройщиком в установленный срок - за 7 рабочих дней до начала строительства, что подтверждается исполнительной документацией и записями в общем журнале работ, согласно которым строительно-монтажные работы, а именно: устройство котлована выполнялись с 02.10.2023, т. е. до направления в инспекцию извещения о начале строительства.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 16.09.2024 № 216, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2024 № 73.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта несвоевременного направления ответчиком в инспекцию извещения о начале строительства объекта (позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности, предусмотренной ч.2 ст.52 ГрК РФ, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

При этом невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из смысла части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в системной связи с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Из материалов дела следует, что строительные работы начаты 02.10.2023, в связи с этим извещение о начале строительных работ учреждение должно было направить не позднее 21.09.2023. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 22.09.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 22.09.2024, на момент вынесения решения основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о привлечении государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение срока направления извещения о начале строительства объекта «Строительство регионального физкультурно-оздоровительного центра Амурской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский