Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А81-10739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10739/2020
г. Салехард
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Новый Уренгой о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Консалтинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Консалтинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва от ООО "Альянс-Консалтинг" в суд не поступило.

На 05 марта 2021 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 05 марта 2021 года на 10 часов 10 минут).

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка исполнения действующего законодательства о государственной собственности в деятельности ООО «Альянс-Консалтинг», в ходе которой установлено следующее. На основании договора аренды №1-14/81 от 09.01.2017, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «Альянс-Консалтинг», последнему передано в аренду нежилое помещение в пристрое к жилому дому, находящееся в казне Российской Федерации, с реестровым номером: контора 89-72-37/012/2005-326, гараж 89-72-37/012/2005-327, склад 89-72-37-012/2005-323, диспетчерская 89-72-37/012/2005-325,; расположенное по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, Западная промзона, База Винзилинского ДСК, общая площадь1226, 50 кв.м.

В нарушение требований ст. 309 ГК РФ, а также в нарушение положений договора аренды №1-14/81 ООО «Альянс-Консалтинг» имущество, переданное, по указанному договору аренды, до настоящего времени не застраховано.

С момента использования федерального имущества, ОOO «Альянс-Консалтинг» попытки застраховать федеральное имущество приняты лишь в период июль-август 2017, январь 2018. При этом, с момента получения от страховых компаний отказов в страховании имущества, мер по приведению имущества в надлежащее состояние, позволяющих осуществить его страхование, не принято. Неисполнение обязанности по страхованию федерального имущества, переданного юридическому лицу в аренду, по мнению заявителя, может привести к отсутствию страхового возмещения в случае наступления страхового случая, и соответственно, причинению ущерба для казны Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды № 1-14/81 от 09.01.2017 ООО «Альянс- консалтинг» во временное владение и пользование переданы помещения имеющие назначение нежилых. Вместе с тем, 10.01.2020 между ООО «Альянс -Консалтинг» и ООО «Уренгойсервис» заключен договор №01/А на предоставление в субаренду зданий общежитий, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, База Винзилинского ДСК. Аналогичный договор заключен 05.09.2020 с ООО «УренгойСтрой».

Проверкой с выходом на место (здание конторы Западная промзона, база Винзилинского ДСК) установлено, что часть здания конторы оборудована под общежитие, в котором на момент проверки проживали люди: комнаты оборудованы двухъярусными кроватями (часть из которых на момент проверки занята людьми), имеются личные вещи проживающих, продукты питания, оборудована комната для сушки рабочей одежды, оборудована вахта коменданта общежития, что подтверждается актом проверки от 29.10.2020, фототаблицей к акту проверки, объяснениями ФИО2

Согласно п.2 ст.23 Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения (далее-Закон №52-ФЗ) предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом, как следует из буквального толкования нормы права, законодатель не делает разницы между постоянным и временным проживанием граждан, а императивно не допускает проживание граждан в нежилых помещениях, поскольку предоставление указанных помещений влечет угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством предоставление в качестве общежития переоборудованных нежилых помещений для временного проживания в них граждан без перевода данных помещений в жилые не допускается.

По мнению заявителя, ООО «Альянс-Консалтинг» нарушены установленные нормы и правила эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, выражающиеся в предоставлении в аренду помещений, используемых с его согласия в качестве общежития в нежилом здании конторы, расположенном по адресу: г.Новый Уренгой, западная промзона, база Винзилинского ДСК, а также в связи с непринятием должных мер по страхованию федерального имущества.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, 26.11.2020 года в отношении ООО «Альянс-Консалтинг» возбуждено дело об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2020 года заявитель обратился в Арбитражный суд ЯНАО с требованием о привлечении ООО «Альянс-Консалтинг» к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся относительно объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, а объективная сторона заключается в действиях, состоящих в использовании указанных объектов без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит, в том числе, в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил.

Факт использования ООО «Альянс-Консалтинг» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (пристрой к жилому дому, находящийся в казне Российской Федерации, с реестровым номером: контора 89-72-37/012/2005-326, гараж 89-72-37/012/2005-327, склад 89-72-37-012/2005-323, диспетчерская 89-72-37/012/2005-325; расположенное по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, Западная промзона, База Винзилинского ДСК, общая площадь 1226, 50 кв.м.) с нарушение установленных норм и правила эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, выражающиеся в предоставлении в аренду помещения, используемых с его согласия в качестве общежития в нежилом здании конторы, расположенном по адресу: г.Новый Уренгой, западная промзона, база Винзилинского ДСК, а также в непринятии должных мер по страхованию федерального имущества, установлен судом на основании представленных Прокурором материалов, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

Как следует из материалов проверки правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, обнаружено прокуратурой города Новый Уренгой в ходе проверки соблюдения законодательства при распоряжении федеральной собственностью 29.10.2020, на что указывает сам заявитель в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения судом истек.

Истечение срока давности является основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, определении от 22.12.2015 N 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления N 5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе за пределами истечения срока давности на момент рассмотрения дела обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о составе административного правонарушения.

С учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения форм, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова