Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А14-13991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-13991/2019
27 октября 2021 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3


судей

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу №А14-13991/2019,


УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу NА14-13991/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (далее - должник, ООО «СМУ-77») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 26.02.2020 по делу N А14-13991/2019 ООО «СМУ-77» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.06.2021),оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А14-13991/2019, установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «СМУ-77» ФИО5 в размере 118 223 руб. Конкурсное производство в отношении ООО «СМУ-77» завершено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО4 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что по результатам торгов, проведенных 14.09.2020 на электронной торговой площадке «МЭТС» между ФИО4 и ООО «СМУ-77» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав (требования) от 24.09.2020. По мнению заявителя, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ-77» ФИО5 были нарушены его права.Завершение конкурсного производства в отношении должника и последующее исключение его из ЕГРЮЛ до рассмотрения заявления ФИО4 приведет к невозможности защиты им своих прав.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены, все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства исполнены, все необходимые меры по поиску имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты, инвентаризация имущества проведена.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего от 27.05.2021 общая сумма средств, поступивших на расчетный счет ООО «СМУ-77» за период конкурсного производства, составила 5 095 530 руб. 07 коп., из которых: 3 410 116 руб. 54 коп. - от реализации имущества должника, 1 666 180 руб. 89 коп. - возврат переплаты по налогам, 19 232 руб. 64 коп. - от погашения дебиторской задолженности.

Полученные денежные средства в размере 1 035 879 руб. 27 коп. были направлены на погашение текущей задолженности, в размере 3 940 767 руб. 47 коп. - на погашение требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-77».

Указанные в отчете конкурсного управляющего ООО «СМУ-77» сведения подтверждены документально.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ФИО5 о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все необходимые мероприятия конкурсного производства были выполнены, инвентаризация имущества должника проведена, конкурсная масса сформирована, денежные средства должника израсходованы на финансирование процедуры банкротства, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, достоверных доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы не представлено, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, с учетом невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-77».

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсным управляющим ООО «СМУ-77» ФИО5 было заявлено об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 118 223 руб. исходя из частичного погашения реестра требований кредиторов должника в сумме 3 940 767 руб. 47 коп., что составляет 2,3% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что представленный суду расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СМУ-77» ФИО5 в сумме 118 223 руб. подлежат установлению.

При этом судами верно отмечено, что в случае причинения кредиторам убытков последние вправе заявить об их взыскании с виновных лиц в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Также, судами верно указано, что наличие в рамках настоящего дела обособленных споров, а именно: требования ООО Торговый Дом «Бюро погоды», заявленного после закрытия реестра требований кредиторов ООО «СМУ-77», а также заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков не связано с формированием и распределением конкурсной массы должника и не влияет на рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «СМУ-77», поскольку указанные споры подлежат рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Обжалуя определение о завершении конкурсного производства, ФИО4 ссылался на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника и последующее исключение его из ЕГРЮЛ до рассмотрения заявления ФИО4 приведет к невозможности защиты им своих прав.

Данные доводы правомерно отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2021 установлено требование ООО ТД «Бюро погоды» к ООО «СМУ-77» в размере 4 285 146 руб. 11 коп. основного долга, 1 411 986 руб. 48 коп. пени, данное требование признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2021 производство по жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО «СМУ-77» ФИО5 с требованием о взыскании убытков прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд установил, что ФИО4 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, он не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право на заявление в рамках дела о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в порядке п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, предоставлено должнику, участникам должника и кредиторам, к числу которых ФИО4 не относится. С учетом абзаца 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 требование ФИО4 непосредственно к арбитражному управляющему о взыскании убытков не связано с формированием и распределением конкурсной массы в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ-77», процедура конкурсного производства по которому завершена, а носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению по правилам ст. 15 ГК РФ в общеисковом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу №А14-13991/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3